http://www.dailymail.co.uk/news/article-1061012/Family-barred-burying-dead-stepfather-Saturday--isnt-Muslim.html
Linkissä näkynee esimerkki kunnallisen hautausmaan käytänteistä. Jos Suomessa sattuisit asumaan tuollaisessa kaupungissa, missä olisi hautausmailla käytössä suurin piirtein samat virastoajat kuin muuallakin kunnallisessa asioiden hoidossa, niin pitäisitkö järjestelyä nykyistä parempana?
Entäs, jos edellisen lisäksi esiintyisi yksi tai useampia ryhmiä (joihin sinua ei luettaisi mukaan) joilla olisi virastoajan lisäksi ulkopuoellakin oikeus käyttää hautausmaapalveluja. Niin kokisitko tämän olevan nykykäytöntöä huonompi vaihtoehto nykyisellä paikkakunnallasi?
Jos jotain tuohon sanoisin, niin kunnallinen hautausmaa ei minulle olisi suuri kauhistus (selkeästi mieluisamman tuntuinen vaihtoehto kuin tienoheen mätänemään jättäminen tms.), jos ei tarpeellinenkaan muutos (ellei kyse sitten olisi jyrkästi uskonnottomasta hautausmaasta). Mutta jo tuo virastoaikakäytäntö olisi niin suuri huononnus nykyiseen, että äänestäisin vastaan, jos mahdollista. Todennäköisesti kummassakin tilanteessa kirkkomaat säilyisivät kirkon halussa, ja kunta perustustaisi oman kalmistonsa.
Mitä sitten tulee noihin erityispalveluihin, niin ylimääräisten palvelujen vaatijoiden pitäisi maksaa aiheuttamistaan kuluista eikä tässä saisi olla ennakkosensuuria millekään ihmisryhmälle.
Tämä nyt ehkä vähän siitäkin näkökulmasta, että asioihin voi liittyä ennalta-aavistamattomiakin seurauksia niille, jotka eivät ole ottaneet selvää.
Linkissä näkynee esimerkki kunnallisen hautausmaan käytänteistä. Jos Suomessa sattuisit asumaan tuollaisessa kaupungissa, missä olisi hautausmailla käytössä suurin piirtein samat virastoajat kuin muuallakin kunnallisessa asioiden hoidossa, niin pitäisitkö järjestelyä nykyistä parempana?
Entäs, jos edellisen lisäksi esiintyisi yksi tai useampia ryhmiä (joihin sinua ei luettaisi mukaan) joilla olisi virastoajan lisäksi ulkopuoellakin oikeus käyttää hautausmaapalveluja. Niin kokisitko tämän olevan nykykäytöntöä huonompi vaihtoehto nykyisellä paikkakunnallasi?
Jos jotain tuohon sanoisin, niin kunnallinen hautausmaa ei minulle olisi suuri kauhistus (selkeästi mieluisamman tuntuinen vaihtoehto kuin tienoheen mätänemään jättäminen tms.), jos ei tarpeellinenkaan muutos (ellei kyse sitten olisi jyrkästi uskonnottomasta hautausmaasta). Mutta jo tuo virastoaikakäytäntö olisi niin suuri huononnus nykyiseen, että äänestäisin vastaan, jos mahdollista. Todennäköisesti kummassakin tilanteessa kirkkomaat säilyisivät kirkon halussa, ja kunta perustustaisi oman kalmistonsa.
Mitä sitten tulee noihin erityispalveluihin, niin ylimääräisten palvelujen vaatijoiden pitäisi maksaa aiheuttamistaan kuluista eikä tässä saisi olla ennakkosensuuria millekään ihmisryhmälle.
Tämä nyt ehkä vähän siitäkin näkökulmasta, että asioihin voi liittyä ennalta-aavistamattomiakin seurauksia niille, jotka eivät ole ottaneet selvää.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kirkko ja kaupunki -lehdessä (Helsinki) seurakuntien hautausvastaava oksensi valheillaan kaikkien kirkkoon kuulumattomien päälle: tunnustuksettomia hautausmaita ei tarvita koska kaikki haluavat kirkon hautausmaahan:
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=9185&deptid=124&showmodul=20&languageid=3&news=1
Kuulemma kirkon hautausmaan tunnustuksettomaan osaan Honkanummella on tullut vasta yksi hautaus.
Sama artikkeli paljastaa kuitenkin, että paremman puutteesa hautauksen mereen on vuoden aikana ottanut jo 80 ihmistä.
Meri lie ainoa vaihtoehto kirkon mullille?
Näytttää siltä että yhteiskunnalle tulee tosi kalliiksi vapaa-ajattelijoiden hautausmaa, jos sinne vain yksi on halunnut hautansa.
ihan tyypillistä kommenttia.
Hautaustoimilaki oli susi. Minä en halua kirkon multiin. Se, että kirkon mailla on tunnustukseton hauta-alue ei eroa varsinaisesta hautausmaasta mitenkään, varsinkin kun siellä saa olla vaikka minkälaista uskovaista seassa. Hakaristi taitaa olla kielletty merkki, kaikki muut käyvät.
hautausmaa. Vapaa-ajattelijoiden hautausmaat on erikseen ja ne hoidetaan talkoilla, joten älä valehtele.
luterilaisvainajien maaduttaminen ennenkuin ne nousevat taivaaseen.
Kummallista etteivät kristityt ota mallia Jeesuksen ripeästä ylösnoususta.
Ei se ollut vapaa-ajattelijoille.
Tunnustuksettomaksi se oli lainsäätäjän toimesta tarkoitettu, sellaista siitä ei tullut.
Eivätkä missään vaiheessa tunnustuksettomat vaatineet päästä kirkon ylläpitämälle hautausmaalle haudattaviksi. Riesaksi sille kirkolle, jonka holhouksesta nimenomaan haluttiin eroon.
Eipä se näytä siis kelpaavan edes vapaa-ajattelijoille. Turha sitten niitä on verovaroin tehdä, jos vapaa-ajattelijat tykkävät enemmän talkoopohjaisesta jutuista.