Mielenkiintoista on seurata, kuinka pian suomalaiset laittavat Suomen EU-jäsenyyteen valheellisin ja rikollisin keinoin ajaneet poliitikot ym. vastuuseen.
kuinka pian vastuuseen?
untamo
39775
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
on paha nyhjästä.
Mutta kun näyttöä on vaikka kuinka paljon. Selvitäpä asia itsellesi.
Suosittelen, että ensin luet kaikki EU-sopimukset, Suomen aikaisemman perustuslain ja rikoslain.
Jos ei raksuta, niin sillehän minä en mahda mitään. Raksuttamisen puutteen voi myös aiheuttaa moraalin puuttuminen.
finin uusi nimimerkki taitaapi olla untamo, persoonallisuushäiriö jota kutsutaan jakomielitaudiksi :)
musta tuntuu että niiden joukko on Suomessa kasvamaan päin. Se että selitetään poikkavat näkemykset psykiatrialla, se puoletsnaan kertoo sivistymättömyydestä, fasismin kaltaisesta ajattelutavasta
Ota toki lääkkeet tällekin päivälle. Minun ei tarvitse vaihtaa nimimerkkiä, toisin kuin tietämättömyydestä ja valehtelusta narahtaneiden eurofanaatikkojen.
Laitetaan HTML -pohjainen ip-skanneri päälle niin nähdään mistä ip-osoitteesta ne viestit lähtevät!
siis tämä viesti. Finin viesti tulee eri paikasta. En ole fin-nimimerkillä esiintyvä, mutta hänellä on kyllä paljon samoja mielipiteitä kuin minulla.
Susta voi uskoa ihan mitä vain, kunhan se edistää oman uskosi asiaa. Milläänhän ei ole mitään väliä kunhan oma näkemys tulee esille, vaikka virheellisin tiedoinkin.
Kerro nyt meille eurofanaatikoille, miten sua voi ottaa todesta, joka toistuvasti kieltää gallupien tulokset ja väittää vaaleja manipuloiduksi ja ties mitä. Mitään nimiä, esimerkkejä ei ole tuotu ilmi kuka tätä eurosalaliittoa johtaa ja miten ja mistä ja ennen kaikkea miksi!
Kerro ihmeessä, että milloin olen puhunut salaliitoista? Olen puhunut kylläkin eurofanaatikkojen valheellisesta propagandasta, jolla osa kansasta saatiin kannattamaan EU:ta.
Tätä tosiasiaa ei ole kukaan pystynyt uskottavasti kumoamaan.
Olisi kiva tietää, että mitä ne minun esittämät väärät tiedot ovat?
Salaliiton määritelmä meni muistaakseni näin: Salaliitossa kaksi tai useampi ihminen päättää tehdä yhdessä jotain laitonta.
Selvää on, että myös EU-jäsenyyshankkeeseen on liittynyt tällaisia kuvioita.
Miten on selvää? Kai syylliset on saatu sitten kiinni ja tuomittu?!
meidät ja tuo sitä näyttöä esiin. Tähän asti ei kukaan ole vielä kyennyt. Mitä mainittuihin teksteihin tulee, niin ole luultavasti lukenut niitä moneen kertaan useammin kuin sinä.
itsesi ja meidätkin sillä, että ymmärtäisit lukemaasi tekstiä :)
sinäkään et kyennyt vastaamaan hasteeseen. No eihän sitä kukaan oikeasti odottanutkaan.
Lue tekstit uudelleen ja koita ymmärtää lukemasi. Älä lukiessasi syyllisty itsepetokseen, niinkuin näytät poikkeuksetta tekevän.
on juridiikan opintojesi taso? Onko sinulla käsitystä siitä mitä sana demokratia tarkoittaa?
Kysymys ei kuitenkaan ole opintojen tasosta vaan henkilön moraalista.
Useat samankaltaiset henkilöt kuin sinä, lähtevät siitä, että eduskunta saa rikkoa lakia, minä taas lähden siitä lähtökohdasta kuin perustuslakikin, että perustuslakia ja muitakin lakeja on noudatettava.
Onko sinullä käsitystä mitä sana petos tarkoittaa?
Eli ei mitään perusteluja mistään - "moraalin taso", kuulostaa vähän subjektiiviselta!
Moraali on seuraava:
- Kansalta kysyttiin selkokielellä mennäänkö unioniin, ja niin mentiin. Eduskunta ja hallitus olivat toimeenpaneva elin.
Oikaise toki jos "valehtelin"!
Kysymyksiä Tepolle:
1. Saako kansanedustaja ja eduskunta rikkoa perustuslakia?
Jos saa, niin laita myös lainkohta, jossa näin todetaan.
Lisäkysymyksiä tulossa vastauksen jälkeen...
luetaan lakikirjasta, ei Einarin henkilökohtaisesta moraalioppaasta.
Missä tässä on lakia rikottu?? Enpä ole nähnyt asiasta tuomiota enkä oikeudenkäyntejä muuten kuin joidenkin hörhöjen osalta chattipalstalla.
Mitä jos lakia on rikottu, missä ovat oikeudenkäynnit? Luulisi olevan "teikäläisillä" virtaa moiseen jos olisi perusteet pitävät :)
Syytön kunnes toisin todistetaan :=) Eipä ole akuankka -miehiltä kuulunut todisteita.
Olkaa hyvä, herrat! Floor is Yours!
Jos ei ala tippua oikeusasteen tuomioita tai edes epäilyjä, niin totean vain että tyhjät tynnyrit taas kumisevat eniten :)
niin sitten kommentoin ja esitän lisäkysymyksiä.
Taisi mennä luu kurkkuun kun peli menee kovaksi :)
Mihin kysymykseen? Ketään ei ole petetty, muuta näyttöä ei ole kuin muutama epätoivoinen jotka lainaavat toisiltaan kirjoituksia todistaessaan olemattomia.
Ehdottaisin sinullekin paikkaa Ilmajoen pesäpallon reserviseurassa.
Tässä vielä varmuuden vuoksi alkuperäinen kysymys, koska viestisi osoitti, että et rohkene lähteä keskustelemaan faktapohjalta.
"Kysymyksiä Tepolle:
1. Saako kansanedustaja ja eduskunta rikkoa perustuslakia?
Jos saa, niin laita myös lainkohta, jossa näin todetaan.
Lisäkysymyksiä tulossa vastauksen jälkeen... "
Perustelen miksi tähän kysymykseen vastaaminen on välttämätöntä. On nimittäin aikaisemminkin käynyt niin, että ensin joku on ollut sillä kannalla (aivan niinkuin perustuslakikin), että kansanedustajat ja eduskunta ei saa rikkoa perustuslakia.
Sitten kun ovat huomanneet, että heiltä loppuu faktat, niin ovat alkaneet yhtäkkiä väittämään, että kyllähän se eduskunta saakin rikkoa perustuslakia.
Jos vastaat, että olet sillä kannalla, että eduskunta ei voi rikkoa perustulakia, niin alan laittamaan sinulle faktoja pöytään.
Mutta jos olet sitä mieltä, jota valitettavasti monet kanssasi samoinajattelevat ovat, että perustuslakia saa rikkoa, niin keskustelua on turha jatkaa. Vaikka laittaisin faktoja pöytään lain rikkomisesta, niin pitäisit sitä sallittuna.
Eli, kuinka jatketaan?
Minä kyllä epäilen, että kanssasi ei peli edes ehdi mennä kovaksi, kun huomaat että olet umpikujassa.
Lakia ei ole rikottu. Tuo minulle nähtäväksi oikeuden päätös siitä, niin homma jatkuu. Minua ei kiinnosta alkaa chattijuttelun perusteella puhumaan avohoitopotilaille suomen laista.
Edelleen, jos lakia on rikottu niin miksette mene oikeuteen. Niin kauan kuin ei ole näyttöä - keskustelu on turhaa.
voit vaikka laittamalla niitä faktoja pöytään.
>on turha jatkaa. Vaikka laittaisin faktoja pöytään
>lain rikkomisesta, niin pitäisit sitä sallittuna.
Muista kuitenkin, että sinun mielipiteesi ei ole mikään fakta.
meissä on. Minun kirjoitukset perustuvat tosiasioihin ja ovat lain kanssa sopusoinnussa. Sinun kirjoituksesti ovat sinun ja niiden joita seurailet mielipiteitä ja ne eivät ole yleensä lain kanssa sopusoinnussa.
Faktat ovat faktoja, jolle et voi mitään vaikka katseletkin niitä poliittisten silmälasien läpi.
kirjoitus kunhan vaihdat sinun ja minun keskenään.
Koska mitään laitonta ei ole tapahtunut!
etkö aiokaan vastata kysymyksiini?
Arviosi on valitettavasti virheellinen eikä perustu tosiasioihin.
..ja esittää asiat. Ja huomaa - minua, eikä muitakaan jaksa kiinnostaa saivartelusi, vaan tuo meille oikeaa faktaa.
Esimerkiksi oikeusasteen päätös todistettavasti voi käydä kysymykseen.
jotka väittävät perustuslain vastaisesti, että eduskunta saa rikkoa perustuslakia ja muitakin lakeja, on melko turha tuoda mitään faktoja. Koska heidän mielestään rikos ei ole rikos, jos sen tekee eduskunta.
Saman logiikan mukaan eduskunta saisi vaikka tappaa ihmisiä, vaikka yksittäinen henkilö ei niin saisikaan tehdä.
Tämänkaltaisia ihmisiä oli aikanaan Neuvostoliitossakin. Johtotroikan käskystä tehtiin vaikka mitä rikoksia ja suurin osa kansalaisista vain hyssytteli.
Jos tällainen periaatteellinen kysymys, jossa tiedustelen kantaasi siihen voiko eduskunta mielestäsi rikkoa lakia, on mielestäsi saivartelua, niin se kyllä kuvaa tasoasi.
Perustuslakivaliokunta (1995-1999) on muuten todennut EU-päätöksestä sen, että se oli perustuslain vastainen. Koita etsiä, minulla pöytäkirjojen numerot ovat.
Tähän Perustuslakivaliokunnan pöytäkirjan numeron ja siinä olevan selkeän lausunnon, josta perustuslain ja Suomen lain vastaisuus ilmenee, niin sinä alat väittämään, että kyllä eduskunta saa rikkoa lakia.
ennakkokäsityksiä ja tuomioita ilman nättöä sinulta. Laita numerot, niin katsotaan.
Ennen vuoden 1994 EU-äänestystä perustuslakivaliokunta antoi lausunnon, jossa se totesi, ettei EU-liittymäsopimus kumoa hallitusmuodon kohtia.
Kuitenkin vuonna 1997 seuraava perustuslakivaliokunta antoi aivan päinvastaisen lausunnon.
Perustuslakivaliokunnan lausunto numero 18 vuodelta 1997:
"Hallitusmuodon 72 § kuuluu seuraavasti: "Suomen rahayksikkö on markka. Lailla säädetään, miten markan ulkoisesta arvosta päätetään". EU-liittymissopimusta voimaan saatettaessa käytetyn poikkeuslakimenettelyn vuoksi Suomen siirtyminen yhteiseen rahaan ei ole valtiosääntöoikeudellisesti riippuvainen hallitusmuodon 72 §:n sanamuodon muuttamisesta tai kumoamisesta. EU-liittymissopimuksen voimaansaattamislain säätäminen supistetussa perustuslainsäätämisjärjestyksessä on tehnyt poikkeuksen useasta hallitusmuodon säännöksestä, mukaan luettuna myös 72 §. Tämän mukaisesti markka voisi lakata olemasta Suomen rahayksikkö Suomen liityttyä euroalueeseen, vaikka 72 §:ää ei olisikaan muutettu".
Tehnyt poikkeuksen useasta hallitusmuodon säännöksestä tarkoittaa yksiselitteisesti, että k.o. kohtia on rikottu.
Jos minä ajan autolla ylinopeutta ja poliisi pysäyttää minut, ja he sanovat, että olen rikkonut liikennelakia ajamalla ylinopeutta. Mahtaisiko poliisi uskoa, kun sanoisin, että en minä sitä rikkonut, tein vain poikkeuksen siitä.
"...EU-liittymissopimusta voimaan saatettaessa käytetyn poikkeuslakimenettelyn vuoksi..."
Eikös tuo nyt einari tarkoita sitä että on säädetty poikkeuslaki (eduskunta siis säätää lait), jolloin sen voimassa ollessa ollaan voitu toimia alkuperäisen lain pykälän vastaisesti, sitä kuitenkaan rikkomatta.
Eli eduskunta on säätänyt lain (johon sillä on kansan antama oikeus), jolla se on sallinut poikkeuksen tuohon rahapykälään.
Mielestäni eduskunta EI saa rikkoa lakeja. Eduskunta säätää lait. Jos eduskunta haluaa säätää sellaisen lain jolla se voi poikkeustapauksissa ohittaa toisen lain, siihen on sillä täysi oikeus. Kyllä tämä näyttäisi olevan juridisesti ihan oikeaoppinen menettely.
Onko sinulla siis tosiaan esittää asiasta faktoja jotka osoittavat että lakeja on rikottu? Minä olen siis vakaasti sitä mieltä että eduskunta ei saa rikkoa lakeja.
mainitsemasi poikkeuslait kehiin, niin katsotaan...
Vasta-argumentteja odotellessa lisään vielä muutaman asian
“Tämä hallitusmuoto on kaikilta osiltaan oleva peruuttamattomana perustuslakina, eikä sitä voida muuttaa, selittää tai kumota taikka poikkeuksia siitä tehdä muussa järjestyksessä kun perustuslaista yleensä on säädetty.“ (Hallitusmuoto 95§, joka siis oli voimassa vuoteen 2000 asti).
Perustuslaista ei voi tehdä edes poikkeuksia, (niinkuin perustulakivaliokunta toteaa EU-liittymissopimuksen yhteydessä tehdyn).
Lisäksi sekä kansanedustajan sekä myös automaattisesti koko eduskunnan toimivaltuudet on rajattu seuraavasti:
“Edustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia eivätkä häntä sido mitkään muut määräykset.“ (Valtiopäiväjärjestys 11§).
Tämä hyvin selkeä lainkohta tarkoittaa käytännössä sitä, että kansanedustajalla ei ole oikeutta tehdä perustuslain vastaista lakialoitetta eikä kansanedustajalla ole oikeutta äänestyskäyttäytymisellään vaikuttaa perustuslain vastaisen lain säätämiseen tai sopimuksen syntymiseen, eikä hänellä ole millään muullakaan tavalla oikeutta toimia perustuslain vastaisesti. Kun tällainen oikeus puuttuu jokaiselta yksittäiseltä kansanedustajalta, puuttuu se myös eduskunnalta kokonaisuutena.
Lisää tarpeen mukaan...