Moonman on avannut näköjään oman sivun?

ei siellä sanottu että joku niistä 4:stä teoriasta olisi tosi, vaan esitettiin neljä eri teoriaa siitä mitä tapahtui. Eli siinä mielessä kyse ei ole ihan tavallisesta salaliittoteoreetikon sivusta.

jokunen oikea aukko. Snake Plisken teoria oli mainio (eikö nimi soita kelloja), sillä siellä oli yksi ihan oikea moka.

Hehee kirjoitti:

ei siellä sanottu että joku niistä 4:stä teoriasta olisi tosi, vaan esitettiin neljä eri teoriaa siitä mitä tapahtui. Eli siinä mielessä kyse ei ole ihan tavallisesta salaliittoteoreetikon sivusta.

löytyy linkit sivustoille joilla esitetään viralliseen Osama-salaliittoteoriaan sopimattomia faktoja.

Yhtenä pienenä esimerkkinä etelätornin luhistumista esittävä kuvasarja.

http://misternet.org/nerdcities/WTC/south-tower.htm

79 kerroksessa näkyy selkeästi koko rakennuksen poikki kulkeva räjähdyksen aiheuttama pölypilvi, seuraavaksi on 3 ehjää kerrosta ja hetken kuluttua 75 kerroksesta purskahtaa samanlainen rakennuksen poikki kulkeva pölypilvi.

Miten tämä voi olla mahdollista? Jos yläkerran lattia sortuu ja romahtaa alas niin miten se voi jättää 3 kerrosta vahingoittumatta ja tuhota vasta neljännen kerroksen siten että ikkunat ja valtaisa pölypilvi räjähtävät ulos?

Jos tähän kysymykseen yhdistää seismisten mittausten tallenteet tuolta päivältä, alkaa räjäyttämällä suoritettu purkutyö vaikuttaa todennäköisimmmältä vaihtoehdolta.

Tämä olisi muuten ensimmäinen kerta historiassa kun teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä sortuu tulipalon seurauksena, aiemmat ovat selvinneet jopa 8 tuntia kestäneen tulipalon.

WTC-tapahtumiin liittyviä selittämättömiä, viralliseen selitykseen sopimattomia faktoja on yllä esitetyn lisäksi niin suuri määrä että kestää kuukausia tutustua niihin kaikkiin edes jonkinverran syventyen.

Mitä enemmän asiaa tutkii, sitä ilmeisemmmältä näyttää että asiat eivät ole tapahtuneet niinkuin julkisuudessa on kerrottu.

Al Qaedan aiemmat iskut ovat olleet yksinkertaisia ja täysin harrastajamaisia WTC-iskuihin verrattuna. On aivan eri asia ajaa räjähteillä lastattu kuorma-auto lähetystörakennuksen eteen kuin kaapata neljä matkustajakonetta ja ohjata sellainen päin rakennusta kun pienikin ohjausvirhe vie koneen kymmeniä metrejä kohteen ohi.

Jo pelkkään iskun tekniseen toteuttamiseen tarvittiin huippuammattilaisia, puhumattakaan siitä että ilmavoimien koneet piti saada pysymään maassa kun 4 matkustajakonetta oli kaapattu jne ... asiaan liittyy liian paljon sellaisia seikkoja jotka viittaavat viranomaisten tienneen iskuista etukäteen ja antaneet niiden tapahtua tarkoituksella.

Olen itse kaivellut asiaa, kaiken muun ohella, siitä lähtien kun se tapahtui ja miettinyt teknisiä ja organisatoorisia mahdollisuuksia ja todennäköisyyksiä, hyöty- ja häviönäkökohtia jne.

Minulla on oma käsitykseni siitä mitkä tahot todennäköisimmin olivat jutun todelliset taustavoimat ja osittain myös siitä miten se tehtiin ja kuka sen teki mutta ... jokainen tutkikoon faktat ja muodostakoon oman mielipiteensä.

Jerry Falwell kirjoitti:

jokunen oikea aukko. Snake Plisken teoria oli mainio (eikö nimi soita kelloja), sillä siellä oli yksi ihan oikea moka.

siitä kiinnostuneille:

http://www.michaelmoore.com/

moonman kirjoitti:

löytyy linkit sivustoille joilla esitetään viralliseen Osama-salaliittoteoriaan sopimattomia faktoja.

Yhtenä pienenä esimerkkinä etelätornin luhistumista esittävä kuvasarja.

http://misternet.org/nerdcities/WTC/south-tower.htm

79 kerroksessa näkyy selkeästi koko rakennuksen poikki kulkeva räjähdyksen aiheuttama pölypilvi, seuraavaksi on 3 ehjää kerrosta ja hetken kuluttua 75 kerroksesta purskahtaa samanlainen rakennuksen poikki kulkeva pölypilvi.

Miten tämä voi olla mahdollista? Jos yläkerran lattia sortuu ja romahtaa alas niin miten se voi jättää 3 kerrosta vahingoittumatta ja tuhota vasta neljännen kerroksen siten että ikkunat ja valtaisa pölypilvi räjähtävät ulos?

Jos tähän kysymykseen yhdistää seismisten mittausten tallenteet tuolta päivältä, alkaa räjäyttämällä suoritettu purkutyö vaikuttaa todennäköisimmmältä vaihtoehdolta.

Tämä olisi muuten ensimmäinen kerta historiassa kun teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä sortuu tulipalon seurauksena, aiemmat ovat selvinneet jopa 8 tuntia kestäneen tulipalon.

WTC-tapahtumiin liittyviä selittämättömiä, viralliseen selitykseen sopimattomia faktoja on yllä esitetyn lisäksi niin suuri määrä että kestää kuukausia tutustua niihin kaikkiin edes jonkinverran syventyen.

Mitä enemmän asiaa tutkii, sitä ilmeisemmmältä näyttää että asiat eivät ole tapahtuneet niinkuin julkisuudessa on kerrottu.

Al Qaedan aiemmat iskut ovat olleet yksinkertaisia ja täysin harrastajamaisia WTC-iskuihin verrattuna. On aivan eri asia ajaa räjähteillä lastattu kuorma-auto lähetystörakennuksen eteen kuin kaapata neljä matkustajakonetta ja ohjata sellainen päin rakennusta kun pienikin ohjausvirhe vie koneen kymmeniä metrejä kohteen ohi.

Jo pelkkään iskun tekniseen toteuttamiseen tarvittiin huippuammattilaisia, puhumattakaan siitä että ilmavoimien koneet piti saada pysymään maassa kun 4 matkustajakonetta oli kaapattu jne ... asiaan liittyy liian paljon sellaisia seikkoja jotka viittaavat viranomaisten tienneen iskuista etukäteen ja antaneet niiden tapahtua tarkoituksella.

Olen itse kaivellut asiaa, kaiken muun ohella, siitä lähtien kun se tapahtui ja miettinyt teknisiä ja organisatoorisia mahdollisuuksia ja todennäköisyyksiä, hyöty- ja häviönäkökohtia jne.

Minulla on oma käsitykseni siitä mitkä tahot todennäköisimmin olivat jutun todelliset taustavoimat ja osittain myös siitä miten se tehtiin ja kuka sen teki mutta ... jokainen tutkikoon faktat ja muodostakoon oman mielipiteensä.

olevan Moonman taas vauhdissa teorioineen....

Lentopetroolilla on semmoinen ikävä puoli että se tuppaa nesteenä valumaan alaspäin....lentopetrooli ei myöskään kaikilta osin kojahtanut törmäyksessä, sen leimahduspiste kun on korkeahko.

Kone lisäksi kaarsi voimakkaasti samalla ollen laskeutuvassa kulmassa.
Kone tuhosi porraskäytävät alaspäin yhtä lukuun ottamatta ja sitäkautta levisi palavaa roinaa ynnä petroolia alaspäin.
Osa koneen jäänteistä läpäisi torniin ja osa roinista ja petroolista vajosia alaspäin sortuvien portaikkojen ja huoltokuilujen kautta....kerrokseen 73.
Siis kone tuhosi tornia keskeltä, ei laidoilta.

Oli muuten sitten myös ensimmäinen kerta kun pilvenpiirtäjän paloa joudutti 31 000 litraa kerosiinia, vai onko sinun historiasi paloissa aiemmin moista katalyyttia käytetty siinä 8 tunnin palossa?

Ilmavoimatkin piti saada pysymään maassa?
No montakos kaapatttua matkustajakonetta ovat
ilmavoimat tähän mennessä alas ampuneet, ihan missä maassa vain?
Tiedätkös?

Mitä tulee ohjausvirheisiin ja al-quaidan kykenemiseen iskun suunnitteluun ja toteutukseen, he siis ovat mielestäsi liian tyhmiä moiseen?
Lentämisen oppii nopeasti siihen orienttoitunut nopeasti, eri asia on nousut ja laskut moninen oikea aikaisineen toimenpiteineen jos automatiikkaa ei käytetä....tornin leveys on muuten n.64 m, se riittää kyllä vähemmän taitamattomallekkin pilotille.

Kumma homma, iskusta, torneista, tapahtumista, koneista ja vaikka mistä löytyy jo paljon asiantuntijoiden selvityksiä piirrustuksineen,kaaviokuvineen ja valokuvineen mutta aina vain näyttää jonkun, mitä ihmeellisempien salaliittoteorioiden kannatajia riittävän vaikka eivät minkäälaiset faktat niitä tue...tai sitten ne ovat vielä enemmän aukoja täynnä kuin muut selvitykset.

Toisaalta, jatka sinä vain tutkimuksiasi, hyvä Sherlock...vielä kun selvität että jos on salaliitosta kyse niin kuin saavat niiden tuhansien siihen kuuluvien ihmisten suut pysymään supussa....osaisitko selittää senkin?

Jurputtaja kirjoitti:

olevan Moonman taas vauhdissa teorioineen....

Lentopetroolilla on semmoinen ikävä puoli että se tuppaa nesteenä valumaan alaspäin....lentopetrooli ei myöskään kaikilta osin kojahtanut törmäyksessä, sen leimahduspiste kun on korkeahko.

Kone lisäksi kaarsi voimakkaasti samalla ollen laskeutuvassa kulmassa.
Kone tuhosi porraskäytävät alaspäin yhtä lukuun ottamatta ja sitäkautta levisi palavaa roinaa ynnä petroolia alaspäin.
Osa koneen jäänteistä läpäisi torniin ja osa roinista ja petroolista vajosia alaspäin sortuvien portaikkojen ja huoltokuilujen kautta....kerrokseen 73.
Siis kone tuhosi tornia keskeltä, ei laidoilta.

Oli muuten sitten myös ensimmäinen kerta kun pilvenpiirtäjän paloa joudutti 31 000 litraa kerosiinia, vai onko sinun historiasi paloissa aiemmin moista katalyyttia käytetty siinä 8 tunnin palossa?

Ilmavoimatkin piti saada pysymään maassa?
No montakos kaapatttua matkustajakonetta ovat
ilmavoimat tähän mennessä alas ampuneet, ihan missä maassa vain?
Tiedätkös?

Mitä tulee ohjausvirheisiin ja al-quaidan kykenemiseen iskun suunnitteluun ja toteutukseen, he siis ovat mielestäsi liian tyhmiä moiseen?
Lentämisen oppii nopeasti siihen orienttoitunut nopeasti, eri asia on nousut ja laskut moninen oikea aikaisineen toimenpiteineen jos automatiikkaa ei käytetä....tornin leveys on muuten n.64 m, se riittää kyllä vähemmän taitamattomallekkin pilotille.

Kumma homma, iskusta, torneista, tapahtumista, koneista ja vaikka mistä löytyy jo paljon asiantuntijoiden selvityksiä piirrustuksineen,kaaviokuvineen ja valokuvineen mutta aina vain näyttää jonkun, mitä ihmeellisempien salaliittoteorioiden kannatajia riittävän vaikka eivät minkäälaiset faktat niitä tue...tai sitten ne ovat vielä enemmän aukoja täynnä kuin muut selvitykset.

Toisaalta, jatka sinä vain tutkimuksiasi, hyvä Sherlock...vielä kun selvität että jos on salaliitosta kyse niin kuin saavat niiden tuhansien siihen kuuluvien ihmisten suut pysymään supussa....osaisitko selittää senkin?

mistä on kysymys ennenkuin rupeat keksimään "faktoja" ja teorioita omasta päästäsi.

Eteläiseen torniin törmännyt kone törmäsi lähelle tornin oikeaa reunaa ja suurin osa koneen polttoaineesta lensi tornin oikeasta laidasta ulos ja räjähti tornin ulkpuolella.

Räjähdys näkyy tällä sivulla http://www.serendipity.li/wot/psyopnews1.htm huomaa oranssi tulipallo, harmaa pölypilvi ja musta savu, näissä kuvissa ei näy muuta kuin rakennuksen poikki kulkeva räjähdysaineen paineaallon purskauttama pölypilvi. http://misternet.org/nerdcities/WTC/south-tower.htm

Palomiehet pääsivät siihen kerrokseen asti mihin kone oli törmännyt ja heidän raporttinsa mukaan jäljellä oli kaksi pientä palopesäkettä jotka oli kontrolloitavissa kahdella letkulinjalla, kukaan ei maininnut mitään mistään lentopetroolikoskista jotka syöksyivät rappukäytäviä alaspäin ... pelkästään sinun mielikuvituksesi tuotetta.

Pian palomiesten ilmoitusten jälkeen kuultiin useita räjähdyksiä ja torni alkoi sortua.

Tässä teräsrunkoisten tornien palonkestävyydestä.



1999 yksityinen Learjet klo 9:33, klo 9:35 lennonjohto ilmoitti asiasta ilmavoimille ja klo 9:54 ilmavoimien F-16 hävittäjä oli näköetäisyydellä Learjetistä.

Edellä oleva tapaus tapahtui Etelä-Dakotassa, ei maan tarkimmin valvotulla itärannikolla.
Väitätkö että maan New Yorkin ja Washingtonin alueen ilmatilassa voi kaapata 4 matkustajakonetta ja lennellä niillä tunnin pari kaikessa rauhassa ilmavoimien puuttumatta asiaan?

HALOO !!! MAA KUTSUU!! .... turhaan

moonman kirjoitti:

mistä on kysymys ennenkuin rupeat keksimään "faktoja" ja teorioita omasta päästäsi.

Eteläiseen torniin törmännyt kone törmäsi lähelle tornin oikeaa reunaa ja suurin osa koneen polttoaineesta lensi tornin oikeasta laidasta ulos ja räjähti tornin ulkpuolella.

Räjähdys näkyy tällä sivulla http://www.serendipity.li/wot/psyopnews1.htm huomaa oranssi tulipallo, harmaa pölypilvi ja musta savu, näissä kuvissa ei näy muuta kuin rakennuksen poikki kulkeva räjähdysaineen paineaallon purskauttama pölypilvi. http://misternet.org/nerdcities/WTC/south-tower.htm

Palomiehet pääsivät siihen kerrokseen asti mihin kone oli törmännyt ja heidän raporttinsa mukaan jäljellä oli kaksi pientä palopesäkettä jotka oli kontrolloitavissa kahdella letkulinjalla, kukaan ei maininnut mitään mistään lentopetroolikoskista jotka syöksyivät rappukäytäviä alaspäin ... pelkästään sinun mielikuvituksesi tuotetta.

Pian palomiesten ilmoitusten jälkeen kuultiin useita räjähdyksiä ja torni alkoi sortua.

Tässä teräsrunkoisten tornien palonkestävyydestä.



1999 yksityinen Learjet klo 9:33, klo 9:35 lennonjohto ilmoitti asiasta ilmavoimille ja klo 9:54 ilmavoimien F-16 hävittäjä oli näköetäisyydellä Learjetistä.

Edellä oleva tapaus tapahtui Etelä-Dakotassa, ei maan tarkimmin valvotulla itärannikolla.
Väitätkö että maan New Yorkin ja Washingtonin alueen ilmatilassa voi kaapata 4 matkustajakonetta ja lennellä niillä tunnin pari kaikessa rauhassa ilmavoimien puuttumatta asiaan?

HALOO !!! MAA KUTSUU!! .... turhaan

1999 klo 9:33 yksityinen Learjet lakkasi vastaamasta lennonjohdon kutsuun, klo 9:35 lennonjohto ilmoitti asiasta ilmavoimille ja klo 9:54 ilmavoimien F-16 hävittäjä oli näköetäisyydellä Learjetistä.

moonman kirjoitti:

löytyy linkit sivustoille joilla esitetään viralliseen Osama-salaliittoteoriaan sopimattomia faktoja.

Yhtenä pienenä esimerkkinä etelätornin luhistumista esittävä kuvasarja.

http://misternet.org/nerdcities/WTC/south-tower.htm

79 kerroksessa näkyy selkeästi koko rakennuksen poikki kulkeva räjähdyksen aiheuttama pölypilvi, seuraavaksi on 3 ehjää kerrosta ja hetken kuluttua 75 kerroksesta purskahtaa samanlainen rakennuksen poikki kulkeva pölypilvi.

Miten tämä voi olla mahdollista? Jos yläkerran lattia sortuu ja romahtaa alas niin miten se voi jättää 3 kerrosta vahingoittumatta ja tuhota vasta neljännen kerroksen siten että ikkunat ja valtaisa pölypilvi räjähtävät ulos?

Jos tähän kysymykseen yhdistää seismisten mittausten tallenteet tuolta päivältä, alkaa räjäyttämällä suoritettu purkutyö vaikuttaa todennäköisimmmältä vaihtoehdolta.

Tämä olisi muuten ensimmäinen kerta historiassa kun teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä sortuu tulipalon seurauksena, aiemmat ovat selvinneet jopa 8 tuntia kestäneen tulipalon.

WTC-tapahtumiin liittyviä selittämättömiä, viralliseen selitykseen sopimattomia faktoja on yllä esitetyn lisäksi niin suuri määrä että kestää kuukausia tutustua niihin kaikkiin edes jonkinverran syventyen.

Mitä enemmän asiaa tutkii, sitä ilmeisemmmältä näyttää että asiat eivät ole tapahtuneet niinkuin julkisuudessa on kerrottu.

Al Qaedan aiemmat iskut ovat olleet yksinkertaisia ja täysin harrastajamaisia WTC-iskuihin verrattuna. On aivan eri asia ajaa räjähteillä lastattu kuorma-auto lähetystörakennuksen eteen kuin kaapata neljä matkustajakonetta ja ohjata sellainen päin rakennusta kun pienikin ohjausvirhe vie koneen kymmeniä metrejä kohteen ohi.

Jo pelkkään iskun tekniseen toteuttamiseen tarvittiin huippuammattilaisia, puhumattakaan siitä että ilmavoimien koneet piti saada pysymään maassa kun 4 matkustajakonetta oli kaapattu jne ... asiaan liittyy liian paljon sellaisia seikkoja jotka viittaavat viranomaisten tienneen iskuista etukäteen ja antaneet niiden tapahtua tarkoituksella.

Olen itse kaivellut asiaa, kaiken muun ohella, siitä lähtien kun se tapahtui ja miettinyt teknisiä ja organisatoorisia mahdollisuuksia ja todennäköisyyksiä, hyöty- ja häviönäkökohtia jne.

Minulla on oma käsitykseni siitä mitkä tahot todennäköisimmin olivat jutun todelliset taustavoimat ja osittain myös siitä miten se tehtiin ja kuka sen teki mutta ... jokainen tutkikoon faktat ja muodostakoon oman mielipiteensä.

Ei siinä mitään räjähdystä näy. 147 framessa selvästikkin ulkorakenteet lentää pihalle paineen voimasta ja 204 ketjureaktio on jo käynnissä. Ihme kun eivät luule että nuo kaikki pölypilvet aiheutuu räjähde aineista tuolla logiikallaan.

"Al Qaedan aiemmat iskut ovat olleet yksinkertaisia ja täysin harrastajamaisia WTC-iskuihin verrattuna. On aivan eri asia ajaa räjähteillä lastattu kuorma-auto lähetystörakennuksen eteen kuin kaapata neljä matkustajakonetta ja ohjata sellainen päin rakennusta kun pienikin ohjausvirhe vie koneen kymmeniä metrejä kohteen ohi."
"Jo pelkkään iskun tekniseen toteuttamiseen tarvittiin huippuammattilaisia, puhumattakaan siitä että ilmavoimien koneet piti saada pysymään maassa kun 4 matkustajakonetta oli kaapattu jne ... asiaan liittyy liian paljon sellaisia seikkoja jotka viittaavat viranomaisten tienneen iskuista etukäteen ja antaneet niiden tapahtua tarkoituksella."

Kyllähän niitä matkustajakoneita on aina kaapattu. Se ei ole ongelma. kyllähän arabialaisia lentokonelentäjiä on olemassa. Se ei ole ongelma. Kyllähän lentokoneilla osutaan kiitoradallekkin. Se ei ole ongelma.

Missä on ongelma? Salaliitto teoreetikon päässä.

ppp kirjoitti:

Ei siinä mitään räjähdystä näy. 147 framessa selvästikkin ulkorakenteet lentää pihalle paineen voimasta ja 204 ketjureaktio on jo käynnissä. Ihme kun eivät luule että nuo kaikki pölypilvet aiheutuu räjähde aineista tuolla logiikallaan.

"Al Qaedan aiemmat iskut ovat olleet yksinkertaisia ja täysin harrastajamaisia WTC-iskuihin verrattuna. On aivan eri asia ajaa räjähteillä lastattu kuorma-auto lähetystörakennuksen eteen kuin kaapata neljä matkustajakonetta ja ohjata sellainen päin rakennusta kun pienikin ohjausvirhe vie koneen kymmeniä metrejä kohteen ohi."
"Jo pelkkään iskun tekniseen toteuttamiseen tarvittiin huippuammattilaisia, puhumattakaan siitä että ilmavoimien koneet piti saada pysymään maassa kun 4 matkustajakonetta oli kaapattu jne ... asiaan liittyy liian paljon sellaisia seikkoja jotka viittaavat viranomaisten tienneen iskuista etukäteen ja antaneet niiden tapahtua tarkoituksella."

Kyllähän niitä matkustajakoneita on aina kaapattu. Se ei ole ongelma. kyllähän arabialaisia lentokonelentäjiä on olemassa. Se ei ole ongelma. Kyllähän lentokoneilla osutaan kiitoradallekkin. Se ei ole ongelma.

Missä on ongelma? Salaliitto teoreetikon päässä.

Löytyykö ainuttakaan kuvaa, jossa näkyisi Pentagoniin törmänneen lentokoneen runko? Tai edes osia siitä?