Kysyn nyt ihmisiltä muuhun elämänkatsomukseen puuttumatta, kuinka moni on pasifisti/väkivallan vastustaja/aseistakieltäytyjä? Mielestäni armeijan ihailu on turhaa, enää ei eletä talvisotaa, asevelvollisuus pois. On muuten törkeää, että Jehovan todistajilla on erivapaus armeijan suhteen, eikö ateistinen tai kristillinen (jos sellaista on?) pasifismi tai buddhalaisuus riitä perusteeksi, että tappamaan opettelu on maailmankatsomusta vastaan?
Aseistakieltäytyjiä?
Michiko___
17561
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olen käynyt armeijan. Vain ja ainoastaan siitä syystä että olen valmis Suomea __puolustamaan__ jos pakko on.
Kaikissa muissa olosuhteissa vastustan aseita. Ne on tehty vain ja ainoastaan tappamista varten.
Sotaa en ihaile, mutta palvelusvelvollisuus näin pienessä maassa on yksinkertaisesti pakko olla.
Jehovien tai muidenkaan suosimista aseistakieltäytymiseen en hyväksy millään tavoin. Se on aatteellisuuden suosimista valtion taholta ja pitää lopettaa välittömästi.
Jos ei ole armeijaan halukas, suorittakoot yhteiskunnallisen velvollisuuden sitten muilla tavoin. Sairaalaan yhdeksäksi kuukaudeksi tekemään 12h vuoroja. Niin se armeijassakin menee.
Mikä se sellainen yhteiskunnallinen velvollisuus? Vittu tässä maassa ei muuta olekaan..helvetti. Oikeuksia ei ole ollenkaan. Tuo on pelkkää paskapuhetta, intti ei kaikille sovi. Menkööt ketkä haluaa perkele. Siellä ei muuta kuin nöyryytetä suomalainen nuorukainen..viedään kaikki arvo, solvataan, alistetaan...vittu. Onneksi pistin hanttiin eikä musta tullu herrojen perseen nuolijaa. Yksi syy suomalaisen miehen korkeisiin itsemurhalukuihin on intti..."sä et ole mitään"
Pitäis jo avata silmät ja todeta tuo tosiasia. Eikä aina vain puolustaa jotain fucking armeijaa. Munattoman vellihousut sen käy alistumalla kappareiden sairaisiin käskyihin ja vittumaisiin luonteisiin. Ei helvetti..
Olisit mennyt sivariksi, äläkä valita. Kaikki ei todellakaan sovi inttiin ja sitä varten on olemassa vaihtoehtoja: totaalikieltäytyminen tai siviilipalvelus.
Sinulla on oikeus äänestää, asettua ehdolle, tehdä työtä, anoa KELAlta rahaa elämäntilanteen vaatiessa (perustoimeentulo), oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja turvallisuuteen, jne. Ja vielä valitat yhdestä ainoasta velvollisuudesta?
Kansallisvaltiot ovat ainoa kehys, joissa ihmisoikeudet voivat toteutua kunnolla. Ja sitä varten meillä on puolustusvoimat.
Ja tämä ei ole aseiden ihannointia vaan realismia. Joko omat puolustusvoimat tai jonkin toisen maan armeija. Valitsen ensimmäisen.
ei omia puolustusvoimia eikä vieraan valtion armeijaa.
"Kansallisvaltiot ovat ainoa kehys, joissa ihmisoikeudet voivat toteutua kunnolla."
Siis kuten Pohjois-Korea, Venäjä, Natsi-Saksa tai Iran, joissa ihmisoikeudet voivat ilmeisesti toteutua kunnolla? Näissä maissa on/oli mahtavat armeijat, jotka tunnollisesti valvoivat näitä ihmisoikeuksien kehittymisiä. Hyvin kehittyivät.
Ei meillä ole puolustusvoimia. Meillä on sotavoimat, joka valmistautuu sotimiseen. Mutta jos emme halua sotaa, niin mihin tarvitsemme sotavoimia?
"Joko omat puolustusvoimat tai jonkin toisen maan armeija"
Siis joko omat puolustusvoimat tai jonkin toisen maan puolustusvoimat? Mitä ne toisen maan puolustusvoimat tekevät toisessa maassa?
Ketä ne siellä puolustavat? Kenen sota- anteeksi siis puolustusvoimat ovat Costa Ricassa?
Logiikka on sama kuin Natsi-Saksan keskitysleirien vartijoilla, jotka totesivat että "minä vain noudatin saamiani käskyjä ja tein velvollisuuteni isänmaan parhaaksi".
Niinpä niin, jep jep. No tiedoksi vaan - minä en tule noudattamaan saamiani käskyjä enkä tee velvollisuuttani isänmaan parhaaksi, kuten saksalaiset keskitysleirien vartijat tai bosnialaiset Radovan Karadzic tai Vratko Mladic tekivät.
Karilla oli aikoinaan hauska pilapiirros, jossa Stalin ja Hitler ja Hirohito istuivat helvetissä ja totesivat, että aatelkaas jos liittoutuneiden sotajoukot olisivatkin pelkurimaisesti kieltäytyneet aseista - maailma olisi nyt meidän!
Mutta julkaisematta jäi se vastapiirros, jossa samat heebot istuvat masentuneina ja totesivat, että aatelkaas jos meidän urhoolliset sotilaat olisivatkin kieltäyneet noudattamasta typeriä käskyjä ja olisivat kaikki pelkurimaisesti kieltäytyneet aseista? Kammottavaa, ei oltais saatu toista maailmansotaa aikaiseksi ollenkaan!!
"Siis kuten Pohjois-Korea, Venäjä, Natsi-Saksa tai Iran, joissa ihmisoikeudet voivat ilmeisesti toteutua kunnolla? Näissä maissa on/oli mahtavat armeijat, jotka tunnollisesti valvoivat näitä ihmisoikeuksien kehittymisiä. Hyvin kehittyivät."
Otapa joku esimerkki Euroopasta tältä vuosituhannelta.
"Ketä ne siellä puolustavat? Kenen sota- anteeksi siis puolustusvoimat ovat Costa Ricassa?"
Hyvä tuuri heillä. Ainahan kannattaa ennakoida ja pitää ne puolustusvoimat kaiken varalta. Islannissa on Yhdysvaltojen armeijan tukikohta, heillä ei nimittäin omia puolustusvoimia ole. Tässäpä on esimerkkejä puolin ja toisin. Parempi kai on käydä sotaa ennemmin vieraalla kuin omalla maaperällä.
"Otapa joku esimerkki Euroopasta tältä vuosituhannelta."
Tältä vuosituhannelta? Siis Korea ja Iran eivät ole tällä vuosituhannella? Mahtavat siellä kyseisissä maissa ällistyä, kun kuulevat ettei niitä ole olemassa.
Ja mikä raja tämä Eurooppa ja tämä vuosituhat muka ovat? Sodat ja konfliktit ovat yhteneväisiä aina, vuosisadasta tai vuosituhannesta riippumatta. Aina on riittänyt näitä uljaita sotureita, jotka ovat tinkimättömän sokeasti ja kritiikittömästi noudattaneet jokaista typerää käskyä - ja aina löytyy ihmisiä, joiden mielestä sokea käskyjen kritiikitön noudattaminen on hyveistä korkein. Ja seuraukset voidaan sitten lukea Haagin sotarikostuomioistuimen päätöksistä, kun on taas niin hienosti noudatettu käskyjä ja teurastettu tuhansia isänmaan parhaaksi.
Eipä ole koskaan ollut sotaa ilman typeriä käskyjä sokeasti noudattaneita urhoollisia sotilaita, ja aina isänmaan parhaaksi.
Sota, uskonto ja isänmaa. Ja joukkohaudat.
Costa Rican tilanne on kuitenkin hieman erilainen kuin Suomen.
Noissa mainitsemissasi maissa muutos on lähtenyt sisältä päin. On myös otettava huomioon ulkoiset uhat. Se, että mikään maa ei ole ollut uhka Suomelle pariin kymmeneen vuoteen, ei tarkoita, että tilanne ei voisi muuttua parin kymmenen vuoden sisällä toiseksi.
Costa Rican voi toki ottaa esimerkiksi, mutta pitäisi muistaa myös sellaisia maita, joissa armeija on ollut heikoilla ja ne onkin sitten valloitettu hujauksessa erinäisten konfliktien laajentuessa.
elämässä.
"Munattomat vellihousut sen käy alistumalla kappareiden sairaisiin käskyihin ja vittumaisiin luonteisiin."
=
valmistava koulutus parisuhteeseen ja avioliittoon.
se on realismia että on JOKO oman TAI vieraan vallan armeija maan rajojen sisällä. Kerroin että se ei ole noin mustavalkoista, ei muuta.
Minä olen pasifisti ja aseistakieltäytyjä.
Tämä on vain henkilökohtainen ratkaisuni enkä vaadi, että kaikkien pitäisi olla tästä samaa mieltä.
Ja todettakoon vielä, että olen siinä mielessä vähän kummallinen pasifisti, että puolustan kyllä itseäni ja lyön turpaan, jos päälleni käydään. Mutta vain viime tipassa.
En vain suostu pukeutumaan armeijan harmaisiin ja luovuttamaan päätösvaltaa elämästäni ja siitä ketä nyt lyödään turpaan jollekulle muulle, typerälle sotilaskomentajalle tai poliitikolle.
Nämä asiat - keitä ovat viholliseni ja miten minä heitä vastaan puolustauden tai taistelen - ovat asoita joista vain minä itse päätän, eikä kukaan voi päättää niitä puolestani.
Ja näin henkilökohtaisessa elämässä minä aina yritän ensin häipyä paikalta tai juosta karkuun ja se fyysinen puolustautuminen on ehdotttomasti viimeinen konsti, jos karkuun ei enää pääse. Ja näin siis aina, vaikka uhkaaja olisi minua puolta pienempi. Ja minä en ole mikään hintelä kääpiö, vaan yli satakiloinen skrode dallaaja.
jää mahdollisen sodan jalkoihin:
"Ja näin henkilökohtaisessa elämässä minä aina yritän ensin häipyä paikalta tai juosta karkuun ja se fyysinen puolustautuminen on ehdotttomasti viimeinen konsti, jos karkuun ei enää pääse. Ja näin siis aina, vaikka uhkaaja olisi minua puolta pienempi. Ja minä en ole mikään hintelä kääpiö, vaan yli satakiloinen skrode dallaaja."
Voi sinua???
Lapset ja naiset jäävät aina sodan jalkoihin, ovat aina jääneet kaikissa sodissa kautta koko ihmiskunnan historian. Miten se muka parantaisi tilannetta, jos minäkin osallistuisin vastapuolen lasten ja naisten tappamiseen?
Siinäkö lasten ja naisten asema jotenkin paranisi? Vai onko niin, että vastapuolen naisia ja lapsia saa toki tappaa (niitä vihollisia), mutta meidän omia pitäisi suojella? Vai olisiko joku tasa-arvoinen ihmisarvo ja ihmisoikeus kaikilla naisilla ja lapsilla, kenties?
Ja minullahan ei ole vaimoa eikä lapsia, joten minä huolehdin yleensäkin vain itsestäni.
Olisin mielelläni pasifisti, mutta koen olevan suurempiakin vääryyksiä kuin sota. Keinot sotaan voi silti valita. Pahuuden vastustaminen ei tapahdu laittamalla paha pahaa vastaan, vaikka usein joutuukin valitsemaan kahdesta pahasta pienemmän. On tosin turha esittää mitään kattavaa ja lyhyttä yleistystä missä tilanteissa voimakeinojen käyttäminen on parempi vaihtoehto kuin niistä pidättäytyminen. Luulen kuitenkin, että useimmat pasifistitkin haluavat esim. poliiseille enemmän voimankäyttöoikeuksia kuin vain neuvotteluvaltuudet.
Kristillisen maailmankatsomuksen omaava kokee halun suojella läheisiä ja yhteisöänsä aivan kuten kuka tahansa muukin.
"Si vis pacem, para bellum
Yksi iankaikkisen vanha viisaus on Vegetiuksen kirjaama si vis pacem, para bellum. Jos tahdot rauhaa, varaudu sotaan."
Tuota ei kuule kovinkaan usein pasifisteilta, mutta militanteilta kylläkin, vaikka lause ei olekaan sotaa lietsova. Kristittyjen rauhan ruhtinas eli Jeesus sanoi tuovansa maan päälle miekan. Silti hän antoi itsensä naulita ristiin, vaikka se ei olisikaan ollut välttämättömyys mikäli hän olisi alistanut jumalallisen luontonsa inhimillisille heikkouksilleen. Pasifismia ja täyttä sotaa. Tämä sota oli paitsi hengellinen, myös maallisia valtoja ja voimia vastaan. Fariseukset olivat jo tuolloin pahasti langenneita eikä asia ole kahdessa tuhannessa vuodessa ainakaan parantunut.
Tässä vielä asian tiimoilta:
Heprealaiskirje 10
6 Polttouhrit ja syntiuhrit eivät sinua miellyttäneet.
7 Silloin minä sanoin: Tässä olen. Niin kuin minusta on kirjakääröön kirjoitettu, niin olen tullut tekemään, täyttämään sinun tahtosi, Jumala.
8 Hän sanoo siis ensin: "Uhreja ja lahjoja, polttouhreja ja syntiuhreja sinä et halunnut, ne eivät sinua miellyttäneet", vaikka näistä uhreista on laissa määräykset. [Matt. 9:13, 12:7]
9 Mutta sitten hän sanoo: "Tässä olen. Olen tullut täyttämään sinun tahtosi." Hän siis kumoaa nuo määräykset asettaakseen niiden tilalle Jumalan tahdon. [Matt. 3:15]
10 Tämän tahdon mukaisesti meidät on pyhitetty ainutkertaisella uhrilla, kun Jeesus Kristus uhrasi oman ruumiinsa. [Hepr. 9:12,28]
11 Jokainen pappi seisoo joka päivä toimittamassa jumalanpalvelusta ja uhraa kerran toisensa jälkeen samat uhrit, jotka eivät milloinkaan voi poistaa syntejä. [2. Moos. 29:38]
"asevelvollisuus pois"
Mitä sinulla on tarjota tilalle?
ja lähtisin, jos mahdollista, täältä pois, jos syttyisi sota. En taatusti jäisi ihmettelemään poliitikkojen tunarointien seurauksia. Eikä sitä varmaan tämmöiseltä vanhalta kääkältä kukaan enää vaatisikaan.