Oltiipa tästä hemmosta mitä mieltä tahansa, jätkän asiasta esittämänsä kysymykset ovat joillekin hyvin vaikeita, ellei mahdottomia vastata. Kysynkin ihan mielenkiinosta, että miksi? Mies kannattaa sekularismia ja jos rivien välistä voi jotain ymmärtää, niin ei muutenkaan ole kovin optimistinen satu-uskojen suhteen.
http://www.halla-aho.com/scripta/miksi_maahanmuuttaja_asutetaan_ongelmalahioon.html
http://www.halla-aho.com/scripta/viela_sananen_jakomaen_uimahallista.html
Syytettähän ei ole hemmolle tullut joten, tämä ei liene millään muotoa minkäänlaista syrjintää. Eli miksi kortti heiluu hyvin aktiivisesti eräillä hänen kirjoituksiaan kommentoivilla?
http://www.halla-aho.com/scripta/miksi_maahanmuuttaja_asutetaan_ongelmalahioon.html
http://www.halla-aho.com/scripta/viela_sananen_jakomaen_uimahallista.html
Syytettähän ei ole hemmolle tullut joten, tämä ei liene millään muotoa minkäänlaista syrjintää. Eli miksi kortti heiluu hyvin aktiivisesti eräillä hänen kirjoituksiaan kommentoivilla?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei hänen kirjoituksensa mielestäni ole rasistisia. Hän esittää kysymyksiä, näkemyksiä, vetää johtopäätöksiä ja heittää "voisiko olla näin?"
Hän ei vain "soita" suutaan vaan analysoi ja tarjoaa vastanäkemyksen. (Luin muitakin hänen kirjoituksiaan).
Halla-aho on terävä. Tässä noista pitkistä kirjoituksista terävin. Liittyen musliminaisten uimahallivuoroihin.
"Lukija tiedusteli Huurteelta, rikkooko muille kuin muslimeille asetettu porttikielto maamme perustuslain 6. pykälää, jonka toinen momentti kuuluu näin (lihavointi minun):
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Huurteen vastaus on pysäyttävä:
"Helsingissä on 14 uimahallia. Pelkästään liikuntaviraston viidessä uimahallissa (Itäkeskus, Jakomäki, Pirkkola, Ruoholahti ja Yrjönkatu) on talvikaudella vapaata yleisöuintiaikaa yli 300 tuntia viikossa. Uskon, että näistä uimahalleista löytyy halukkaille sopiva uintivaihtoehto eikä musliminaisille ja -tytöille järjestettyä omaa uimavuoroa voida pitää perustuslain 6 §:n tarkoittamana syrjintänä."
Tämähän tarkoittaa lyhyesti ja suomen kielellä sitä, että syrjiä saa, jos ei syrji kaikissa tapauksissa. Syrjintä uskonnon perusteella ei riko uskonnon perusteella tapahtuvan syrjinnän kieltävää lakia, koska on muita ajankohtia ja tilanteita, joissa syrjintää ei tapahdu.
Mieleen tulee erehdyttävästi parodia Ajatollah Khomeinista vastaamassa Salman Rushdien kuolemantuomion kirvoittamaan kritiikkiin:
"Why is everybody after me? Think about all the writers I didn't sentence to death!"
Jos julkinen valta voi noudattaa tällaista perustuslain tulkintaa, millä perusteella voidaan kieltää yksityistä palveluyritystä, esimerkiksi ravintolaa, kieltämällä muslimeilta sisäänpääsyä vaikkapa lauantaisin? Näin:
"Ravintolamme on auki 12 tuntia vuorokaudessa, seitsemänä päivänä viikossa. Uskon, että jäljelle jäävistä 72 viikkotunnista löytyy myös muslimeille sopiva vierailuajankohta, eikä ei-muslimeille järjestettyä omaa ravintolailtaa voida pitää perustuslain 6 §:n tarkoittamana syrjintänä."
Ehkä poliisi on aina oikeassa ja ihmisiähän me kaikki vaan ollaan.
Ihminen on peto ja sosiaalitantat elävät harhamaailmassa.