Maasturi miehen mielessä...

Muutes, mikäs japsien ulkonäössä on vikana ? Omasta mielestäni ainakin Pajero on varsin onnistuneesti muotoiltu. Noh Pathfinder on ehkä vähän omanlaatuinen. Land Cruiserikin on ihan hyvän näköinen.

http://www.netcarshow.com/mitsubishi/2007-pajero_european_specs/1280x960/wallpaper_09.htm

http://www.netcarshow.com/toyota/2003-land_cruiser_5d/1280x960/wallpaper_06.htm

Myös varustelussa ihan hyvin japanilaiset pärjäävät vrt. discoveryyn.

En voi suositella. AIVAN LIIKAA vikoja ! Ei kestä mitään. Pidä sormesi erossa englanninihmeestä.

Noita kysymistäsi XC90 tai X5. Jos oikeasti tarvitset maasto-ominaisuuksia niin sitten Mercedes ML Off road paketilla ja ilmajousilla.
Tai jos varaa enemmän niin sitten GL.

ex. lantikka mies

Disco 3 painaa todella paljon verrattuna muihin maastureihin, jotka ovat vastaavan kokoisia, se tekee sen että samankokoisilla renkailla se häviää muille maastureille kaikilla pehmeillä alustoilla mitä suomessa riittää. Hiekka, muta, suo, jne. Kone ei ole yhtään tehokkaampi, kun huomioidaan teho/paino suhde, vaan samaa tasoa. Paino on haitta hyvin monessa asiassa. Lukottomuus on haitta, koska luistonesto kuluttaa jarruja merkittävästi jos maastoajoa on paljon. Ilmajousitus on sekä hyvä että huono puoli, hyvä puoli se on kuten sanoitkin se on mukava kaikilla teillä. Huono puoli on se että land rovereissa on paaaljon ongelmia ilmajousituksen kanssa ja vanhetessaan ne voivat tulla aika kalliiksi. Sisätilat noh, tuskin yhtään paremmat mitä mm. japseissa ja varustelussa disco todella häviää mm. pajerolle. Tai no riippuu auton iästä mutta jos aivan uudesta puhutaan.

Joten discon paremmuus on lähinnä vain ja ainoastaan jousitus, joka on mukava, kaikessa muussa se on samaa tasoa. Discon selvä heikkous vrt muihin on luotettavuudessa.

Mites sellainen vaihtoehto kuin Jeep Grand Cherokee ? Siinä olisi automaattilukot edessä ja takana, mersun diesel kone on erittäin hyvä ja moderni, paljon puhdikkaampi mitä land roverin. Ainut miinus jeepissä on että se on vähän pienempi sisätiloiltaan, eikä se toki ole ilmajousitettu, mutta hyvin pärjää ilman sitäkin.

englantilaista osta ! kirjoitti:

En voi suositella. AIVAN LIIKAA vikoja ! Ei kestä mitään. Pidä sormesi erossa englanninihmeestä.

Noita kysymistäsi XC90 tai X5. Jos oikeasti tarvitset maasto-ominaisuuksia niin sitten Mercedes ML Off road paketilla ja ilmajousilla.
Tai jos varaa enemmän niin sitten GL.

ex. lantikka mies

Lue lisää

"Jos oikeasti tarvitset maasto-ominaisuuksia niin sitten Mercedes ML Off road paketilla ja ilmajousilla.
Tai jos varaa enemmän niin sitten GL. "

Aika heikot maasturit laitoit esille, jos oikeasti tarvii maasto-ominaisuuksia niin hyviä ovat nimenomaan Disco3, Mitsubishin Pajero, Toyota Land cruiser ja Jeepin GC. Mersu:n 2 mainitsemaasi mallia häviävät näille kaikille kirkkaasti kun maastoon mennään oli mikä paketti tahansa. Sen sijaan oikea G on mersulta se jolla oikeasti pääsee erittäin hyvin, myös maastossa.

XC90 ja X5 ovat molemmat turhia citymaastureita. Miksi ostaa maasturi jossei sitä edes mihinkään tarvitse.

englantilaista osta ! kirjoitti:

En voi suositella. AIVAN LIIKAA vikoja ! Ei kestä mitään. Pidä sormesi erossa englanninihmeestä.

Noita kysymistäsi XC90 tai X5. Jos oikeasti tarvitset maasto-ominaisuuksia niin sitten Mercedes ML Off road paketilla ja ilmajousilla.
Tai jos varaa enemmän niin sitten GL.

ex. lantikka mies

Lue lisää

Jos vikoja haluat, niin valita on Mersun M. Sitä ei voi vain rinnastaa oikeisiin maastureihin. Mersun G on oikea maasturi, mutta sen laadusta ei ole kokemuksia. Uusia niitä on aika vähän Suomessa.

M-mallin sijaan suosittelen VW Touregia, jolla selviää myös maastossa ja laatu on MB:tä parempaa.

heh on kirjoitti:

Disco 3 painaa todella paljon verrattuna muihin maastureihin, jotka ovat vastaavan kokoisia, se tekee sen että samankokoisilla renkailla se häviää muille maastureille kaikilla pehmeillä alustoilla mitä suomessa riittää. Hiekka, muta, suo, jne. Kone ei ole yhtään tehokkaampi, kun huomioidaan teho/paino suhde, vaan samaa tasoa. Paino on haitta hyvin monessa asiassa. Lukottomuus on haitta, koska luistonesto kuluttaa jarruja merkittävästi jos maastoajoa on paljon. Ilmajousitus on sekä hyvä että huono puoli, hyvä puoli se on kuten sanoitkin se on mukava kaikilla teillä. Huono puoli on se että land rovereissa on paaaljon ongelmia ilmajousituksen kanssa ja vanhetessaan ne voivat tulla aika kalliiksi. Sisätilat noh, tuskin yhtään paremmat mitä mm. japseissa ja varustelussa disco todella häviää mm. pajerolle. Tai no riippuu auton iästä mutta jos aivan uudesta puhutaan.

Joten discon paremmuus on lähinnä vain ja ainoastaan jousitus, joka on mukava, kaikessa muussa se on samaa tasoa. Discon selvä heikkous vrt muihin on luotettavuudessa.

Mites sellainen vaihtoehto kuin Jeep Grand Cherokee ? Siinä olisi automaattilukot edessä ja takana, mersun diesel kone on erittäin hyvä ja moderni, paljon puhdikkaampi mitä land roverin. Ainut miinus jeepissä on että se on vähän pienempi sisätiloiltaan, eikä se toki ole ilmajousitettu, mutta hyvin pärjää ilman sitäkin.

Lue lisää

Painosta on joskus hyötyäkin esim. raskasta perävaunua vedettäessä. Muuten, kuinka monella maasturilla saa vetää 3500 kg kärryä?

Mulla on Diskossa ilmajouset vain takana. Vikaa ei ole vielä 8 vuoden käytössä ole ilmennyt. Myös raskaassa kalustossa ammattiliikenteessä käytetään ilmajousia, joten kyllä ilmapussit kestävät kevyen henkilömaasturikäytön. Myös rautajouset väsyvät, painuvat ja jopa katkeavat ajan myötä.

Ilmajousien etuna on maavaran muuttumattomuus kuorman myötä. Tarvittaessa maavaraa voi myös lisätä nappia painamalla ja sitten taas palauttaa katuajo-ominaisuudet takaisin.

Disko 2 kirjoitti:

Painosta on joskus hyötyäkin esim. raskasta perävaunua vedettäessä. Muuten, kuinka monella maasturilla saa vetää 3500 kg kärryä?

Mulla on Diskossa ilmajouset vain takana. Vikaa ei ole vielä 8 vuoden käytössä ole ilmennyt. Myös raskaassa kalustossa ammattiliikenteessä käytetään ilmajousia, joten kyllä ilmapussit kestävät kevyen henkilömaasturikäytön. Myös rautajouset väsyvät, painuvat ja jopa katkeavat ajan myötä.

Ilmajousien etuna on maavaran muuttumattomuus kuorman myötä. Tarvittaessa maavaraa voi myös lisätä nappia painamalla ja sitten taas palauttaa katuajo-ominaisuudet takaisin.

Lue lisää

Pajerolla saa vetää 3300kg, samoin jeepeillä jotain 3350kg. Jos juuri sen 200 - 150kg kg vielä tarvii niin mikäs siinä, ei sitten auta kuin hankkia LR. Paitsi että kun LR painaa itse enemmän, sen oma kantavuus on muistaakseni pienempi. Olen samaa mieltä että painosta on hyötyä kärryn kanssa, mutta kyllä maasturin paino useimmiten on ihan riittävä isollekkin kärrylle. Mutta maastossa, iso paino on haitta, se tekee sen että auto painuu kaikille pehmeille alustoille paljon muita aikaisemmin, auto kuluttaa enemmän polttoainetta, tarvitset isomman vinssin ja hinausauton päästäksesi pois suosta.

Ilmajouset ovat hyvät, ja raskaassa kalustossa paljon käytetyt. Mutta Land Roverin tapauksessa, se on fakta että niistä on ollut paljon päänvaivaa, kysy keltä tahansa discovery 3:n tai range roverin omistajalta onko ollut mitään ilmajousien kanssa. Muistaakseni disco 2:enkin kärsi niiden vuoto ongelmista jossain määrin, samoin sähköongelmia sen ohjauksen suhteen on ollut. Luotettavuustutkimuksissa Land Rover on ollut usein näiden juttujen takia 5 heikoimman joukossa, siinä missä japsi maasturit ovat listan toisessa päässä, kärjessä.

Ilmajousessa on paljon etuja, en ole sitä väittänytkään, aivan loistava jousi kun se toimii, ja mukavuuskin on suuri etu.

ettäs näin kirjoitti:

Pajerolla saa vetää 3300kg, samoin jeepeillä jotain 3350kg. Jos juuri sen 200 - 150kg kg vielä tarvii niin mikäs siinä, ei sitten auta kuin hankkia LR. Paitsi että kun LR painaa itse enemmän, sen oma kantavuus on muistaakseni pienempi. Olen samaa mieltä että painosta on hyötyä kärryn kanssa, mutta kyllä maasturin paino useimmiten on ihan riittävä isollekkin kärrylle. Mutta maastossa, iso paino on haitta, se tekee sen että auto painuu kaikille pehmeille alustoille paljon muita aikaisemmin, auto kuluttaa enemmän polttoainetta, tarvitset isomman vinssin ja hinausauton päästäksesi pois suosta.

Ilmajouset ovat hyvät, ja raskaassa kalustossa paljon käytetyt. Mutta Land Roverin tapauksessa, se on fakta että niistä on ollut paljon päänvaivaa, kysy keltä tahansa discovery 3:n tai range roverin omistajalta onko ollut mitään ilmajousien kanssa. Muistaakseni disco 2:enkin kärsi niiden vuoto ongelmista jossain määrin, samoin sähköongelmia sen ohjauksen suhteen on ollut. Luotettavuustutkimuksissa Land Rover on ollut usein näiden juttujen takia 5 heikoimman joukossa, siinä missä japsi maasturit ovat listan toisessa päässä, kärjessä.

Ilmajousessa on paljon etuja, en ole sitä väittänytkään, aivan loistava jousi kun se toimii, ja mukavuuskin on suuri etu.

Lue lisää

Ilmeisesti ilmajousista on samoja ennakkoluuloja kuin (ainakin joskus muinoin oli) Citroënin kaasunestejousituksesta.

heh on kirjoitti:

Disco 3 painaa todella paljon verrattuna muihin maastureihin, jotka ovat vastaavan kokoisia, se tekee sen että samankokoisilla renkailla se häviää muille maastureille kaikilla pehmeillä alustoilla mitä suomessa riittää. Hiekka, muta, suo, jne. Kone ei ole yhtään tehokkaampi, kun huomioidaan teho/paino suhde, vaan samaa tasoa. Paino on haitta hyvin monessa asiassa. Lukottomuus on haitta, koska luistonesto kuluttaa jarruja merkittävästi jos maastoajoa on paljon. Ilmajousitus on sekä hyvä että huono puoli, hyvä puoli se on kuten sanoitkin se on mukava kaikilla teillä. Huono puoli on se että land rovereissa on paaaljon ongelmia ilmajousituksen kanssa ja vanhetessaan ne voivat tulla aika kalliiksi. Sisätilat noh, tuskin yhtään paremmat mitä mm. japseissa ja varustelussa disco todella häviää mm. pajerolle. Tai no riippuu auton iästä mutta jos aivan uudesta puhutaan.

Joten discon paremmuus on lähinnä vain ja ainoastaan jousitus, joka on mukava, kaikessa muussa se on samaa tasoa. Discon selvä heikkous vrt muihin on luotettavuudessa.

Mites sellainen vaihtoehto kuin Jeep Grand Cherokee ? Siinä olisi automaattilukot edessä ja takana, mersun diesel kone on erittäin hyvä ja moderni, paljon puhdikkaampi mitä land roverin. Ainut miinus jeepissä on että se on vähän pienempi sisätiloiltaan, eikä se toki ole ilmajousitettu, mutta hyvin pärjää ilman sitäkin.

Lue lisää

"Ainut miinus jeepissä on että se on vähän pienempi sisätiloiltaan, eikä se toki ole ilmajousitettu, mutta hyvin pärjää ilman sitäkin."

Näin on. Jeeppiin mahtuu isokin ihminen hyvin. Mikäli on tarvetta jatkuvasti kuskata enemmän kuin kaksi henkilöä kannattanee verrata myös takaistuinten tilat keskenään.

Maasturia valittaessa loppusuoralla oli ilmajousitettu VW Touareg ja Jeep GC. Jeep vei voiton hivenen pirteämmällä suorituskyvyllä, paremmalla polttoainetaloudella ja huomattavasti pystyvämmällä nelivedolla. Lopullinen ratkaisu synty huonolla kestopäällystetiellä jolla maasturilla ajetaan tyypillisesti 70-80kmh. Yllätys oli suuri kun Jeep GC selviytyi rautajousin paremmin koitoksesta kuin Touareg ilmajousin. Loppujen lopuksi Touaregissa oli parempaa vain sisustan viimeistelytaso. Olisiko Disco3:n kanssa vähän samoin?   

käytännössä kirjoitti:

"Ainut miinus jeepissä on että se on vähän pienempi sisätiloiltaan, eikä se toki ole ilmajousitettu, mutta hyvin pärjää ilman sitäkin."

Näin on. Jeeppiin mahtuu isokin ihminen hyvin. Mikäli on tarvetta jatkuvasti kuskata enemmän kuin kaksi henkilöä kannattanee verrata myös takaistuinten tilat keskenään.

Maasturia valittaessa loppusuoralla oli ilmajousitettu VW Touareg ja Jeep GC. Jeep vei voiton hivenen pirteämmällä suorituskyvyllä, paremmalla polttoainetaloudella ja huomattavasti pystyvämmällä nelivedolla. Lopullinen ratkaisu synty huonolla kestopäällystetiellä jolla maasturilla ajetaan tyypillisesti 70-80kmh. Yllätys oli suuri kun Jeep GC selviytyi rautajousin paremmin koitoksesta kuin Touareg ilmajousin. Loppujen lopuksi Touaregissa oli parempaa vain sisustan viimeistelytaso. Olisiko Disco3:n kanssa vähän samoin?   

Lue lisää

Disco3:n sisusta on kyllä aika karuhko, parempia löytyy, selvästi.

Pajerokin päivitettiin, joten jos 2 vuotta on aika jonka sisällä auton ostat, niin siitä tulee todella varteenotettava vaihtoehto myös.

Tehoa 200hv, ja vääntöä 441Nm, discoveryssä 190hv ja 440Nm, mutta useimmat eivät muista että discovery painaa paljon enempi mitä vastaava pajero, joka tekee sen että pajero voittaa kirkkaasti teho/paino suhteessa. Tämän koko luokan autoista, jeeppihän se mersun koneella taitaa edelleen tehokkain olla, mutta se taas on sisätiloiltaan pienempi, ei ehkä yhtä yleellinen/laadukkaan oloinen. Myös melu ja värinät ovat pajerossa pienemmät kuin nykyisessä, ja perävaunupaino nousi 3500kg, samaan kuin D3:ssa siis.

Koskas näkisin tuollaisen kolmos Hummerin offroad-ajoissa, niin selviäisi pääsekö sillä oikeasti metsässä mihinkään?

offroad-ajoissa? kirjoitti:

Koskas näkisin tuollaisen kolmos Hummerin offroad-ajoissa, niin selviäisi pääsekö sillä oikeasti metsässä mihinkään?

Viherpiipertäjät ja muut kateelliset ovat onnistuneet Hummer-mollailussa hyvin;maastouskottavuus on kärsinyt aiheetta.Kaikki näistä ovat jo paperilla hyviä,mutta maastossa jo Four Wheelerinkin mukaan suorastaan loistavia eli eurooppalaisittain tulkiten hyviä.Ongelmaa on lisännyt huumeneekeriräppäriartistivanteet joille on asennettu n. 5cm paksu rengas.Olen henk.koht nähnyt jo KAKSI H1:stä joihin on asennettu varmaankin 24 tuumaiset vanteet.Kyseiset mauttomat idiootit pitäisi hitaasti hirttää munista.
Kunhan tässä vähän aika kuluu,niin kyllä niitä alkaa safareillekin ilmestyä.Siinä voi monella asiosta tietämättömällä mielipiteet muuttua.
Jokaisen maastoautoharrastajan pitäisi muuten kokeilla H2:sta maastossa.On muuten todella positiivinen yllätys.Sanokoot vihreät mitä tahansa.

offroad-ajoissa? kirjoitti:

Koskas näkisin tuollaisen kolmos Hummerin offroad-ajoissa, niin selviäisi pääsekö sillä oikeasti metsässä mihinkään?

Eiköhän siinä ole raameja millaisen "Offroadin" rakentamiseksi tahansa. Kyselijä alussa etsi tosin vain maasturia...

Moottorin on onneton esitys tehoiltaan kokoonsa nähden, kulutus on vielä onnettomampi. Ja leluista kun puhutaan, niin tuskin lelumpaa kuin hummer markkinoilta edes löydät. H2:n tapauksessa laatu ja se mihin auto oli oikeasti tehty nähtiin. H1 sama juttu, ei maastossakaan mennyt mihinkään, miinuksia lähinnä koko.

H3:essa asia ei ole parantunut, se on egoilu auto, ei maastoauto.

wäsäilijä kirjoitti:

Viherpiipertäjät ja muut kateelliset ovat onnistuneet Hummer-mollailussa hyvin;maastouskottavuus on kärsinyt aiheetta.Kaikki näistä ovat jo paperilla hyviä,mutta maastossa jo Four Wheelerinkin mukaan suorastaan loistavia eli eurooppalaisittain tulkiten hyviä.Ongelmaa on lisännyt huumeneekeriräppäriartistivanteet joille on asennettu n. 5cm paksu rengas.Olen henk.koht nähnyt jo KAKSI H1:stä joihin on asennettu varmaankin 24 tuumaiset vanteet.Kyseiset mauttomat idiootit pitäisi hitaasti hirttää munista.
Kunhan tässä vähän aika kuluu,niin kyllä niitä alkaa safareillekin ilmestyä.Siinä voi monella asiosta tietämättömällä mielipiteet muuttua.
Jokaisen maastoautoharrastajan pitäisi muuten kokeilla H2:sta maastossa.On muuten todella positiivinen yllätys.Sanokoot vihreät mitä tahansa.

Lue lisää

Todella positiivinen yllätys, sai päivän parhaat naurut:
http://video.google.com/videoplay?docid=854887747546631274&ei=1CnlSJmqCI2uiAKxgsCiCw&q=land cruiser. h2

Myös hummerin onglema on paino ja kaikki ylimääräinen roska mitä siihen on ängetty. Moottorit ovat antiikkia, älyttömän kokoisia mutta tehoa ei saada irti juuri mitään, polttoainetta kuluu älyttömästi. Kärryäkin sai vetää ihan naurettavan pienet lukemat, tavalliset japsi maasturitkin saa vetää enempi. Mikä hummerissa siis oikeasti on hyvää normaali käytön kannalta, sano yksikin hyvä puoli. Mm. koko on maastoajon kannalta valtava haitta.

niin osta pajero,vaikka sitten 90 luvun loppumallii niin säästät rahaa.mutta auto vie sinne mihkä ikinä haluat.

En päätynyt mihinkään, vaan päädyin odottamaan... Eli autokuumetta rauhoittelen harrastamalla autojen koeajoja, joita siunaantuu kiitettävään tahtiin, sillä NYT asiakas on Kuningas autokaupoilla ollessaan. Maastureiden osalta ykkösvaihtoehto on Jeep Grand Cherokee Limited-varusteilla. Tällä hetkellä paras vaihtoehto farmarin osalta on VW Passat 3,2 DSG, mutta katsotaan, mihin päädytään... Kiirettä ei ole, sillä jokainen kk, jonka kauppaa lykkään, niin autojen hinnoista noin tonni lähtee... Tämän parempaa tuottoa millekään sijoitukselle on vaikea hamuta... Siis siihen asti, kun ostan jonkun auton ;))