Tässä vielä linkki kyseiseen tutkimukseen. Mainittakoon vielä, että tutkimuksen tekijään kohdistuva kritiikki ei vaikuta tulosten pätevyyteen. Vain argumentit ja metodi ratkaisevat.
http://www.mol.fi/tiedotus/Aikakauskirja/uusitalomoisala303.pdf
http://www.mol.fi/tiedotus/Aikakauskirja/uusitalomoisala303.pdf
Vastaukset 26
Vanhimmat
SAK on propagandaputiikki, jolla ei ole tarkoituskaan esittää totuuttaa. Samoin sen "tutkimuslaitos".
Valehtelijan sanaan ei ole luottamista. Ei koskaan!
Ainoa kunnon sosialisti on kuollut sosialisti.
Kuten sanottu, tuon tasoiset argumentit eivät vaikuta tulosten pätevyyteen. Vain tutkimuksen sisältöä, ei sen tekijää, koskeva analyysi ratkaisee. Eli tähän mennessä alkuperäinen tutkimustulos on voimassa. Olen kuulolla. Onko parempia vastaehdotuksia?
Sosialistin todistuksella valehteluputiikin puolesta ei ole merkitystä. Olet jäävi!
KAIKKI SAK:N TEETTÄMÄT "TUTKIMUKSET" OVAT VALHEITA JA PROPAGANDAA!
Alkuperäinen tulos voimassa yhä. Epäpätevien vasta-argumenttien ansiosta!
Siinä asiassa ei sosialisteilla ole äänivaltaa.
Sehän on tiedettyä, että sosialisti ei ajattele omilla aivoillaan, vaan pitää kaikkea sossujen ja kommareiden putiikeista tulevaa jumalansanana, mutta sillä ei ole porvarillisessa maailmassa mitään merkitystä. On aivan yks hailee, mikä sinulle on voimassa. Se ei merkitse mitään ajatteleville!
Alkuperäinen tulos voimassa yhä. Epäpätevien vasta-argumenttiesi ansiosta! Kiitos!
...valehtelijan kanssa ei kannata ryhtyä kinaamaan - vaikka olisi oikeassakin - sillä hän ei noteraa milloinkaan muita kuin sos./kom. mielipiteitä ja "tutkimus"tuloksia ja haluaa aina sanoa viimeisen sanan - kuin Anneli Jäätteenmäki.
Näin tasokkaan kirjoittajan jutut voi jättää niille kuuluvaan arvoonsa:
Onko Jaskaa...
Kirjoittanut: Kalle, 4.10.2003 klo 23.48
...näkynyt? Nimittäin Tuomisen Jaskaa! Pistäkää yhteystiedot tänne, pliis, toiso Sakke!
Siltä näyttää. Tuo Anneli Jätemäki-vertaus oli hyvä.
Korvausjakson loppuminen kasvattaa työllistymisen todennäköisyyttä linkissä olleen intron mukaan.
Kaikki veroeuroista kustannetut ansiosidonnaiset tuet on lopetettava heti. Ansiosidonnainen tuki on kansantaloudellinen vakava uhka.
Korvausjakson loppumisen ja työllistymisen yhteys mainitaan parin ulkomaisen tutkimuksen kantana, ei yleispätevästi eikä Suomeen keskittyen, eikä varsinkaan porrastuksen osalta. "Linja-auto tulee yleensä juuri siinä vaiheessa, kun on aikansa odoteltuaan sytyttänyt tupakan" -tyyppinen ilmiö.
Senpä takia mitään porrastuksia on ihan turha alkaa rakennella jo muutenkin liian sekavaan tukiviidakkoon.
Yksinkertainen perustulojärjestelmä korvaamaan kaikki tukimuodot ja annetaan vapaiden markkinoiden hoitaa loput.
Ansioturvan lakkauttaminen menee sekä kyseisen tutkimuksen että Niinistön ja Sailaksen ehdotusten ulkopuolelle, joten siitä voit avata toisen ketjun. Tokihan mikä tahansa tukimuoto voidaan lakkauttaa, jos tilalle perustetaan uusi. Tosin perustulo ei sovi yhteen aiemmin vaalimasi valtion menojen poistamisen kanssa.
Porrastusidea onkin ihan turhaa tyhjänpäiväistä hölynpölyä. Sen takia siitä ei paljon kannattaisi tutkimuksia vääntää eikä edes chatissa kinastella.
Perustulo oikein toteutettuna sopii erittäin hyvin valtion menojen leikkuriksi.
Ansioturvan ja työllistymisen välisestä yhteydestä on olemassa myös muuta empiiristä aineistoa:
http://www.google.fi/search?q="sannolikheten för övergång till sysselsättning
Korvausjakson loppuminen kasvattaa työllistymisen todennäköisyyttä siksi, että työnhakija pääsee juuri sillä hetkellä työllistämistukien piiriin. Suurelle osalle työnantajista nimenomaan nämä työntekijän mukanaan tuomat työllistämistuet ovat uuden työntekijän palkkaamisen ehto.
olet sinä lahjomaton;-)))
Saman nimimerkin näppikseltä lähteneitä ikuisia viisauksia:
Osa 1:
"Porrastusidea onkin ihan turhaa tyhjänpäiväistä hölynpölyä. Sen takia siitä ei paljon kannattaisi tutkimuksia vääntää eikä edes chatissa kinastella."
Osa 2:
"Porrastus pitää olla normaaliviritteinen eli riittävän jyrkkä, jotta tuloksia syntyy."
Joo.
Nimenomaan - ikuisia viisauksia.
Kuka nyt on väitänytkään, että ansiosidonnaisen porrastus työllistäisi?
Sehän on niin, että tuen väheneminen tekee työn teon houkuttelevammaksi ja ansiosidonnaiset sapattivapaat lyhenevät.
Miksi muuten tilastoanalyysi koski 15 vuotta vanhaa tilannetta? Eihän Suomi silloin edes toiminut markkinataloudessa, kun kaikki oli tiukasti säänneltyä ja työttömiä synnytettiin, kun osuustoimintaa ja pankkeja ajettiin alas sekä vanhemmasta päästä oleville järjesti silloinen punamultahallitus vuosittain uusia eläkelakeja, että pellervolainen & otk-lainen osuustoimintakin pääsisi vähentämään porukkaa ilman hallituspuolueiden imagohaittoja.
Kiinnostavaa, että yrität sanoa tuon tilastoanalyysin todistavan jotain siitä, mitä tapahtuisi, jos työttömyysturva NYT porrastettaisi.
Ongelmahan nimittäin ei ole ansiosidommaisen porrastus, vaan se, että jos työtön tekee euronkin edestä töitä, niin se euro vähennetään hänen korvauksistaan.
On siis kiempi ottaa 500 päivää ansiosidonnaista ja mennä töihin sitten vasta kun se loppuu - ja vain siksi aika, että tulee oikeusuuteen 500 päivän ansiosidonnaiseen.
Joo: Ei näitä ole paljoa työttömien joukossa, ehkä jotain vaan 10 000 työtöntä. Se nyt kuitenkin kertoo nykysysteemin huonon puolen
Analyysi koski vanhaa aineistoa, koska porrastus ei ole ollut käytännössä sen koommin. Kiinnostavaa ei olekaan se, voiko tästä tehdä mitään päätelmiä nykyisyyteen, vaan se, miksi herrat Niinistö & Sailas markkinoivat omaa porrastusideaansa jonain työllistämisihmeenä - vaikka heillä ei ollut käytössään EDES vanhaa aineistoa...
Työttömyyteen ja työllisyyteen vaikuttaneet asiat ja tilanteet olivat 80-luvun lopulla aika erilaiset kuin nyt. Minusta sen ajan tilastoja analysoimalla voi tehdä johtopäätöksiä tämän päivän keinoista ihan yhtä hyvin kuin, jos yritys päättelisi, että panostimme mainontaan vuonna 1987 eikä se oikein lisännyt myyntiä, niin emme sitten panosta nytkään.
Ha, hahhaa! Sosialistin selittelyt törmäsivät seinään!
Vankiloissa, kaupoissa jne.
Onko kukaan muuten käynyt missään muussa länsimaassa jossa pieniäkin ruokakauppoja pitää vartioida ettei köyhät varastaisi ruokia ?
On se kumma, että kekseliäisyys riittää varastamiseen, mutta ei tuottavan työn tekemiseen. Varastaminen on sentään ammattilaisten laji.
Onko kukaan muuten käynyt missään maassa, missä kauppoja tai yleensäkään mitään omaisuutta ei tarvitse vartioida?