Ateistien ja uskovaisten välisissä debateissa uskovaisilla on puolellaan eräs erittäin voimallinen ase: tyhmyys. Useimmat uskovaiset ovat yksinkertaisesti liian tyhmiä ymmärtääkseen milloin he ovat väärässä. Siksi uskovaisia on mahdoton päihittää debatissa. He poistuvat kehästä hurraten omaa oikeassaoloaan, siitä huolimatta, että ovat saaneet olan takaa turpaan. Uskis on liian tyhmä huomaamaan, että sai juuri turpaan.
Paradoksaalista kyllä, tyhmyys on väittelyssä tehokkaampi strategia kuin viisaus. Ainakin nykymaailmassa ja vielä enemmän ennen. Ehkä siinä onkin selitys sille miksi maailman suurimmat johtajat ovat lähes aina olleet tyhmiä kuin saappaat - ei kuitenkaan ihmisten manipuloimisessa. Hyvin hyvin harvoin suuret johtajat ovat esim. Dawkinsin tai Einsteinin kaltaisia intellektuelleja.
Paradoksaalista kyllä, tyhmyys on väittelyssä tehokkaampi strategia kuin viisaus. Ainakin nykymaailmassa ja vielä enemmän ennen. Ehkä siinä onkin selitys sille miksi maailman suurimmat johtajat ovat lähes aina olleet tyhmiä kuin saappaat - ei kuitenkaan ihmisten manipuloimisessa. Hyvin hyvin harvoin suuret johtajat ovat esim. Dawkinsin tai Einsteinin kaltaisia intellektuelleja.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tämä tuntuu olevan sääntö ilman poikkeusta.
Vain itselleen erittäin epärehellinen ihminen pystyy olemaan uskossa. Yleensä tämä osuu tyhmyyden kanssa yksiin.
Tämä useasti mainittu puluvertaus sopii kyllä mainiosti uskovaisiin.
Shakin peluu pulun kanssa:
Pulu kaataa nappulat, paskoo pöydälle ja lentää kertomaan kavereilleen kuinka voitti pelin.
Taktiikaksi kannattaakin vaihtaa ihan silkka vittuilu, sitä tajuaa yleensä raamatulla päähän hakattukin, jos laskee vittuilun tason tarpeeksi alas. Sekään ei kyllä aina ole helppoa.
ja se on perin ärsyttävää. Vaikka rautalanka olisi jo kuinka monella mutkalla, niin toinen vaan jänkkää.
puhut vain itsestäsi! Voi, voi ja voi.
Äläs nyt tuollaista väitä. Puhun vaikka mistä asioista. Ja sekös sinua ärsyttää. Voi voi.
kiteytit! Loistava veto, jota en olisi itse osannut noin selkeästi artikuloida. Näin se menee, tyhmät ihmiset äänestävät toiset tyhmät valtaan, ja sitten ollaan nykyisen kaltaisessa maailmassa.
vaalit? Ateistivaalitko teillä? Kertokaa meille tyhmille! Minulla olisi hyvä edustaja antaa teille.
tarkoitat, niin vedä tumppuun!
kiteytti asian aika nätisti:
"Tyhmyyttä vastaan...Itse jumalatkin...Taistelevat turhaan"
Minusta tämä jokela kakkonen on paljastanut nykyisestä maailmanmenostamme aika jänniä piirteitä. Kuten, että kaikkien kansalaisten korkeasti arvostama poliisi ei ole esimiestensä mielestä kykenevä omaamaan internet-yhteyttä.
Siis mikä helvetin tsaarinajan hallintomentaliteetti tässä maassa oikein on vallalla?
Hieno kirjoitus.
Ateistien ja uskovaisten väliset debatit hengellisistä asioista ovat oikeastaan ihan turhia, koska uskovilla on eräs ase, jota ateisteilla ei ole. Ja se on hengellinen ymmärrys. Tämän ateistit käsittävät tyhmyydeksi. Kun uskova kertoo hengellisiä asioita, ateistin käsityskyky on kykenemätön muuhun kuin pitämään niitä järjettömyytenä, vajakkiutena, hajoamisen tuotteena tai nassemaisesti ilmaistuna kuupan hissin jumittamisena. Ateistien lempipuuhaa näyttää olevan uskovien älyllisyyden haukkuminen, millä he osoittavat omaa ns. "sivistyneisyyttään". Todellinen sydämen sivistys antaa arvon kaikille ihmisille luokittelematta heitä minkään ominaisuuden mukaan.
Tosiasiassa ateistit leimaavatkin itsensä tyhmiksi vaikka eivät sitä itse huomaa.
Ateistienhan pitäisi älyä ja tutkimusta korostavina päinvastoin kuluttaa koko elämänsä sen asian tutkimiseen, onko Jumalaa olemassa sen sijaan että tuhlaavat aikaansa ja henkistä pääomaansa turhanpäiväiseen ja tyhmään uskovien parjaamiseen. Eihän tutkijakaan lopeta tutkimistaan, jos jossakin vaiheessa tutkimuksensa näyttää olevan umpikujassa ja näennäisesti osoittaa nollatulosta.
""Haluan ateismin olevan tosi ja tunnen oloni epämukavaksi, koska jotkut kaikkein älykkäimmistä ja informoiduimmista tuntemistani ihmisistä ovat uskovia. Ei ole pelkästään niin, etten usko Jumalaan ja siten luonnollisesti toivo olevani oikeassa tässä uskomuksessani, vaan että toivon, ettei mitään Jumalaa ole olemassa! En halua maailmakaikkeuden olevan sellainen...
Arvaukseni mukaan tämä kosmisen auktoriteetin mahdollisuuden tuottama ongelma ei ole harvinainen tila ja siitä johtuu suuri osa aikamme tieteismistä ja reduktionismista"". (Thomas Nagel 1997)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029617138
minä tiedän jo että ei ole jumalia, riittä kun katsoo maailman menoa. Olisi aivan älytöntä haaskausta käyttää koko elämänsä olemattoman etsimiseen.
"Ateistienhan pitäisi älyä ja tutkimusta korostavina päinvastoin kuluttaa koko elämänsä sen asian tutkimiseen, onko Jumalaa olemassa"
Olemattoman etsiminen onkin haaskausta.
Sen sijaan kristinuskon Jumalan etsiminen on viisainta mitä ihminen voi elämässään tehdä.
Oiskohan kivaa tutkia koko elämänsä olisko lentävä spaghettimonsteri olemassa?
Kumosit ensimmäisellä lauseella toisen lauseesi.
Ihan aluksi pakko kiittää täydellisestä esimerkistä, joka demonstroi mainiosti aloitukseni pointtia.
"Ateistien ja uskovaisten väliset debatit hengellisistä asioista ovat oikeastaan ihan turhia, koska uskovilla on eräs ase, jota ateisteilla ei ole. Ja se on hengellinen ymmärrys. Tämän ateistit käsittävät tyhmyydeksi. Kun uskova kertoo hengellisiä asioita, ateistin käsityskyky on kykenemätön muuhun kuin pitämään niitä järjettömyytenä, vajakkiutena, hajoamisen tuotteena tai nassemaisesti ilmaistuna kuupan hissin jumittamisena."
Viittaatko islaminuskoon vai kenties hindulaisuuteen? Uskonnot nimittäin eivät ole yksi yhtenäinen möykky vaan eri näkemyksiä löytyy paljon. Siksi on älytöntä väittää että kaikilla uskovaisilla olisi jokin hengellinen tietämys.
"Ateistienhan pitäisi älyä ja tutkimusta korostavina päinvastoin kuluttaa koko elämänsä sen asian tutkimiseen, onko Jumalaa olemassa sen sijaan että tuhlaavat aikaansa ja henkistä pääomaansa turhanpäiväiseen ja tyhmään uskovien parjaamiseen."
Ei ole mitään järkeä tuhlata elämäänsä tutkien onko tonttuja, lentäviä spagettihirviöitä, peikkoja tai jumalia olemassa.
"Eihän tutkijakaan lopeta tutkimistaan, jos jossakin vaiheessa tutkimuksensa näyttää olevan umpikujassa ja näennäisesti osoittaa nollatulosta."
Mutta tutkimuksissa on kyseessä reaalimaailman ilmiöt, joille haetaan selitystä. Ei sellaista voi mitenkään verrata mielikuvituskavereiden etsimiseen todellisuudesta.
sinulla taisi mennä ohi.
"Sen sijaan kristinuskon Jumalan etsiminen on viisainta mitä ihminen voi elämässään tehdä."
Ookei.
Voisitko nyt ystävällisesti esittää minulle ja maailman tiedotusvälineille kaiken sen, mitä olet löytänyt tällä polullasi krisselien jumalan etsimisessä??
Ja ei sitten mitään mielipiteitä ja fiiliksiä, vaan ihan niitä konkreettisia faktoja joihin minä ja kaikki muutkin ihmiset voimme tutustua?
Löytyykö edes yksi, vai ollaanko taas tällä samalla surullisenkuuluisalla 0 0 0=0 -tasolla?
Kuten hihhulien kanssa aina.
Vain ateistien mielestä.
Tässäkö:
http://www.youtube.com/watch?v=ArbWs4pjva0&feature=related
Konkreettisia faktoja on esitetty tälläkin palstalla, mutta ei ne mene teille kaaliin, koska teillä on se spagettimonsteri-suodatin estämässä. Juuri sen vuoksi saat jäädä nyhjäämään edelleenkin tyhjää...
Ateistista omakehua, eipä mitään uutta näillä palstoilla...
Sorry, en muistanut tähdentää että puhun kristinuskosta, mutta koska sinä puhuit uskovista, oletin että tarkoitat nimenomaan kristittyjä, koska juuri muita uskovia tällä palstalla ei kirjoittele. Vaikka te niputatte kaikki uskonnot samaan nippuun, niin nyt kuitenkin teet eron eri uskontojen välillä...
No kyllähän kaikilla jokin tietämys hengellisyydestä on, jotka jotakin uskontoa harjoittavat. Sama tietämys se ei välttämättä tietenkään ole. Mutta puhuinkin siis kristityistä.
Järkeä ei olekaan tuhlata aikaansa tonttuihin, peikkoihin ja lentävin spagettihirviöihin. Mutta Raamatussa esitelty Jumala on löydettävissä. Usko tai älä!
Jumala on nähtävissä reaalimaailman ilmiöissä! Onhan Hän luonut näkyvän maailman!
Tiedän, tiedän, on liian paksua järjellesi...
Lue vaikka Matti Kankaanniemen todistus:
http://www.todistajat.net/
Et osaa oikein vakuuttaa. Jos käytät ontuvaa argumentaatiota, älä odota, että sen kumoamiseen tarvitsee sen parempaa argumenttia.
sinun kysyä mainoksen väeltä, kielestä päätellen rankalaisia, rankalaiset on kaiketi enimmäkseen katoliikkeja.
"Ateistista omakehua, eipä mitään uutta näillä palstoilla..."
Totta. Me ateistit tiedostamme viisautemme.
"Sorry, en muistanut tähdentää että puhun kristinuskosta, mutta koska sinä puhuit uskovista, oletin että tarkoitat nimenomaan kristittyjä, koska juuri muita uskovia tällä palstalla ei kirjoittele."
Teististä tyhmyyttä, eipä mitään uutta näillä palstoilla.
"Mutta Raamatussa esitelty Jumala on löydettävissä. Usko tai älä!"
Uskovaiset vain väittävät ilman mitää perusteluja. Tiestikö että perustelu on se tekijä, jolla määritellään väitteen todenperäisyys? Siksi väitteesi on yhdenvertainen esim. tämän väitteen kanssa: Tarja Halosen pään sisällä asuu pieniä näkymättömiä kotitonttuja, jotka kutoo näkymättömiä villasukkia.
Valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon: en usko. Raamatussa esitelty jumala on yhtä vähän, siis ei yhtään löydettävissä kuin minkä tahansa muun uskonnon jumala.
"Jumala on nähtävissä reaalimaailman ilmiöissä! Onhan Hän luonut näkyvän maailman!"
Lentävä spagettihirviö on nähtävissä reaalimaailman ilmiöissä! Onhan Hän luonut näkyvän maailman!
"Tiedän, tiedän, on liian paksua järjellesi..."
Haista pitkä paska.
aikana mahdollisesti tekisivät, Einstein ja Dawikns,
varmaan olisivat aika lailla eri mieltä, mitä silloin eläessään olivat.Nähdessään ja kokiessaan ihmiskunnan tyhmyyden ja ateistien tavan käsitellä heidän elämänarvojaan, saattaisivat antaa täysin erilaisia ajatuksia tälle ajalle. Kaikkeen, hyväänkin ja aivan uuden oivaltamiseen tarvitaan nykyhetki. Viisaat ihmiset käsittelevät maailmaa tästä hetkestä käsin. Tätä te atet aina toitotatte, kun puhutte kamelikuskeistanne, joita kristitty ei toki koko ajan ajattele, kuten luulette, menneisyyden haamuina.
Jumalan sana on uudistava, jokaisessa päivässä uusi ja puhdistava. Toisaalta Jumalan sana on kestävä, eikä sen sisältö muutu, vaikka maailma muuttuu.
Mitä tyhmyyteen tulee, siihenkin on Raamatulla sanottavansa. Jeesus kiitti Isää, "että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille." Uskoa ja tyhmyyttä et voi mitenkään rinnastaa. Vai, voitko?
elää edelleen, ei tässä nyt puhuttu Darwinista.
Jos yleissivistyksesi on tuota tasoa, niin ei ihme, että olet hihu.
"Jumalan sana on uudistava, jokaisessa päivässä uusi ja puhdistava. Toisaalta Jumalan sana on kestävä, eikä sen sisältö muutu, vaikka maailma muuttuu."
"Toisaalta, mutta taas toisaalta" -rakenteellahan pääseekin näpsäkästi eteenpäin. Kysehän on vain siitä, mitä loruja sieltä isosta kirjasta haluaa kaivaa. Ja ne ovat tosiaan vaihdelleet aikojen saatossa. Edelleenkin sotaan lähtöäkin voi hyvin perustella raamatulla. Jos niin vain haluaa tehdä.