Roomalaisten 12 taulun laki n. 450 eaa. Roomalaiset saivat käskynsä eri jumalilta kuin juutalaiset.
On ihmeellistä kun näin varhain kiellettiin ajatusrikos selkeästi: ketään ei saa tuomita pelkistä ajatuksista ja pakolla puristettua tunnustusta ei saa pitää pätevänä.
Kysympä vaan miksi esim. kristillisiä arvoja tunnustavassa Suomessa 1600-luvun puolivälissä hyväksyttiin lakina tuomiot ajatusrikoksista ja kidutuksilla saadut tunnustukset.
Faktoja lukiessa on hyvin selkeää että vääräuskoiset roomalaiset, jotka palvoivat vääriä jumalia, todistettavasti olivat oikeudenmukaisempia lakisääteissään kuin kristillinen maailma 2000 vuotta myöhemmin.
http://www.otavanoppimateriaalit.net/aineisto/lahdeaineisto/kahdentoista_taulun_laki.htm
On ihmeellistä kun näin varhain kiellettiin ajatusrikos selkeästi: ketään ei saa tuomita pelkistä ajatuksista ja pakolla puristettua tunnustusta ei saa pitää pätevänä.
Kysympä vaan miksi esim. kristillisiä arvoja tunnustavassa Suomessa 1600-luvun puolivälissä hyväksyttiin lakina tuomiot ajatusrikoksista ja kidutuksilla saadut tunnustukset.
Faktoja lukiessa on hyvin selkeää että vääräuskoiset roomalaiset, jotka palvoivat vääriä jumalia, todistettavasti olivat oikeudenmukaisempia lakisääteissään kuin kristillinen maailma 2000 vuotta myöhemmin.
http://www.otavanoppimateriaalit.net/aineisto/lahdeaineisto/kahdentoista_taulun_laki.htm
Vastaukset 19
Vanhimmat
ja epäilen että 1600 luvun suomen lainsäätäjät edustivat mitenkään kristillisiä periaatteita, kristillisyys oli vain mimellistä. Kristittyjä jotka ymmärsivät mitä raamattu pitää sisällään tuskin oli kovinkaan montaa, tämä pitäis jo fanaattisimmankin ateistin ruveta vähitellen ymmärtämään.
Maailmassa on paljonkin kaikenlaista joka on vain nimellisesti jotakin, säkin voit nimellisesti kuulua ties mihin olematta sitä oikeesti, aikuisten oikeesti.
Perustelut löytyivät Jumalan Sanasta, Raamatusta. Aivan samoin kuin tämän päivän Tosiuskovaisten.
Taas vaihteeksi voimme huomata No True Scotsman-argumenttivirheen.
olivat kruunu ja kirkko. Kirkko puuttui lainsäädäntöön saadakseen osansa sakoista.
Toki ymmärrän että kirkko ei edusta kristinuskoa. Kuulutko kirkkoon?
;D
Jeesus edustaa kristillisyyttä, jos vertaamme Jeesuksen saarnoja ja niitä mitä milloinkin ihmiset pitää kristillisinä, voimme todeta ettei nonikaan "kristillisyys" pysty tai edes yritä olla Jeesuksen viittomalla tiellä.
Kaikki ei ole sitä miltä se näyttää.
Kristilisyyden pyhä kirja Raamattu on niin monitulkintainen, että kritillisyyskin on oikeata hyvin monella eri tavalla.
Edes nykypäivän "tosiuskovaiset" eivät pääse Pyhän hengen ohjaamina samaan lopputulokseen. Näin on ollut ja on aina oleva.
Tätä tulkinnan mahdollisuutta kristityt sitten käyttävät rusinapullatyyliin luomalla ruusuisen kuvan uskostaan unohtaen piikit. Näin on ollut ja on aina oleva.
kaikki samaa mieltä pieniä painotuseroja on mutta sillä ei ole mitään merkitystä, on tietysti ihan metässä olevia kirkkoja kuten katollinen kirkko, joka on antikristillinen.
Pääasioissa?
"katollinen kirkko, joka on antikristillinen"
Suurin osa maailman kristityistä on katolisia. Onhan se huvittavaa, että sinä kuvittelet mitätöiväsi satojen vuosien tutkimuksen ja tradition omilla uskomuksillasi.
kristityistä on suurin useassa maassa.
http://www.nationmaster.com/graph/rel_cat_as_per-religion-catholics-as-percentage
suurin osa palvoo paavia Jumalan maanpäällisenä edustajana, ja rukoilee neitsyt mariaa kun raamatun mukaan pitää rukoilla Jumalaa Jeesuksen nimessä.
Että se siitä vitsistä sitten, antikristillinen mikä antikristillinen, poikkeaa raamatun kristillisyydestä kuin yö ja päivä ja itseasiassa vainoaa uudestisyntyneitä kristittyjä, ja tämä vaino tulee vain voimistumaan. Mutta so what.
,,,,,,,,,,,,,.!!!!!!!!!!!!
uudestisyntyneitä kristittyjä.
Raamattu sanoo näistä nimikristityistä:2. Tim. 3:5
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Käytännössä roomalainen oikeus oli sitten ihan muuta.
järkee on syyttää kristittyjä, Jumalaa, tai kristillysyyttä, asioista joita joku mimelliseti kirstitty valtio tai lainsäätäjät sattuu tekemään.
Ihan yhtä hullua on syyttää vaikkapa ateisteja jotka ei kaikki ole kiihkoilijoita kaikesta maapallolla tapahtuneesta pahasta.
kuinka joihinkin aloituksiin kärkkäästi kommentoidaan että maailma on täynnä kristittyjä, Suomessa on 85% kristittyjä ja sitten niitä kristittyjä ei olekaan kuin viisi kappaletta ja kristityt eivät ole kristittyjä.
Erittäin sekavaa...
näyttää, nimellisesti kristittyjä on paljonkin, muttei Jeesuksen seuraajia.
Kirkkoja joissa harrastetaan vain rituaaleja jotka sitten jää vain sinne kirkkoon eikä se "usko" vaikuta arkielämässä juuri mitenkään, huom, tälläista "uskoa" ei Jeesus opettanut, vaan Hän sanoi; jos joku tahtoo minun perässäni kulkea hän ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.
Siis uskovainen tekee vapaehtoisesti Jeesuksen tahdon rakkaudesta Häneen, eikä vain rituaaleja sunnuntaisin.
olettaen että oikea kristitty on vapaasta tahdostaan aikuisena ottanut kasteen uudesti syntyneenä ja tunnustanut jeesuksen, seurakuntaopas (2006) ilmoittaa määräksennne vaivaiset 45 000.
Olettaisin että tästäkin joukosta löytyy vilunkia, eli eivät oikeasti ole uudestisyntyneitä, vaan nimellisesti uudestisyntyneitä.
Joka tapauksessa pieni vähemmistö olette nykyisin.
lähes joka kristillisessä seurakunnassa, laitoskirkoissa he ovat varmasti vähemmistö, mutta mitäköhän merkitystä sillä on? En prukaa ylpeillä määrillä.
Siksipä ihmettelenkin sinunkin hyökkäyksiä,ivailujasi,piikittelyjäsi,haukkumistasi pientä vähimmistöä kohtaan. Suvaitsevainen et ainakaa ole. Elä silloin vaadi sitä muiltakaan. Tai aloita se suvaitsevaisuuden pyyntö peilistäsi.
tuo on arkipäivää tänäkin päivänä. USA:n hallitus on hiljaa hyväksynyt kidutuksen ja sillä saadun tunnustuksen.