Jo vuonna 1933 Stalin sanoi lähipiirilleen, "Eurooppaan tulee uusi suursota".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
Traktoritehtaat muutettiin panssarituotantoon ja raskas teollisuus asevarusteluun, Hitler tulisi kerran vielä hyökkäämään Neuvostoliittoon.
Saisiko Hitler koalitioonsa myös Englannin ja Japanin? Neuvostoliitto siis kenties yksin noita kolmea vastaan.
Lopulta Stalinille oli varmaankin helpotus kun Ranska, Englanti ja Puola liittoutuivat Saksaa vastaan, näin Saksa jäisi ilman jonkun muun suurvallan tukea.
Japani jäi kuitenkin vielä Kauko-Idässä vapaaksi ja siten mahdolliseksi Saksan liittolaiseksi.
Mitä tekee USA?
Usein kuulee sanottavan että Stalinin hallinto tappoi enemmän ihmisiä kuin vastaava Hitlerin. Tällöin unohdetaan ainakin se että mitä olisikaan tapahtunut jos Hitler olisi voittanut sotansa? Barbarossa vei 23 - 27 miljoonaa neuvostoliittolaista hautaan, mutta miten "ali-ihmisille" olisi käynyt Hitlerin mahdollisen voiton jälkeen?
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
Syy Stalinin tekemiin 30-luvun puhdistuksiin ja kansojen siirtoihin oli tuleva suursota. Neuvostoliittolaisista piti muodostaa yhtenäinen rintama ilman kansallisuuksia. Moskovan ja Berliinin välillä olleet vähemmistöt ja mahdolliset Saksan puolelle siirtyvät kansallisuudet piti kuljettaa Siperiaan tekemään työtä kaivoksissa ja teollisuudessa.
"Arvostan uskollisuutta korkeammalle kuin taitoa", sanoi Stalin tehtyään puhdistuksia puna-armeijassa.
Saksan voittaessa vain äärimmäisin voimakeinoin ja terroriteoin olisi natsihallinto pystynyt pitämään henkiinjätetyt slaavit Itä-Euroopassa ja mahdollisesti Siperiassa orjatyövoimana.
http://www.dac.neu.edu/holocaust/Hitlers_Plans.htm
Taistelu itärintamalla ei ollut pelkästään taistelua kommunismin ja natsismin välillä vaan se oli ennen muuta taistelua kahden rodun välillä, näin ainakin Hitlerin mukaan. Siinä piti arjalaisen yli-ihmisen alistaa nuo slaavilaiset ali-ihmiset.
Huhtikuussa 1945 Hitler sanoi pettyneenä että tulevaisuus on voimakkaammaksi osoittautuneiden slaavilaisten kansojen, luonnonvalinta oli toiminut ja heikompi saisi väistyä.
Sinänsä ihmetyttää Hitlerin rotuoppi koska monet venäläiset ja ukrainalaiset muistuttavat enemmän ruotsalaisia kuin itse saksalaiset.
Stalin takoi maastaan koneen joka lopulta murskasi Wehrmachtin eikä kostanut lahtarimaisesti saksalaisille takaisin vaikka siihen olisi sodan jälkeen ollut mahdollisuus.
http://www.youtube.com/watch?v=nAh5mfkuAXk
Kuka oli Henry Tandey?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henry_Tandey
http://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
Traktoritehtaat muutettiin panssarituotantoon ja raskas teollisuus asevarusteluun, Hitler tulisi kerran vielä hyökkäämään Neuvostoliittoon.
Saisiko Hitler koalitioonsa myös Englannin ja Japanin? Neuvostoliitto siis kenties yksin noita kolmea vastaan.
Lopulta Stalinille oli varmaankin helpotus kun Ranska, Englanti ja Puola liittoutuivat Saksaa vastaan, näin Saksa jäisi ilman jonkun muun suurvallan tukea.
Japani jäi kuitenkin vielä Kauko-Idässä vapaaksi ja siten mahdolliseksi Saksan liittolaiseksi.
Mitä tekee USA?
Usein kuulee sanottavan että Stalinin hallinto tappoi enemmän ihmisiä kuin vastaava Hitlerin. Tällöin unohdetaan ainakin se että mitä olisikaan tapahtunut jos Hitler olisi voittanut sotansa? Barbarossa vei 23 - 27 miljoonaa neuvostoliittolaista hautaan, mutta miten "ali-ihmisille" olisi käynyt Hitlerin mahdollisen voiton jälkeen?
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
Syy Stalinin tekemiin 30-luvun puhdistuksiin ja kansojen siirtoihin oli tuleva suursota. Neuvostoliittolaisista piti muodostaa yhtenäinen rintama ilman kansallisuuksia. Moskovan ja Berliinin välillä olleet vähemmistöt ja mahdolliset Saksan puolelle siirtyvät kansallisuudet piti kuljettaa Siperiaan tekemään työtä kaivoksissa ja teollisuudessa.
"Arvostan uskollisuutta korkeammalle kuin taitoa", sanoi Stalin tehtyään puhdistuksia puna-armeijassa.
Saksan voittaessa vain äärimmäisin voimakeinoin ja terroriteoin olisi natsihallinto pystynyt pitämään henkiinjätetyt slaavit Itä-Euroopassa ja mahdollisesti Siperiassa orjatyövoimana.
http://www.dac.neu.edu/holocaust/Hitlers_Plans.htm
Taistelu itärintamalla ei ollut pelkästään taistelua kommunismin ja natsismin välillä vaan se oli ennen muuta taistelua kahden rodun välillä, näin ainakin Hitlerin mukaan. Siinä piti arjalaisen yli-ihmisen alistaa nuo slaavilaiset ali-ihmiset.
Huhtikuussa 1945 Hitler sanoi pettyneenä että tulevaisuus on voimakkaammaksi osoittautuneiden slaavilaisten kansojen, luonnonvalinta oli toiminut ja heikompi saisi väistyä.
Sinänsä ihmetyttää Hitlerin rotuoppi koska monet venäläiset ja ukrainalaiset muistuttavat enemmän ruotsalaisia kuin itse saksalaiset.
Stalin takoi maastaan koneen joka lopulta murskasi Wehrmachtin eikä kostanut lahtarimaisesti saksalaisille takaisin vaikka siihen olisi sodan jälkeen ollut mahdollisuus.
http://www.youtube.com/watch?v=nAh5mfkuAXk
Kuka oli Henry Tandey?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henry_Tandey
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mitä logiikkaa on ylistää aidsia toteamalla ebola vielä sitäkin hirvittävämmäksi taudiksi?
Suomi oli Natsien ystävä ja taisteli Saksan rinnalla! Ei ollu mitään erillissotaa niinkuin jotkut siänmaalliset suoleenottajat sitä jaksavat vieläkin väittää. Suomalaiset harrastivat tappamista kuolemanleireillä. Tästä teen johtopäätöksen että Suomen johto plus kansa oli aidsin ja ebolan summa! Natsit kaadettiin ja Suomi sai maksaa sotakorvaukset! Se oli oikein!!!
Stalin oli älykkö joka oli neljä vuotta pappiskoulunsa paras oppilas.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Josif_Stalin
Loppukesällä 1944 Stalin vaati Mannerheimia syömään antamansa Miekantuppipäiväkäskynsä. Jos Mannerheim olisi kieltäytynyt Suomen presidentintoimesta olisi seuraus ollut sotasyyllisyys ja siellä sitten tuomio.
Nyt Mannerheim joutui aloittamaan sotatoimet saksalaisia vastaan ja pyörtämään Vienaan ja Itä-Karjalaan kohdistamansa valloitusaikeet.
Takkia kääntämällä Mannerheim pelastui sotasyyllisyydeltä, muuta vaihtoehtoa Stalin ei Marskille antanut. Rytille ja muulle Natsi-Suomen johtajille ei armoa herunut.
Stalin aloitti 2.MS:n liitossa natsien kanssa. Hän ja NL:n muu johto olisi tullut tuomita sotasyyllisinä. Stalin pelastui, koska sai voiton länsivaltojen avustamina hirvittävin uhrein.
Länsivallat olivat liitossa NL:n kannssa. Oliko siis myös USA ja Iso-Britannia kommunistimaita? Molemmat luovuttivat mm. saksalaisia sotavankeja ja venäläisiä yliloikkareita NL:lle varmaan kuolemaan. Olivatko ne siis kommunistisia maita?
Usko mitä uskot mutta faktaa löytyy noista oikeudenkäynneistä.
Stalin teki kaikkensa jotta sotaa Saksan ja Neuvostoliiton välillä ei olisi syntynyt. Lopulta kuitenkin Saksa soti lähes kaikkia Euroopan maita vastaan, myös Suomea.
Nuo oikeudenkäynnit on yleisesti tuomittu kaikkialla lähinnä teatteriksi. Tosin teatteriahan koko kommunismi olikin, joten siinä mielessä ei ole mikään ihme, että juuri Venäjällä harrastettiin näytösoikeudenkäyntejä niin hartaasti ihannoiden..
Stalin todellakin teki kaikkensa levittääkseen sitä kommunismin ruttoansa maailmalle ja oli vähällä siinä onnistuakin. Saksalaiset lopulta pistivät tulpan etenemiselle ja siihen se kommunismin paskan levitys sitten päättyikin. Tosin suomalaiset kommari-idiootit vieläkin haaveilevat sosialismin autuudesta, koska vituttaahan se, että se viisaampi ja pätevämpi naapuri on myös rikkaampi ja sosiaalisesti arvostetumpi.
Oletteko kommarit ajatelleet koskaan käydä kouluja? Tekisi teillekin nimittäin ihan hyvää..
kyseessä. Ei tarvitse uskoa mihinkään. NL aloitti 2.MS:n hyökkäämällä kuuteen maahan 1939-40 ja liittämällä ne kokonaan tai osittain itseensä.
Saksa oli toinen aloittaja, mutta hävisi. siksi se tuomittiin Nürnbergissä. NL:n johtajat olisivat kuuluneet natsien rinnalle, mutta he olivat voittajia.
Helsingin sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli NL:n määräämä näytös, johon Suomen oli taivuttava, koska hävisi. Siinähän ei käsitelty Talviusotaa ollenkaan.Vai onko esittää dokumentteja, miten Suomi aloitti Talvisodan. Koeta irtautua neuvostopropagandasta. Sen aika on auttamatta ohi.
nimittäin Helsingin Säätytalossa ja Nürnbergissä pidetyt. Muut ovat näytösoikeudenkäyntejä.
Noissa oikeudenkäynneissä lyötiin viimeinen naula natsismin ihailijoiden arkkuun.
tulemalla lähemmäksi Berliiniä. Joko saksalainen sotilas tai neuvostoliittolainen sotilas seisoisi mm. Viron maaperällä ennen kesää 1941.
Ymmärrän täysin Stalinin päätökset.
Mutta Ryti poppoineen uskoi Saksan voittoon ja tuota ylimielistä päätöstä hyökätä ja valloittaa en ymmärrä. Petsamo meni mutta menköön, onpahan opiksi jälkipolville.
ei ollut aainoatakaan natsismin kannattajaa. He olivat vain pyrkineet säilyttämään Suomen itsenäisenä siinä lopulta onnistuen. NL vaati tuomitsemista häivyttääkseen oman syyllisyytensä sodan aloittamisessa.
Oikeudenkäynti oli myös tarkoitettu sosialismiin siirtymisen ensi askelmaksi. Siksi sitä kannattivat ennen kaikkea maanpettureina ahkeroineet kommunistit. Sama näkyy olevan askelten kaiku edelleen.
Nürnbergissä ei lainkaan käsitelty esimerkiksi Saksan-NL:n liittosopimusta Euroopan jakamiseksi, eikä Münchenin kokousta 1938,jossa länsivallat luovuttivat Tsekkoslovakian Saksalle.2.MS:n syttymisen todelliset syylliset olivat Saksan lisäksi muutkin suurvallat. Saksa tuomittiin, koska hävisi.
Propaganda näkyy edelleen purevan äärivasemmmsitoon kuten aina ennenkin.
eli pyrkimystä kommunismin maailmanvaltaan.Se uskoi siinä olevan apua liitosta Saksan kanssa ja alkuun olikin. Hitlerille kyse oli vain selustan varmistamisesta länsihyökkäyksen ajaksi
koska olivat syyllisiä hyökkäyssotaan.
Molemmat natsi-valtiot pyrkivät hakemaan elintilaa idästä ja oli oikein että kummankin maan poliittinen johto tuomittiin.
Liittoutuneiden toimet on katsottava puolustukselliseksi ja kaikki liittoutuneet tekivät ensin myönnytyksiä Saksalle jotta sota olisi vältetty.
Oli kuitenkin mahdotonta välttää Saksan hyökkäys. Siksi oli mentävä mahdollisimman lähelle Berliiniä ennen kuin hyökkäys alkaisi, näin Itä-Puola ja Baltia olivat puskurivyöhykkeitä.
kuuteen maahan olivatkin puolustusta? Olivatko myös Saksan samanaikaiset toimet liitossa NL:n knssa puolustusta, vai oliko niin, että toinen NL puolusti ja Saksa hyökkäsi?
Olet ukko-paha ihan solmussa neuvostopropagandaan uskoessasi.
Oliko se puskuri Ruotsia vastaan. Hyökkäys työnsi Suo,men Saksan rinnalle. Miten se puskurivyöhyke onnistui? Kun NL ja Saksa olivat liitossa, niin hakiko NL puskurivyöhykettä länsivaltoja vastaan. NL teki hyökkäämättömyyssopimuksen myös Japanin kanssa. Miksi NL ei liittynyt sotaan Japania vastaan ennen elokuuta 1945?
Saksan tekemä hyökkäys ei ollutkaan mikä tahansa sota - se oli tuhoamissotaa jossa germaanit pyrkivät alistamaan slaavit. Henkiin jääneistä piti tehdä orjia.
Stalin oli viisas mies, hän ennakoi tulevan sodan.
Stalinilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin työntää etummaiset asemat mahdollisimman kauas länteen. Jompi kumpi tulisi suursodan alkaessa olemaan Baltiassa, joko Saksa tai Neuvostoliitto.
Suomen puolelta Leningradiin oli 30 - 40 kilometriä, siis tykinkantama. Neuvostojohto toivoi rauhanomaista ratkaisua aluevaihdoin mutta Suomen silloiselle johdolle se ei kelvannut. Hitlerin Saksan pelko oli todellinen syy Stalinin toimiin.
Unohdetaan tässä yhteydessä Japani, siitä voi tehdä uuden aloitteen ja otsikon.
" Stalin takoi maastaan koneen joka lopulta murskasi Wehrmachtin eikä kostanut lahtarimaisesti saksalaisille takaisin vaikka siihen olisi sodan jälkeen ollut mahdollisuus. "
Etkö tiedä mitä Berliinissä tapahtui puna-armeijan toimesta? Stalinin suunnitelmat jatkaa pidemmälle kuin mitä oli sovittu länsivaltojen kanssa kuittaantui amerikkalaisten Hiroshimassa ja Nagasakissa järjestämiin ilotulituksiin. Ydinpommi oli tuolloin vain amerikkalaisilla.
sillä Berliinin valtauksesta oli sovittu etukäteen kolmen suuren kesken ja valtauksen tulisi suorittamaan Neuvostoliitto.
Vielä talvella 1944-1945 puna-armeijan propaganda syötti vihaa fasisteja kohtaan nostaakseen joukkojen taistelutahtoa mutta sodan lopputuloksen tultua selväksi alkoi maltillisemman propagandan aika.
Ketkäs pommittivat Saksan suurkaupungit ja niiden siviiliväestöt kiviaikaan? Noin niinkuin tasapuolisuuden vuoksi.
Kostiko puna-armeija vähintään silmästä silmään kaikkien 15 miljoonan neuvostosiviilin kuolemat?
Väitteesi : " eikä kostanut lahtarimaisesti saksalaisille "
Länsimaatko lupasivat puna-armeijan suorittaa Berliinissä joukkoraiskauksia? Äläs ny ala kiertelee kuule selvää asiaa. Puna-armeija raiskasi ja tappoi sodan päättymisen jälkeen.
Etkö tiedä mitä tapahtui puna-armeijan toimesta Saksassa ja Berliinissä????
"sillä Berliinin valtauksesta oli sovittu etukäteen kolmen suuren kesken ja valtauksen tulisi suorittamaan Neuvostoliitto."
" Hitler kieltäytyi evakuoimasta Berliiniä sodan jaloista. Kaupungissa oli pari miljoonaa siviiliä, pääosin naisia ja lapsia. Moni avuton berliiniläinen joutui puna-armeijan koston kohteeksi. Omaisuus, arvoesineet ja taideaarteet ryöstettiin Berliinin itäosista jo touko–kesäkuussa 1945. Ainakin 100 000 naista raiskattiin. "
http://www.voima.fi/content/view/full/1850?PHPSESSID=
Mutta miksi saksalaisia ei laitettu sodan päätyttyä keskitysleireille kuolemaan nälkään? Suomalaiset lahtarit olisivat kyllä tappaneet vastaavassa tilanteessa ainakin 30 miljoonaa lyötyä vihollista nälkään.
Lännen kaupunkipommituksissa arvellaan yleisimmin kuolleen 800 000 saksalaista siviiliä. Siinä sitä on raiskausta kerrakseen.
suljettiin kylissä lapsineen kirkkoon jonka jälkeen kirkko sytytettiin tuleen. Kukaan ei kirjoita saksalaisten tekemistä raiskauksista koska tuo "pikkuasia" unohtuu 15 miljoonan tapetun siviilin rinnalla.
http://www.youtube.com/watch?v=r1Zcmdyyi6k&feature=related
tässä ketjussa perustuukin aloittajan väitteeseen:
" Stalin takoi maastaan koneen joka lopulta murskasi Wehrmachtin eikä kostanut lahtarimaisesti saksalaisille takaisin vaikka siihen olisi sodan jälkeen ollut mahdollisuus. "
Valkoisia kuoli sodassa kaikkiaan noin 5 000 ja punaisia sota kostotoimien jälkeen kaikkiaan noin 25 000 - 30 000.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sisällissota
Saksalaiset tappoivat 27 miljoonaa neuvostoliittolaista. Lahtarimainen kosto olisi tarkoittanut 5 x 27 miljoonaa = 135 miljoonaa saksalaista. Saksalaiset olisivat loppuneet kesken ;)
Yhtä kauheita ei tapahtunut puolin ja toisin.
Seuraavan taulukon mukaan
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
saksalaisia kuoli kaikilla rintamilla siviilit mukaan laskettuna 7,3 miljoonaa.
Tuon taulukon mukaan neuvostoliittolaisia kuoli kaikkiaan 23 miljoonaa.
Kunnon lahtari olisi tappanut voitetun sodan jälkeen ainakin 50 miljoonaa saksalaista kostoksi.
täällä
http://www.youtube.com/watch?v=c8kn0Du7huk&feature=related
http://www.natvan.com/free-speech/fs9512d.html
Maailman törkein rikos.
"Maailman törkein rikos".
100 000 berliinitärtä raiskattu.
Eipäs nyt unohdeta liittolaisiamme japanilaisia
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanking_Massacre
Nanking ohittaa mennen tullen Berliinin.
Tais sitä pelkästään noin miljoona leningradilaistakin kuolla viime suursodassa...ketäs sitä piirittikään... niin liittolaiset Saksa ja Suomi.
Viikinkien idäntietä?
Juutalaiskysymys oleellinen Venäjällä.