Voimassaolevia ryhmittymissääntöjä ei valitettavasti noudateta, vaan keksitään omia "joustavia ja liikenteen sujuvuutta parantavia" ryhmittymissääntöjä. Sitten kun kohtaavat tällainen liikennesääntöjä orjallisesti noudattava "tiukkapipopaskiainen" (lue: sakkoja pelkäävä pienituloinen) ja "uusliberaali joustaja", niin pellin rypistyminen on usein lähellä, keskisormen ojentajalihasten ylirasittumisesta puhumattakaan (yleensä sen uusliberaalin kädessä...)
;D
Tilanne 1:
Katu on ennen risteystä niin leveä, että kaksi autoa mahtuu menemään samaan suuntaan rinnakkain. Ajokaistamaalauksia tai -opasteita ei ole, mutta lain tulkinnan mukaan paikalla on tällöin kaksi eri ajokaistaa.
Heti risteyksen toisella puolella katu kuitenkin kapenee niin, että oikeanpuoleinen kaista näennäisesti loppuu (tilalle tulee jalkakäytävä, puukaistale, parkkiruudut, Valintatalo, what ever). Tästä huolimatta (koska muuta ei merkinnöillä osoiteta) suoraan ajavien pitäisi ylittää risteys ajamalla ensin leveän osuuden oikeanpuoleista reunaa, ja edelleen risteyksessä oikealla niin pitkälle, kunnes on pakko koukata kavennuksen takia vasemmalle.
Näin ei kuitenkaan toimita, vaan kadun kapeneminen "ennakoidaan" valitsemalla jo ennen risteystä leveämmän osuuden vasen reuna, jolloin risteyksen yli pääsee ajamaan näppärästi (ja liukkaalla vauhtia hiljentämättä) suoraan ilman koukkausta. Tämä on kuitenkin yksiselitteisesti väärin, koska perussäännön mukaan risteys on ylitettävä "oikeasta reunasta oikeaan reunaan"!
Sitten kun samaan aikaan esim. liikennevaloissa ovat vierekkäin "uusliberaali" ja "tiukkapipo", niin vaaratilanne on valmis. Tiukkapipo odottaa vihreää kadun oikessa laidassa tarkoituksenaan ajaa (liikennesääntöjä noudattaen) risteyksen yli suoraan. Vasemmanpuoleisella kaistalla odottava uusliberaali kuitenkin olettaa, että tiukkapipo aikoo kääntyä oikealle, eipähän vaan luultavati nykytyyliin viitsi ilmoittaa aikeistaan vilkulla. Tiukkapipo puolestaan olettaa uusliberaalin kääntyvän liikennesääntöjen mukaisesti risteyksestä vasemmalle, koska on kerran ryhmittynyt vasemmanpuoleiselle kaistalle. Kun valot sitten vaihtuvat, molemmat ylittävätkin risteyksen suoraan ja kokevat ikävän yllätyksen, kun eivät enää mahdukaan rinnakkain risteyksen jälkeiselle kapealle katuosuudelle. Maksajana on tietysti lopulta uusliberaalin vakuutusyhtiö, mikäli molempien autoissa kiihtyvyys valoista oli suunnilleen samaa luokkaa...
Tilanne 2 (huomattavasti harmittomampi kuin 1):
Katu on kaksikaistainen ennen ja jälkeen risteyksen, nyt kuitenkin kaistat on risteyksen molemmin puolin erotettu tiemerkinnöin ja opastein. Varsinaisella risteysalueella kaistamerkintöjä ei kuitenkaan ole.
Kuitenkin ennen risteystä on ryhmitys ohjattu seuraavasti: Oikeanpuoleiselta kaistalta saa kääntyä vain oikealle, risteyksen yli suoraan sen sijaan ajetaan vasemmalta kaistalta.
Tällöin pitäisi vasemmalta kaistalta risteyksen yli suoraan ajettaessa valita ajolinja siten, että risteyksen jälkeen saavutaan kadun jatkeen OIKEANPUOLEISELLE kaistalle, vaikka vasen kaista olisikin mukavasti siinä "tyrkyllä". Eli risteysalueella ajolinjaan pitäisi tulla koukkaus oikealle.
Nyt tietysti älähdetään, että risteysalueellahan on kaistanvaihto kielletty. Mutta kun kyseessä ei todellakaan ole kaistanvaihto, se "ainoa oikea kaista" vaan todellisuudessa tekee siinä mutkan, jota ei kuitenkaan erikseen ajoratamerkinnällä osoiteta.
Nyt olisi mukava nähdä, muistaako kukaan liikennesääntöjä samoin kuin minä, vai ovatko kaikki jo antaneet periksi yleisen (väitän että virheellisen) tavan edessä? Malliin "viisaampi antaa periksi".
Kaupunkivauhdeissa kun tuollaisessa tilanteessa rytisee, niin selvitään onneksi yleensä peltivaurioilla. Sen takia ei ole ehkä aiheellista lähteä ehdottamaan aiheesta tietoiskukampanjaa kaikkiin merkittävimpiin tiedotusvälineisiin. :)
;D
Tilanne 1:
Katu on ennen risteystä niin leveä, että kaksi autoa mahtuu menemään samaan suuntaan rinnakkain. Ajokaistamaalauksia tai -opasteita ei ole, mutta lain tulkinnan mukaan paikalla on tällöin kaksi eri ajokaistaa.
Heti risteyksen toisella puolella katu kuitenkin kapenee niin, että oikeanpuoleinen kaista näennäisesti loppuu (tilalle tulee jalkakäytävä, puukaistale, parkkiruudut, Valintatalo, what ever). Tästä huolimatta (koska muuta ei merkinnöillä osoiteta) suoraan ajavien pitäisi ylittää risteys ajamalla ensin leveän osuuden oikeanpuoleista reunaa, ja edelleen risteyksessä oikealla niin pitkälle, kunnes on pakko koukata kavennuksen takia vasemmalle.
Näin ei kuitenkaan toimita, vaan kadun kapeneminen "ennakoidaan" valitsemalla jo ennen risteystä leveämmän osuuden vasen reuna, jolloin risteyksen yli pääsee ajamaan näppärästi (ja liukkaalla vauhtia hiljentämättä) suoraan ilman koukkausta. Tämä on kuitenkin yksiselitteisesti väärin, koska perussäännön mukaan risteys on ylitettävä "oikeasta reunasta oikeaan reunaan"!
Sitten kun samaan aikaan esim. liikennevaloissa ovat vierekkäin "uusliberaali" ja "tiukkapipo", niin vaaratilanne on valmis. Tiukkapipo odottaa vihreää kadun oikessa laidassa tarkoituksenaan ajaa (liikennesääntöjä noudattaen) risteyksen yli suoraan. Vasemmanpuoleisella kaistalla odottava uusliberaali kuitenkin olettaa, että tiukkapipo aikoo kääntyä oikealle, eipähän vaan luultavati nykytyyliin viitsi ilmoittaa aikeistaan vilkulla. Tiukkapipo puolestaan olettaa uusliberaalin kääntyvän liikennesääntöjen mukaisesti risteyksestä vasemmalle, koska on kerran ryhmittynyt vasemmanpuoleiselle kaistalle. Kun valot sitten vaihtuvat, molemmat ylittävätkin risteyksen suoraan ja kokevat ikävän yllätyksen, kun eivät enää mahdukaan rinnakkain risteyksen jälkeiselle kapealle katuosuudelle. Maksajana on tietysti lopulta uusliberaalin vakuutusyhtiö, mikäli molempien autoissa kiihtyvyys valoista oli suunnilleen samaa luokkaa...
Tilanne 2 (huomattavasti harmittomampi kuin 1):
Katu on kaksikaistainen ennen ja jälkeen risteyksen, nyt kuitenkin kaistat on risteyksen molemmin puolin erotettu tiemerkinnöin ja opastein. Varsinaisella risteysalueella kaistamerkintöjä ei kuitenkaan ole.
Kuitenkin ennen risteystä on ryhmitys ohjattu seuraavasti: Oikeanpuoleiselta kaistalta saa kääntyä vain oikealle, risteyksen yli suoraan sen sijaan ajetaan vasemmalta kaistalta.
Tällöin pitäisi vasemmalta kaistalta risteyksen yli suoraan ajettaessa valita ajolinja siten, että risteyksen jälkeen saavutaan kadun jatkeen OIKEANPUOLEISELLE kaistalle, vaikka vasen kaista olisikin mukavasti siinä "tyrkyllä". Eli risteysalueella ajolinjaan pitäisi tulla koukkaus oikealle.
Nyt tietysti älähdetään, että risteysalueellahan on kaistanvaihto kielletty. Mutta kun kyseessä ei todellakaan ole kaistanvaihto, se "ainoa oikea kaista" vaan todellisuudessa tekee siinä mutkan, jota ei kuitenkaan erikseen ajoratamerkinnällä osoiteta.
Nyt olisi mukava nähdä, muistaako kukaan liikennesääntöjä samoin kuin minä, vai ovatko kaikki jo antaneet periksi yleisen (väitän että virheellisen) tavan edessä? Malliin "viisaampi antaa periksi".
Kaupunkivauhdeissa kun tuollaisessa tilanteessa rytisee, niin selvitään onneksi yleensä peltivaurioilla. Sen takia ei ole ehkä aiheellista lähteä ehdottamaan aiheesta tietoiskukampanjaa kaikkiin merkittävimpiin tiedotusvälineisiin. :)
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eritasoliittymien rampit ovat myös nykyliikenteen surmanloukkuja. Vaikka liittymät on merkittu kolmioin, tuntuu se useimmille tarkoittavan etuajo-oikeutta. Vai oletteko joskus nähnyt ajoneuvon pysähtyvän rampin päähän, koska päätien liikenne estää liittymisen liikennevirtaan? Hämmästyttävää on myös se, että vaikka auton takakontissa on 2.0 tai GTI merkki, auton kiihtyvyys vastaa 1.2 litraisella moottorilla varustettua Fiestaa, koska useimmat ajoneuvot tunkevat pääväylälle huikealla 50 km/h nopeudella.
Tälläinen käyttäytyminen heijastuu lisääntyneinä ketjukolareina PK-seudun ulosmenoväylillä. Poliisia nämä sakkorysät eivät kiinnosta vaan budjettia kartutetaan kyttäämällä taajamamerkin takana 80-nopeuden vaihtuessa 50km/h nopeudeksi.
Omakaista kääntyville vasemmalle. Osa ryhmittyy kaistan oikeaan reunaan jopa kaistamaalauksen päälle ja näin aiheuttaa harmia ohi ajaville erityisesti raskaammalle liikenteelle joka voi joutua jopa lähes pysähtymään koska ei voi muuten ahtaaksi menneestä paikasta ajaa ohi turvallisesti.
Toinen tappaus. Joku kääntyy vasemmalle jossa ei kaistaa erikseen kääntyville. Auton käänntetään 45 asteen kulmaan valmiiksi ja myös pyörät aiottuun suuntaan. Tarviiko sitä persettäättään tarjota takaa tuleville? Tilaa jää juuri ja juuri ohitukseen ja talvella varsinkin tälläsissä tilanteissa monien auton takapään kulmaan on törmätty ja pysähtynyt kääntymis aikeissa ollut aito sitten tökkästään vastaan tulevan liikenteen eteen. Parempi on pitää auto suorassa muuhun liikenteen nähden ja auton pyörät myös suunnattuna suoraan. Kiihtyvyys on myös parempi liukkailla kun auto on täysin suorassa! Kuin että aletaan liukkaalla kiihdyttämään autoa kun se on linkussa.
Tilanne 1: Oletat siis, että vasenta kaistaa ajava olettaisi että toisella kaistalla menevä kääntyisi oikealle? Tuskinpa on näin. Eiköhän siinä vain oltu huomioimatta että risteyksen jälkeen on vain yksi kaista samaan suuntaan. Ihan kuin sekoittaisit toisiinsa ajokaistan valinnan ja ryhmittymisen kaistan sisällä. Kääntyessäsi oikealle ryhmityt ajokaistan oikeaan reunaan jo hyvissä ajoin (mieluiten valitset myös kaistan oikein ja vilkku päälle). Tietänet myös, että tieliikennelain mukaan samaan suuntaan menevistä ajokaistoista valitaan se oikeanpuoleisin?
Tilanne 2: Tässä tilanteessa ehdotat rikkomaan liikennesääntöjä. Risteysalueella ei saa kaistaa vaihtaa. Juurihan kerroit että samaan suuntaan menee kaksi ajokaistaa. Eri juttu olisi jos tulisit yksisuuntaiselta tieltä kaksisuuntaiselle. Silloin "ajokaistasi" voi jatkua loivasti. Tässä esimerkissäsi kuitenkin olet törkeästi ylittämässä ajokaistoja ja aiheuttamassa vaaratilanteita.
Suosittelen palaamista takaisin autokouluun. Tai sitten juttusi oli huono provo.