..rakennettava tuulivoimaa.
"Helsingin Energia tuplaa tuulisähkön tuotantonsa
Helsingin Energia kaksinkertaistaa tuulisähkön tuotantonsa, kun uusi tuulipuisto rakennetaan Raaheen Rautaruukin tehdasalueelle. Suomen Hyötytuuli Oy rakentaa puistoon Suomen suurimmat, teholtaan 2,3 MW:n tuulivoimalat, joita tuulipuistoon tulee viisi kappaletta.
Raahen tuulipuiston tuotannosta tulee 1/9 Helsingin Energialle. Tuotantomäärästä riittäisi tuulivoimalla tuotettua ympäristöpennisähköä yli 3 000 uudelle asiakkaalle.
Tällä haavaa ympäristöpennisähköä ostaa Helsingin Energialta runsaat 1 500 asiakasta. Asiakkaiden määrä on ollut viime vuodet kasvussa.
Uuden tuulipuiston rakentaminen alkaa loka-marraskuun vaihteessa. Tuulisähkön tuotanto alkaa Raahessa ensi keväänä.
Helsingin Sanomat
[email protected]"
Verotuksen funktio tupakkatarvikkeissa on ohjata kansalaista valinnoissaan? Totta?
Sama tehtäköön energiankulutuksessa ja TUOTANNOSSA. Tuulienergiasta verot pois.
"Helsingin Energia tuplaa tuulisähkön tuotantonsa
Helsingin Energia kaksinkertaistaa tuulisähkön tuotantonsa, kun uusi tuulipuisto rakennetaan Raaheen Rautaruukin tehdasalueelle. Suomen Hyötytuuli Oy rakentaa puistoon Suomen suurimmat, teholtaan 2,3 MW:n tuulivoimalat, joita tuulipuistoon tulee viisi kappaletta.
Raahen tuulipuiston tuotannosta tulee 1/9 Helsingin Energialle. Tuotantomäärästä riittäisi tuulivoimalla tuotettua ympäristöpennisähköä yli 3 000 uudelle asiakkaalle.
Tällä haavaa ympäristöpennisähköä ostaa Helsingin Energialta runsaat 1 500 asiakasta. Asiakkaiden määrä on ollut viime vuodet kasvussa.
Uuden tuulipuiston rakentaminen alkaa loka-marraskuun vaihteessa. Tuulisähkön tuotanto alkaa Raahessa ensi keväänä.
Helsingin Sanomat
[email protected]"
Verotuksen funktio tupakkatarvikkeissa on ohjata kansalaista valinnoissaan? Totta?
Sama tehtäköön energiankulutuksessa ja TUOTANNOSSA. Tuulienergiasta verot pois.
Vastaukset 15
Vanhimmat
HE:n sähköntuotannosta n. 10% on ydinenergiaa.
Vielä tämän vuoden puolella päätetään 10%:n osuuden hankkimisesta myös uuden ydinvoimalan tuotannosta.
Samaa suunnittelee Vantaan Energia, joka myös hankkii lisää tuulivoimaa.
Tuulivoimahankinnat ovat siten lähinnä kosmetiikkaa, jolla pyritään pitämään yksityisasiakkaat omassa putiikissa. Itse vaihdoin ympäristöpennisähköni rehelliseen ekosähköön.
Parempi tietysti kosmeettinenkin ele kuin ei mitään. Kuten jo toisaalla lainasin Hesaria:
"Tuuli- tai muuta ekosähköä ostavaa lämmittää kuitenkin tieto, että jossakin on tuotettu ekosähköä juuri hänen maksuaan vastaan."
(Ympäristöpennisähkössä taitaa olla raja sille vihreälle sähkölle. Sen jälkeen maksat saastuttamisesta.)
Miksi ydinenergia olisi syntiä? Oletko kuin eräs tunnettu kirjailija, joka sanoi että atomivoima on pahasta ja syntiä kun jumala on tarkoittanut atomit yhteen eikä ihminen niitä saa siis erottaa? BAHAHAHAHHAAAA!
Ydinvoima on puhdasta, edullista ja tehokasta. Sen sijaan vaikkapa polttovoima, jota Helsingin energiakin käyttää, on erittäin likaista ja vaarallista ihmisten terveydelle. Tuulivoima nyt on pelkkää verovarojen tuhlailua ja näpertelyä onneksi sentään.
Mutta, yksi asia pitää vielä korjata:
>"Tuuli- tai muuta ekosähköä ostavaa lämmittää
>kuitenkin tieto, että jossakin on tuotettu
>ekosähköä juuri hänen maksuaan vastaan."
Ei pidä paikkaansa. Se ekosähkö on tuotettu VERONMAKSAJIEN maksua vastaan. "Ekosähkö" saa tukea vajaan sentin per kWh verovaroista, sekä mm. tuulivoiman rakentamista subventoidaan verovaroista 40% investointikustannuksista! Hirvittävää rahan tuhlausta! Ja yhdistetyssä sähkön ja lämmöntuotannossa uusiutuvat (esim. bioenergia) ko. tuotantomenetelmät ovat kaikenlisäksi verovapaita, eli valtiolta jää saamatta verotuloja! (Miltäs kuulostaisi jos veronmaksajat maksaisivat uuden ydinvoimalankin rakentamisesta 40%, eli jotain 1,2 miljardia euroa? Hui! Onneksi teollisuuden ei tarvitse elää veronmaksajien siivellä vaan se rakentaa itse omilla rahoillaan tuota edullista ja mukavaa ydinvoimaa.)
noista tuulivoiman saamista "tuista" niin voisitko myös esittää faktaa paljonko meronmaksajat joutuvat maksamaan veroa tuohon tukeen.
Se tiedetään, että tuulisähkö saa investointitukea.
Mutta tuosta vajaan sentin/kWh tuesta esitä todisteet.
Jos et löydä faktaa olet surkea valehtelija.
PS. Voit aluksi lukea antamasi linkin ajatuksella ja miettiä mitä siinä sanotaan.
Helsingin Energia (HE) on energiahankinnassaan ydinvoimaa lukuunottamatta varsin edistyksellinen. Hiilivoimaa tosin on, mutta käsittääkseni se kaikki on sähkön ja lämmön yhteistuotannossa (toisin kuin lämpöä haaskaava ydinvoima - sakottaa siitä pitäisi!).
Lisäplussana on kaukojäähdytys, joka tarvitsee kaukolämpöverkoston paluulämmön lisäksi ulkoista energiaa vain parin (?) pumpun pyörittämiseen!
Viikinlahden aurinkokennoilla varustetut talot hyvä esimerkki pyrkimyksestä uusiutuvien energioiden käyttöön. Tämän tyyppiset ratkaisut on muistaakseni jonkinlainen tavoite EU:lle.
Miksi sitten hylkäsin HE:n ja sen ympäristöpennisopimuksen?
Ydinenergian jälleenmyyminen ei kuulu kestävän kehityksen mukaista energiapolitiikkaa noudattavan sähköyhtiön toimintatapaan. Siinä koko syy.
HE:n rajusti mainostama tuulivoiman kaksinkertaistaminen on vitsi, joka ei naurata: nyt HE:n tuulivoimakapasiteetti on rajut 2.4MW! Kuvitelkaa - se on peräti 0.5 promillea HE:n sähkön hankinnasta!
Jossain mainittiin ympäristöpenniasiakkaita olevan noin 1500. Ällistyttävän pieni määrä puolen miljoonan asukkaan kaupungissa, kun muistaakseni Kainuun Sähköllä on ekosähköä ostavia noin 2000. Määrän pienuuteen voi olla syynä juuri ydinvoima, jonka käyttö karkoittaa yksityisasiakkaita.
Kaikesta tästä huolimatta kehoitan niitä, jotka haluavat muuttaa energiatuotantoa kestävämpään suuntaan, tekevän ympäristöpennisopimuksen (tehokkaampi keino on tietysti ostaa rehellistä ekosähköä). Näin siksi, että joka tapauksessa ekosähköä ostavaa lämmittää tieto siitä, että hänen maksamaa summaa vastaan todella on tuotettu ympäristöystävällistä sähköä.
Linkit? Olen ne jo antanut. Kaiva netistä vaikka noita
http://www.finlex.fi/linkit/he/19980055
>Jos et löydä faktaa olet surkea valehtelija.
Sinä olet surkea valehtelija jo kirjoistushistoriasi perusteella. Olet toistuvasti valehdellut ja trollannut keskustelua.
>Hiilivoimaa tosin on,
Ja PALJON.
>mutta käsittääkseni se kaikki on sähkön ja lämmön
>yhteistuotannossa
Aijaa, eli silloin se ei pilaa ilmakehää, tuota hiilidioksipäästöjä kasvihuoneilmiötä varten eikä huippuvaarallisia pienhiukkasia ihmisten keuhkoihin? Kyllä muuten tekee sen.
>(toisin kuin lämpöä haaskaava ydinvoima -
Johtuen vain ja ainoastaan SINUNLAISISTASI SÄTEILYHYSTEERIKOISTA jotka eivät anna ydinvoimalla tuottaa kaukolämpöä!!! Ydinvoiman käyttö yhdistettyyn sähkön ja lämmön tuotantoon on juuri parasta mahdollista energiantuotantoa (kun vesivoima unohdetaan)! Mutta säteilyhysteerikot eivät sitä salli.
>sakottaa siitä pitäisi!).
Haluatko aina sakottaa kaikkea mitä et ymmärrä etkä suostu ymmärtämään vai onko ydinvoima vain poikkeus?
>Viikinlahden aurinkokennoilla varustetut talot
>hyvä esimerkki pyrkimyksestä uusiutuvien
>energioiden käyttöön. Tämän tyyppiset ratkaisut
>on muistaakseni jonkinlainen tavoite EU:lle.
Toivottavasti eivät ole. Aurinkoenergia kun saastuttaa hirvittävästi. Kasvihuonekaasupäästöt ovat useita kertoja ydinvoimaa pahemmat per tuotettu sähkömäärä aurinkovoimalla! katsoppa http://www.et.lut.fi/Laitokset/Vltentalaitos/Laboratoriot/Energiatalous/Tutkimukset/Kivisto2.htm
>Ydinenergian jälleenmyyminen ei kuulu kestävän
>kehityksen mukaista energiapolitiikkaa
>noudattavan sähköyhtiön toimintatapaan.
Itse asiassa kuuluu. Ydinvoima on erinomainen tapa tuottaa sähköä ennen kuin teknologia kehittyy niin että voidaan käyttää uusiutuvia energianlähteitä paremmin. Siihen on vielä aikaa. Ehkä 50, ehkä 100, ehkä miljardi vuotta.
>HE:n rajusti mainostama tuulivoiman
>kaksinkertaistaminen on vitsi, joka ei naurata:
>nyt HE:n tuulivoimakapasiteetti on rajut 2.4MW!
Kyllä se minua naurattaa suunnattomasti. Täysin olematon määrä niinkuin muutenkin tuulivoiman tuotanto on. Näpertelyä. Pelkkää lapsellista verovarojen tuhlaamista ja näpertelyä.
>Määrän pienuuteen voi olla syynä juuri ydinvoima,
>jonka käyttö karkoittaa yksityisasiakkaita.
Määrän pienuuteen on luultavammin syynä se, että ihmiset tietävät ekosähkön olevan kusetusta eivätkä halua rahoittaa muutenkaan huonoa tuuli- yms. sähköä. Edulliselle ydinsähkölle riittäisi kyllä varmasti kuluttajia mutta kun pahus vieköön sitä ei myydä tavallisille kuluttajille kun sitä ei kerta kaikkiaan riitä niille!
>Näin siksi, että joka tapauksessa ekosähköä
>ostavaa lämmittää tieto siitä, että hänen
>maksamaa summaa vastaan todella on tuotettu
>ympäristöystävällistä sähköä.
Mitä ympäristöystävällistä on pilata saaristomaisema tuulimyllyillä, ilmakehä pienhiukkasilla (puun poltto) sekä mahdollisesti pahentaa kasvihuoneilmiötä (aurinkoenergia)? Outoa logiikkaa kerta kaikkiaan!
Hiilivoima on välttämätön paha vielä toistaiseksi. sen poistamista vaikeuttaa uusiutuvien energiamuotojen riittämättömän nopea lisääminen.
Ydinvoiman lämmön tuhlaus (mereen!) on lähellä rikollisuutta. Oikein olisi sakottaa siitä esim. 25% tuhlatun lämpöenergian arvosta. ja sit tvo:kin pitää vielä hiilivoimalan puolikasta varavoimana - hyi hitto!
helsingin energia joutuu sitten käyttään hiilivoimalaa lämmön tuottamiseksi - järkevästi kylläkin samalla sähköä tuottaen :)
Tuulella tuotetaan alle promille Suomen sähköstä. Tuuli se vasta vähissä onkin, ei sen varaan kannata luottaa.
Ja vaikka valtavalla verovarojen mässäilyllä ja ne Suomen rannat pilattaisiinkin rakentamalla lisää tuulivoimaa, sähköä ei siitä juurikaan heruisi. Sekin vähän mitä tulisi, tulisi silloin kun sattuu tuulemaan. Kun tuuli on vähäistä tai voimakasta, ei saada lainkaan sähköä. Niin ikään talvella ei välttämättä saada yhtään sähköä kun myllyt jäätyvät pystyyn (tai sitten pitää jatkuvasti voidella niiden lapoja jääenstoaineilla ja muilla myrkyillä). Tuulivoiman käyttöaste kun on 20% luokkaa, eli 4/5 ajasta (ja sekin vielä sattuman sanelemaa) se ei tuota mitään.
Ydinvoima ja uraani sen sijaan ei ole vähissä. Voimakkaalla käytölläkin sitä riittää, kun ydinaseuraani/plutonium sekä breeder reaktorit otetaan toden teolla käyttöön (sekä jätteiden jälleenkäsittely ja merivedestä erottaminen), vuosisadoiksi, jopa tuhansiksi vuosiksi ilman mitään ongelmia. Kaiken lisäksi se on pahuksen edullista eikä maksa veronmaksajille yhtään mitään (toisin kuin huippukallis ja tehoton näperrys nimeltä tuulivoima), on ympäristö- ja ihmisystävällistä ja luotettavaa.
Tuulivoima on kosmetiikkaa, jota energiayhtiöt rakentavat. Sinänsä harmitonta, mutta meidän verovaroilla tuettua. Tuskin ainuttakaan myllyä rakennettaisiin ilman tukea. Tuulimylly vaatii vähintään 3m/s tuulta. Nimellistehon se saavuttaa n.12m/s tuulella, yli 25m/s voimakkuudella siivet ajetaan 0-kulmalle. Siivissä on sähkövastukset jäätymisongelmia varten n.20Kw.
"Kaiken lisäksi se on pahuksen edullista eikä maksa veronmaksajille yhtään mitään "
Kyllä minun ainakin täytyy maksaa kaikesta energiasta täysi hinta ,ja sen päälle siirtokustannuksi toinen mokoma ja vielä sähkövero päälle. Jos sitä ydinvoimaa saa jostain ilmaiseksi niin linkki tai vinkki,Kiitos jo etukäteen.
Kuuntelin kyllä tässä radiosta erästä sähkönmyyjän edustajaa,ja kun häneltä kysyttiin ,että vaikuttaako uusi ydinvoimala sähkönhintaa alentavasti,niin hän tyrmäsi sellaisen ajatuksen täysin. Merkillistä ,että vesivoiman väheneminen nostaa sähkönhintaa niinkin paljon ,kuin 40%,vaikka sen osuus tuotannosta on vain noin 20%.
Olet hyvin oivaltanut asian ytimen!
Tosiasiassa todellakin veronmaksajat maksaa pörssipelin - sähkön hinta ei riipu tuotantokustannuksista vaan pörssipelissä voittoa tavoittelevien toimenpiteistä.
Toisaalla mainittu Kotkan Energian esimerkki todistaa sen. Tuottaja voi pitää sähkön hinnan ennallaan, jos kerran tuotantokustannukset ei nouse.
Suuret sähköntuottajat tekevät rahaa, ei sähköä. Raha lypsetään meiltä kuluttajilta - veronmaksajilta.
>Tosiasiassa todellakin veronmaksajat maksaa
>pörssipelin - sähkön hinta ei riipu
>tuotantokustannuksista vaan pörssipelissä voittoa
>tavoittelevien toimenpiteistä.
Aivan uskomatonta soopaa. Ota selvää pörssien toiminnasta. Pörssien toiminta alloikoi taloudelliset resurssit mahdollisimman tehokkaasti ja säästää rahaa. Tietysti joku rikastuu, miksi muuten kukaan viitsisi pörsseissä tehdä kauppojaan?!?
>Suuret sähköntuottajat tekevät rahaa, ei sähköä.
>Raha lypsetään meiltä kuluttajilta -
Ei ole pakko ostaa sähköäX yhtiöstäY jos ei halua. Valinnanvapaus on jo nykyään.
>veronmaksajilta.
Tietyn hyödykkeenX kuluttaja ei ole sama kuin veronmaksaja. Me kaikki olemme veronmaksajia ja maksamme mm. tuulivoiman tukia riippumatta siitä käytämmekö ko. hyödykettä vaiko emme. Mutta me kaikki emme ole tuulivoiman kuluttajia. Jos et ymmärrä eroa en voi auttaa.
>"Kaiken lisäksi se on pahuksen edullista eikä
>maksa veronmaksajille yhtään mitään "
>
>Kyllä minun ainakin täytyy maksaa kaikesta
>energiasta täysi hinta ,ja sen päälle
>siirtokustannuksi toinen mokoma ja vielä
>sähkövero päälle. Jos sitä ydinvoimaa saa jostain
>ilmaiseksi niin linkki tai vinkki,Kiitos jo
>etukäteen.
Älä höpötä. Ei sinun TARVITSE maksaa ydinvoimasta mitään jos et sitä käytä. Minun tarvitsee maksaa huuhaavoimasta vaikka en sitä käyttäisikään. Siinä on se ero. Sanoin "eikä maksa VERONMAKSAJILLE yhtään mitään", en sanonut "ei maksa kenellekkään yhtään mitään". Opettele lukemaan.
>Kuuntelin kyllä tässä radiosta erästä
>sähkönmyyjän edustajaa,ja kun häneltä kysyttiin ,
>että vaikuttaako uusi ydinvoimala sähkönhintaa
>alentavasti,niin hän tyrmäsi sellaisen ajatuksen
>täysin.
Anekdootti.
Yksi ydinvoimala on pieni määrä sähköä pohjoismaiden mittakaavassa. Se kyllä hidastaa sähkön hinnan nousua hieman.
>Merkillistä ,että vesivoiman väheneminen nostaa
>sähkönhintaa niinkin paljon ,kuin 40%,vaikka sen
>osuus tuotannosta on vain noin 20%.
Et ymmärrä taaskaan mitään. Hohhoijaa...
Jos on huono vesivuosi niin vesivoima kaikkialla tuottaa vähemmän ja hinta nousee. Jos rakennetaan YKSI reaktori lisää, se ei muuta muiden reaktoreiden tuotantoa mihinkään joten hinta ei juuri muutu.
pörssipeliin ei osallistu pörssin ylläpitäjät, vaan pelaajat.
he keinottelevat, ei pörssi.
Kuinka paljon omistajat (yritykset) maksavat ydinvoimalla tuotetusta sähköstä?
mieluiten tarkkoja arvoja, kiitos