Espoon hiippakunnan tuomiokapituli perusti tänään piispa Heikan johdolla uuden uskonnon.
Heikka perusti uuden uskonnon
Ei kristillinen uskonto.
30649
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Trollia ei saisi ruokkia, mutta kerrohan vähän perusteluja.
Millainen tämä uusi uskonto on?
Vai jotakin repäisevämpää?
eikä kristitillinen.
Kun se on kuultu, kaikki ovat yksimielisiä.
Faktion kirjoituksessa on sarkasmia. Onkohan Faktio synnin rakastaja tai synnin puolustaja?
Kyllä kirkko luterilainen on, mutta piispan päätös ei ole siinä mielessä luterilainen, ettei se ole uskollinen Jumalan sanalle.
Suomi menee alas viemäristä ja piispat näyttävät viitoittavan tien.
Todelliset uskovat ovat pian vaikeuksissa kastettujen pakanoiden joukossa. Oma kirkkokunta on monien mielessä. Separatismin tie on kuitenkin raskas, se pelottaa myös monia vakavia kristittyjä.
Jollen väärin muista, hän nimitti Luther-säätiötä skismaattiseksi.
lukemassa Mikko Heikan blogia.
---
On tärkeämpää olla uskollinen Jumalan Sanalle (Logos) kuin Jumalan sanalle.
"Todelliset uskovat ovat pian vaikeuksissa kastettujen pakanoiden joukossa. Oma kirkkokunta on monien mielessä. Separatismin tie on kuitenkin raskas, se pelottaa myös monia vakavia kristittyjä."
Ai tuollaisen todellisten uskovien kirkon Heikka siis perustaa?
siis edelleen huumoria?
Päätökset ovat Jumalan sanan mukaisia tai sitten eivät ole.
huolimatta siitä, moni saarnaa ja moni kuulee kirkossamme evankeliumin sanan pelastuksekseen.
Ei, vaan he suunnittelevat lähtöä Heikan kirkosta. Se on ilman muuta raskas tie.
Toinen vaihtoehto, että jäävät kuuntelemaan Faktion kaltaisten pilkkapuheita ja kärsivät vainoa kastettujen pakanoiden taholta Kristuksen nimen tunnustamisen tähden. Ei sekään ole uusi tilanne kirkon historiassa, vaan todellisuutta jo nyt.
Onko näillä Heikoilla ollut mitään sanottavaa Kauhajoen jälkeen?
Varmaa on, että joku on alkanut etsiä Jumalaa ja todennut: "Ihminen on kuin ruoho, ja hänen kauneutensa kuin kedon kukkasen...".
Suurin osa kuitenkin paatuu edelleen ja miettii seksuaalisuutensa uusia muotoja ja variaatioita. Kuvittelee sitten kostuvansa kaiken huoraamisen ja ryyppäämisensä jälkeen taivaaseen. Siihen Jumalalla on heidän luulonsa mukaan suorastaan velvollisuus.
Tsunamin jälkeen yksi piispoista kadotti uskonsa ja luuli Jumalan lähteneen lomalle.
Oletteko koskaan ajatelleet, että Suomenkin kohtalo on Jumalan siunauksen varassa?
heikkaa psykoottiseksi.
Ei ole mitään tekemistä heikalla Kristinuskon kanssa tuossa omassa psykoottisessa katsannossaan.
Psykoottisuus tulee esille monissa asioissa ja etenkin siinä, että kaikki mikä olisi Raamatun mukaista, niin se on heikan mielestä alas ajettavaa.
Säälittävä olento minusta, mutta järjestelempä siten, että hän ei minun tuloksia pääse enää koskemaan.
Otetaan raha pois ja annetaan se sinne missä se menee oikeaan tarkoitukseen.
Kyllä välillä unohtuu tällaisetkin tosiasiat.
Hienoa on se, että joku niistä muistuttelee , edes välillä.
Etkö tiedä, mikä teologinen ero on Jumalan Sanalla (Logos) ja Jumalan sanalla? Voit toki tarkistaa esim. netistä, jos tahdot.
Ensin muka Heikka perusti kirkon, mutta nyt onkin niin että joku jätti Luterilaisen kirkon?
Mikä kaikki on Raamatun mukaista? Missä se on se yksiselitteinen vastaus?
Eikö muuten psykoottisella ole oikeus omaan kristilliseen näkemykseen, eikö myös Alzheimerin tautia potevalla tai kolmoishermosärkyjen tuskissa kituvalla? Ja ajatella: Jeesuskin tunsi vain osan Raamatusta!!!
ei todellakaan tarvitse katsoa.
"Ensin muka Heikka perusti kirkon, mutta nyt onkin niin että joku jätti Luterilaisen kirkon?"
Onkohan perustaja niitä samoja jättejä, joita Raamatussa kerrotaan syntyneen, kun jumalten pojat ottivat ihmisten tyttäriä vaimoikseen?
kun käyttäydyt noin vai johtuuko siitä ettet osaa vastata mitään ja haluat peitellä sen?
kun sitä ei silloin ollut.
Kirkko on hylännyt Lutherin pyrkimykset uskon puhdistamiseen. Kirkko enemmänkin sotkee kun puhdistaa tai ylläpitää puhdasta.
Kirkko on luopunut Lutherista ja Kristillisyydestä.
Siksi se menettää kannatustaan ennätystahtiin.
Eipä kelpaa Raamatun kirjoitukset enää kirkolle.
Siksi varmaan teettivät oman kirjansakin v.1992 .
Yksi piispoista teki katekismuksenkin jaettavaksi jokaiseen kotiin. Se on hänen oma tekele ja siis ei sekään enää uskoa puhdistava tai ylläpitävä.
Voitko perustella tarkemmin väittämäsi, ettei Raamattua ollut Jeesuksen aikana! Eikö ollut? Miksi Jeesus vetosi sitten kirjoituksiin?
Mielestäni oli VANHA TESTAMENTTI ja sen sisältö on sama, mitä UUSI TESTAMENTTI on. Tarkentaen sanon, että Vanha sanoo, mitä tuleman pitää ja Uusi sanoo, että mikä on tullut. Vanha ja Uusi ovat yhtäpitäviä.
Ajattelen hyvin pitkälle samalla tavalla sanomasi kanssa.
Mitenkähän ymmärrätkään toisen lauseesi. Minusta näyttää siltä, ettet ymmärrä Raamattua ainakaan tuolla kohtaa.
MIELESTÄSI MITÄ OVAT:
Jumalten pojat?
Ihmisten tyttäret?
oli varhemmassa vaiheessa monijumalainen uskonto, ja siksi joidenkin VT:n kohtien selitykset kristinuskon näkökulmasta ovat auttamatta keinotekoisia. Yksi niistä on jumalten pojat ja heidän kanssakäymisensä ihmisten tyttärien kanssa.
Lähi-idästä tunnetaan monia toisiaan muistutavia luomismyyttejä, ja ainakin Nag Hammadista löytyneissä kirjoituksissa on laajempi kertomus, jossa kyseisiä jättipoikia saaneita jumalten poikia on selostettu tarkemminkin. Noita kirjoituksia on suomennettukin, ja kannattaa lukea ne, jos olet kiinnostunut Lähi-idän myyttiperinteestä Raamattua laajemmin.
"Juutalaisuus" ei ole ollut monijumalinen, mutta se oli monolatrinen.
Se syntyi kulttuurissa, jossa oli monia jumaluuksia.
Tämä ei tuota kristinuskolle tai juutalaisuudelle mitään ongelmaa.
Jumalten pojat.
Mikä siinä on ongelma kristinuskon kannalta?
On selvästi ollut pitkäkasvuisempi ihmisrotu, jonka on ajateltu olevan jumalten sukua. Mahdollisesti on ollut kysmyksessä valtiasrotu tai etninen ryhmä, jolla on ollut hallussaan pappeus tai jumaluteen liittyvää perimätietoa, tietoa joka ketjun pidentyessä on rappeutunut. Samalla itse etninen ryhmä on sulautunut muihin.
Intian bramiinien tai Suomen vasarakirveskulttuurin edustajien tapaan, mutta pienempänä joukkona.
Tiede ei voi kumota sitä, etteikö myyttisellä aineksella olisi taustanaan todellisia tapahtumia ja olosuhteita. Myytti ei välttämättä ole fiktio, vaan se on todellisuudesta syntynyt varjokuva tai toisinne.
Kaksoisvirran alueen kulttuurin sanat, analogiat ja mallit ovat keino ilmaista pyhyyden ja majesteettisuuden käsitteitä tämän todellisuuden sanaston ja käsitemaailman mukaiseksi kieleksi tai viestiksi.
Kyllä on kristittyjä harhoissaan!! Voi voi!
Katekismuksessa oli selvää Jumalan sanaa ja lainauksia Lutherin katekismuksesta. Onneksi on monia Jumalan sanaan turvaavia luterilaisia kristittyjä, joille se edelleenkin kelpaa.
olisi sentään aina parasta, että vain maallikot (joihin tietysti myös luterilainen piispa oikeasti kuuluu) perustaisivat omia herätysliikkeitään, suuntiaan, suuntauksiaan ja jakaisivat sillä tavalla lahkoa pienempiin yksiköihin ja lisäisivät hajaannusta. Niinkä tosiaan pitäisi tehdä, eli toimia Kirkon uskontunnustuksen vastaisesti? Kirkko on yksi ja jakaantumaton?
omat veronsa. Jättäisi jo rauhaan ev.lut. rahat.
Niin ei kuitenkaan tapahdu, sillä ei tyhjä ole mitään, jollei saa pullistella muiden omaisuudella.