"Jollei säännöissä ole toisin määrätty, jokaisella 15 vuotta täyttäneellä jäsenellä on äänioikeus - -". Tuo on yhdistyslain 25 § alusta. Useimmat yhdistykset eivät sääntöihinsä ole ottaneet muuta määräystä.
Siis Suomen kymmenistä tuhansista yhdistyksistä lähestulkoon jokaisessa äänioikeus 15-vuotiailla ja vanhemmilla.
Ja nyt pidetään edelläkävijänä kirkkoa, joka antaa 16-vuotiaille äänioikeuden!
Protussa muuten äänioikeus on 14-vuotiaillakin jos ovat käyneet protuleirin.
Siis Suomen kymmenistä tuhansista yhdistyksistä lähestulkoon jokaisessa äänioikeus 15-vuotiailla ja vanhemmilla.
Ja nyt pidetään edelläkävijänä kirkkoa, joka antaa 16-vuotiaille äänioikeuden!
Protussa muuten äänioikeus on 14-vuotiaillakin jos ovat käyneet protuleirin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
ikärajoja ole päätetty eduskunnassa.
äänioikeus on vain jäsenillä.
Ennen lakiuudistusta kirkon jäsen oli siis 18-vuotiaaksi jäsen kaikkine velvotteineen, kuitenkin vailla äänioikeutta.
Niinkö se menee? On omituiset olympialaiset, jos näin on.
Kyllä näin on, jos omista vanhemmista edes toinen vastustaa kirkosta eroa.
Esimerkiksi 17-vuotias teiniäiti saa päättää oman lapsensa kirkkoon liittämisestä, mutta ei saa itse erota kirkosta ilman oman äitinsä suostumusta.
Niinpä! Tuota en olekaan tullut ajatelleeksi! On se aivan ihmeellinen tilanne: ei saa itse päättää omasta uskonnostaan, mutta saa tehdä päätöksen jonkun toisen puolesta, mihin uskontokuntaan se TOINEN kuuluu. Ihan käsittämätöntä! :D
ilman huoltajansa suostumusta.
Kirkkohan ei ole yhdistys, vaan seurakunnat rinnastuvat lähinnä kuntiin. Kunnallisissa ja valtiollisissa vaaleissa äänioikeus on vasta 18-vuotiaana, joten siinä mielessä kirkko on edelläkävijän asemassa.
Kirkon toiminta on surkean epäloogista!
Voit siis äänestää vaaleissa, mutta et voi päättää omasta jäsenyydestäsi!
Kykenetkö tajuamaan järjettömyyden?
Kirkosta (ja ylipäänsä uskonnollisesta yhdyskunnasta) eroamisesta säädetään uskonnonvapauslaissa, ei kirkkolaissa. Ei kirkko voi noin vain kävellä eduskunnan säätämän lain yli.
Tähän astihan sekä äänioikeus- että eroamisikäraja on ollut täysi-ikäisyysraja, 18 vuotta. Nyt äänioikeusikärajaa on laskettu, koska kirkossa on koko joukko aktiivisia nuoria, joilla on katsottu olevan oikeus vaikuttaa seurakunnalliseen päätöksentekoon äänestämällä. Sitä paitsi, kuten Jori huomauttikin, yhdistyksissä tämä oikeus on jo vuotta nuoremmilla.
Eroamisesta taas uskonnonvapauslaki säätää, että 15 vuotta täyttänyt saa itse päättää jäsenyydestään, kuitenkin niin, että 15- 18-vuotias tarvitsee huoltajan suostumuksen. Periaatteessa siis jo 15-vuotias päättää itse jäsenyydestään, mutta huoltajien suostumuksella. Tämä taas liittyy yleisesti huoltajien oikeuteen määrätä huollettaviensa jäsenyydestä uskonnollisessa yhdyskunnassa.
Kirkko edelläkävijä. Tuo käy jo vitsistä.
Et kai väitä, että kirkolla ei ole mitään tekemistä lainsäädännön kanssa?
Aivan älytöntä väittää, että lapsi voi "periaatteessa" päättää kirkkoon kuulumisestaan, koska se kuitenkin vaatii vanhempien luvan.
"Tämä taas liittyy yleisesti huoltajien oikeuteen määrätä huollettaviensa jäsenyydestä uskonnollisessa yhdyskunnassa."
- Niin ja tässä pääsemmekin lainsäädännön järjettömyyksiin.
1. Lapsi voidaan liittää vauvana kirkkoon ja siitä seuraa lakisääteisiä velvollisuuksia, kuten uskonnonopetus koulussa. Sekä myös velvollisuus maksaa kirkollisveroa työtuloistaan.
2. 15-vuotias lapsi voi itse päättää abortista.
3. Alaikäinen voi synnyttää lapsen ja hän saa määrätä oman lapsensa kirkkoon kuulumisesta tai kuulumattomuudesta, mutta ei omastaan.
4. 16-vuotiaana lakkaa oppivelvollisuus, eikä lapsen tarvitse totella vanhempiaan koulutuksen valinnassa.
5. 16-vuotias voi siis äänestää seurakuntavaaleissa ja suunnitelmien mukaan kohta myös kuntavaaleissa.
6. 15-vuotias voi itsenäisesti liittyä johonkin yhdistykseen.
Luulisi sinua edes hieman hävettävän, koska aina kun sopii, vetoat(te) Suomen lakeihin, jotka säädetään eduskunnassa. Toisaalta väitätte, ettei kirkko ole valtionkirkko, vaan sillä on erinäisiä omia oikeuksia päättää milloin mistäkin.
Sinäkin puhut ikään kuin olisi itsestäänselvää, että Suomen lakien joukossa on sellainen kummajainen kuin kirkkolaki.
Kukaan evluteista ei halua vastata kysymykseen, miksei kirkko tee mitään valtion ja kirkon erottamiseksi?
Jos uskonnollinen liike kuten evlut on mielestäsi nyt yhtäkkiä verrattavissa kuntiin, niin mikseivät muut uskonnolliset liikkeet ole sitä?
Evlut (ja mitättömät ortodoksit) ovat erikoisasemassa Suomessa. Ansaitsemattomassa erikoisasemassa.
Ceterum censeo: Suomen valtio on erotettava kaikenkarvaisesta uskonnollisesta hapatuksesta.
Jos joidenkin lapsiperheiden vanhemmat ovat niin takapajuisia vielä nykyäänkin, että haluavat lapsensa indoktrinoida esimerkiksi jonkin erämaauskonnon kuten juutalaisuuden, islamin tai kristinuskon oppeihin, niin ei kai sille sitten mitään voi.
Mutta hoitakoot sen häpeällisen asian ainakin omin nokkineen, kotonaan ja omalla ajalla, ilman verotusoikeutta sun muuta kivikautista kummallisuutta.
Teit erinomaisen yhteenvedon. Se mikä minua eniten kummastuttaa, on erinäisten evlutkujen sun muitten älyllinen epärehellisyys. Nämä ihmiset kun väittävät mm. tällä palstalla, että
- Suomessa ei ole mitään valtionkirkkoa, vaan valtio ja kirkko ovat täysin erotettu toisistaan.
- Suomessa on täydellinen uskonnonvapaus, mitään vakaumusta ei suosita.
- Vapaa-ajattelijat ovat täysin samassa asemassa kuin ev.lut- ja ortodoksikirkot, kun ko. järjestö saa jäsentä kohti yhtä paljon valtionapua kuin em. kirkot.
Kuitenkin samat henkilöt korostavat em. kirkkojen ideologian korkeaa moraalia ja eettisiä arvoja...
Voisihan vaikka piispainkokous suositella vanhemmille, että 16-vuotiaan annetaan lähteä jos haluaa erota. Onhan kirkko julkaissut monenlaisia muitakin eettisiä ohjeita ja suosituksia, isoista asioista ja pienistäkin.
enemmälti tarkistamaan asiaa, mutta lut. kirkon saattaminen samanarvoiseen asemaan muiden uskonnollisten yhdyskuntien kanssa edellyisi kait perustuslain muutosta.
Meillähän on kirkkolaki, johon viitataan perustuslaissa, ja joka sallii kirkolle sekä suuren autonomian että koko joukon etuoikeuksia liitostaan valtiovallan kanssa.
"Nyt äänioikeusikärajaa on laskettu, koska kirkossa on koko joukko aktiivisia nuoria, joilla on katsottu olevan oikeus vaikuttaa seurakunnalliseen päätöksentekoon äänestämällä."
"Periaatteessa siis jo 15-vuotias päättää itse jäsenyydestään, mutta huoltajien suostumuksella. "
Eikö tässä ole ristiriitaa?
Pitäisikö 16-vuotiaan äänestäjänkin vastaavasti saada äänestämiseensä vanhempiensa lupa?
Ehkä hän saa äänestää vain vanhempiensa läsnäollessa samassa äänestyskopissa?
"Edelläkävijän" käytännöksi tuli nyt seuraava:
-16-vuotias saa äänestää kirkollisvaaleissa, itsenäisesti
-16-vuotias saa erota kirkosta, MOLEMPIEN vanhempiensa luvalla
Jotta käytäntö olisi yhtenäinen, olisi 16-vuotiaan saatava molempien vanhempiensa lupa myös äänestämiseen kirkollisvaaleissa. Molempien vanhempien täytyy tulla samaan äänestyskoppiin?
vapaa-ajattelijoiden valtionavun mainitseminen. Vapareissa ei ole ensinnäkään lapsijäseniä kuten kirkossa, joten niitä summia/pää on typerää verrata.
Ja toisekseen eihän kirkon saama yhteisövero ole ainoa summa, jonka se valtiolta saa. Kaikenlaista rahaa tulee opetusministeriöstä ja ties mistä ja ties millaisiin hankkeisiin.
Olen niitä selaillut, mutta en nyt jaksa hakea. Netistä löytyy kirkon omiltakin sivuilta tietoa valtion antamista avustuksista erilaisiin hankkeisiin.
Suomessa nimenomaan on valtionkirkko. Valtionkirkon asema ei siitä muuksi muutu vaikka joku kuinka väittäisi. Esim. kirkkolaki on Suomen laissa, eikä erikseen kirkon omissa lakikirjoissa.
evlutkut kuvittelevat, että kun tarpeeksi kauan valhetta jauhaa, niin se muuttuu todeksi.
joku täällä sanoi, että ei eduskunta säädä kirkon asioista, se vaan joko hyväksyy tai hylkää kirkon esitykset voimatta tehdä niihin muutoksia.
No miksi kirkko ei siis anna eduskunnalle lakiesitystä kirkosta eroamisen ikärajaksi vaikkapa se 15 vuotta? Tai miten olisi sellainen lakiesitys, että kirkko haluaa luopua vihkioikeudestaan tai lapsen kirkkoon liittämisestä. Pallo on kirkolla.
koska täällä on usein mainittu, että vanhemmilla on oikeus päättää lastensa asioista, koska alaikäiset eivät ole siihen riittävän kypsiä.
Kun ihminen siis täyttää päivälleen 18 vuotta hän on riittävän kypsä eroamaan kirkosta, mutta ei päivääkään aikaisemmin.
Jos lapsi ei ole riitäävän kypsä eroamaan 16-vuotiaana kirkosta, niin mistä tämä kypsymätön sitten tietää ketä äänestää? Onko äidin mielipde siis otettava huomioon äänestämisessä, vai kenties isän, jolla on toinen ehdokas kuin äidillä?
"Onko äidin mielipde siis otettava huomioon äänestämisessä, vai kenties isän, jolla on toinen ehdokas kuin äidillä? "
Lainsäädännön mukaan lapsen uskontokunnasta päättävät lapsen vanhemmat yhdessä, tai jos siihen ei kyetä, lapsen äiti YKSIN.
Siispä tilanteessa jossa lapsi (alle 18v.) äänestää, ja isä ja äiti ovat uskontokunnan vaaleissa äänestettävästä kandidaatista eri mieltä, äänestettävän kohteen valitsee lapsen äiti?
lapsen uskonnollisesta asemasta voi äiti päättää yksinkin, ei sitä vanhemman. Ja aina kun lapsi liitetään ev.lut.kirkkoon se edellyttää kastetta lapsen ottamiseksi kirkon jäseneksi.
Kukaan ei tule syntyessään ev.lut.kirkon jäseneksi ilman kastetta. Ei tullut vanhan lain aikaan eikä tule nytkään.
http://www.evl.fi/avain/uskonnonvapaus/lapsenasema.html
"ei eduskunta säädä kirkon asioista, se vaan joko hyväksyy tai hylkää kirkon esitykset voimatta tehdä niihin muutoksia.
No miksi kirkko ei siis anna eduskunnalle lakiesitystä kirkosta eroamisen ikärajaksi vaikkapa se 15 vuotta? Tai miten olisi sellainen lakiesitys, että kirkko haluaa luopua vihkioikeudestaan tai lapsen kirkkoon liittämisestä. Pallo on kirkolla. "
Niin, lahkojeesuksethan esittivät lain muuttamista siten että 16v saa äänesttä. Jos heidän moraalinsa olisi korkeampaa kuin uskiksen, he olisivat samalla vähintäänkin esittäneet itsenäisen eroamisen sallimista saman ikäisenä.
Jos heillä oikeasti olisi korkea moraali, he olisivat esittäneet lakimuutosta jonka mukaan lahkoon saa liittyä vasta 16 vuotiaana.
Tietysti piispainkokous voisi antaa tällaisen suosituksen, mutta eikö sinustakin ole sentään vähän turhan paljon vaadittu, että kirkon pitäisi osoittaa tällaista proaktiivisuutta jäsenistään eroonpääsemisessä. :-)
Voisi se nyt näyttää sitten välittämistään. Tässä olisi hyvä tilaisuus näyttää sitä edelläkävijää ja humanisuutta.
on että ne tuppaavat kuolemaan tai korvautumaan uusilla. Sen tietävät lahkon piispatkin ja käyvät viivytystaistelua ettei tuo uskonto ehtisi muuttua mytologiaksi heidän elinaikanaan.
16-v. saa valita asuinpaikkansa vapaasti mutta ei erota kirkosta?