Pohj.Sanom Lääkkölälle potkut

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Johanna Korhosen muistio erottamisestaan/1135239888113

Pätkiä:
"Kerroin myös, että (nimi poistettu) oli lupautunut kuntavaaliehdokkaaksi keväällä, jolloin muuttoaikeestamme ei vielä tiedetty mitään – hän ei listojen teon jälkeen enää päässyt irrottautumaan, mutta sopi olevansa täysin passiivinen, siis kampanjoimaton ehdokas, joka näin ollen ei saane juurikaan ääniä ei voi tulla valituksi. Ja jos tulee, luovuttaa paikkansa varavaltuutetulle – muuttamassa olemme siis joka tapauksessa!"

"Tulin paikalle klo 13. Paikalla olivat Kai Telanne, Mari Vuorre ja lakiasiainjohtaja Mikko Korttila. Tunnelma oli hyytävä. Telanne oli vihainen, raivostuneen oloinen. Hän sanoi, että olin menettänyt Alman luottamuksen, koska olin "tietoisesti harhaanjohtanut" heitä ja "valehdellut" perhetilanteestani. Heille oli vasta nyt käynyt ilmi, että "ei olekaan miestä, on nainen", ja että olen tästä asiasta heille pitkään "valehdellut".

Olin hämmentynyt ja järkyttynyt. Kerroin, että käytän puolisostani aina sanaa puoliso, mutta en ryhdy erittelemään hänen sukupuoltaan silloin kun sillä ei ole asiayhteydessä mitään merkitystä. Samoin lapsista mainitsen työyhteyksissä lähinnä vain sen, että heitä on kaksi. Kerroin, että perheemme ei ole sen salaisempi kuin muutkaan perheet, mutta ei myöskään sen julkisempi – tästä syystä emme esiinny esim. naistenlehdissä lainkaan. Kerroin, että haluamme turvata lapsillemme kasvurauhan turvassa muun muassa erilaisilta häiriköiltä, ja siksikään emme erikseen mainosta perhettämme – miksi kenenkään yleensäkään pitäisi?

Telanne sanoi, että oli kysynyt minulta esimerkiksi, "onko miehesi halukas muuttamaan". Muistan hänen kyllä jossain yhteydessä käyttäneen sanaa mies, mutta en käynyt sitä erikseen oikomaan – vastasin kysymykseen puolison muuttohaluista tajuamatta, että olennaista olikin Telanteen mielestä juuri puolison sukupuoli. Voi myös olla, että Telanne piti itsestään selvänä, että puolisoni on mies. Minä taas en tajunnut, että puolisoni sukupuoli, samalla siis oma seksuaalinen suuntautumiseni, onkin Almalle ydinkysymys.

Nyt Telanne, Korttila ja Vuorre syyttivät minua kovin sanoin kolme varttia siitä, että olin siis "valehdellut perhesuhteistani". Telanne puhui, muut nyökyttelivät. Kiistin syytöksen. Kerroin, etten ole koskaan väittänyt puolisoni olevan mies, ja se, että en ole aktiivisesti korjannut heidän mahdollista virheolettamustaan, ei ole valehtelua eikä harhaanjohtamista. Puolisoni sukupuolella ei pitäisi olla työssäni mitään merkitystä, muutto- ja lastenhoitojärjestelyillä sen sijaan on.

Kysyin, onko siis niin, että ilman tätä puolisoni sukupuolta koskevaa väärinkäsitystä tai tietovajausta he eivät olisi valinneet minua Lapin Kansaan lainkaan. Telanne sanoi: "Kyllä. Emme olisi valinneet." Tämän jälkeen hän selosti, miten on "täysin mahdoton ajatus", että LK:ssa työskentelisi kaltaiseni henkilö, jolla on tällainen perhe ja nainen puolisona. Keskustelu oli hyvin loukkaavaa. Hän kysyi muun muassa, miten olen "edes kuvitellut, että pystyisit siellä työskentelemään"."

"Vuorre kysyi, enkö ymmärtänyt, että "tämä asia" eli perhemuotoni "voi olla ongelma joillekin alaisilleni". Vastasin, että jos näin olisi, tämä ongelma keskusteltaisiin kuntoon – se olisi normaalia esimiestyötäni, ja minulla on sellaiseenkin kaikki taidot ja valmiudet olemassa.

Sanoin tässä kohti Vuorteelle, että heidän kysymyksensä saavat perheeni kuulostamaan suorastaan rikolliselta järjestelyltä – mitä en voi hyväksyä ja mistä olen syvästi loukkaantunut. He kiiruhtivat selittämään, että tietysti jokaisella voi olla sellainen perhe kuin haluaa. Heidän mukaansa kyse oli siitä, että olin asian "salaamalla" pettänyt heidän luottamuksensa. Toisaalta Telanne oli jo aiemmin ilmoittanut, että jos he olisivat tienneet ajoissa, he eivät olisi minua koskaan valinneet. Viesti tuli selväksi: tuollainen perhe saa olla olemassa, mutta ei Alma Median leivissä toimivalla päätoimittajalla. Telanteen mielestä työsopimukseni on "petokseni ja vilpillisyyteni" vuoksi pätemätön ja sen voisi repiä saman tien. Hän kehotti kuitenkin keskustelemaan asiasta Korttilan kanssa.

He kysyivät vielä: "Milloin sitten olit aikonut kertoa meille tämän asian?" Ihmettelin, minkä asian, ja he sanoivat: no tämän perheasian. Kysyin, olisiko asiasta siis pitänyt järjestää jonkinlainen tiedotustilaisuus, ja muistutin oikeudestani yksityiselämän suojaan. Sanoin olevani sekä hämmästynyt että surullinen.

Sanoin luulleeni, että tulen keskustelemaan puolisoni kunnallisvaaliehdokkuudesta ja sen vaikutuksesta muuttoaikeeseemme. Tästä Telanne sai uutta vettä myllyynsä: Olin kuulemma valehdellut myös politiikasta, kun hän oli kysynyt, olenko minä tai puolisoni mukana politiikassa. Olin vastannut kieltävästi. Totta puhuakseni en välttämättä edes muistanut puolisoni vaatimatonta kuntavaaliehdokkuussuunnitelmaa. Olimme jo keskustelleet kotona, että jos siirryn Lapin Kansaan, Lapin kunnallispolitiikkaan puolisoni ei toki osallistu. Nyt oli kyse kotikaupungistamme Vantaasta, ja ensimmäisestä mahdollisesta ehdokkuuskerrasta, joka sekin oli siis jo vesitetty.

Telanteen ehdotus oli, että asia hoidetaan niin, että minä vain vetäydyn Lapin Kansan päätoimittajuudesta ja ilmoitan julkisuuteen syyksi, etten "valitettavasti voikaan muuttaa Rovaniemelle". Kaikki muu olisi salaista. Hänen mielestään tämä olisi minun ja perheeni edun mukainen ratkaisu, koska jos "vilpillisyyteni" tulee julki, tilanteeni on todella huono. Kyse oli siis eräänlaisesta kiristyksestä."

saakohan puolison poliittisen aktiivisuuden perusteella ketään syrjiä?
eli taitaa kassialma olla kusessa syrji nyt sitten lesbouden tai poliittisin perustein.