Molemmilla koulusurmaajilla sanotaan olevan ateistinen tausta / sensuuntaiset ihanteet/ ideologiat.
Tästä herää kysymys että kun 9vuotta koulussa opetetaan että ihminen on tullut sattumalta eikä ole mitään Jumalaa , ynnä siihen lisättynä ideologiat että maailma on vahvimman paikka heikot kuolkoon, väkivalta viihde jossa on silmitöntä tappamista niin eiköhän nämä vaikuta kielteisesti ihmiseen ja luonnollinen myötätunto ihmisiin kylmene.
Black metallista puhumattakaan.
Eiköhän nämä asiat ole omiaan sumentamaan ihmisen vastuullista ajattelua kun ei tunnu olevan mitään vastuuta miten täällä elää/toimii kun se ei vaikuta kuoleman jälkeiseen.
Tästä herää kysymys että kun 9vuotta koulussa opetetaan että ihminen on tullut sattumalta eikä ole mitään Jumalaa , ynnä siihen lisättynä ideologiat että maailma on vahvimman paikka heikot kuolkoon, väkivalta viihde jossa on silmitöntä tappamista niin eiköhän nämä vaikuta kielteisesti ihmiseen ja luonnollinen myötätunto ihmisiin kylmene.
Black metallista puhumattakaan.
Eiköhän nämä asiat ole omiaan sumentamaan ihmisen vastuullista ajattelua kun ei tunnu olevan mitään vastuuta miten täällä elää/toimii kun se ei vaikuta kuoleman jälkeiseen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Voisitko täsmentää mitä tarkoitat "ateistisilla ihanteilla ja ideologioilla."
"koulussa opetetaan että ihminen on tullut sattumalta eikä ole mitään Jumalaa"
Kouluissa opetetaan, että ihmisen kehittymiseen ei ole välttämättä tarvittu jumalaa. Missään kohdassa ei sanota, että mitään jumalaa ei ole olemassa.
"ynnä siihen lisättynä ideologiat että maailma on vahvimman paikka heikot kuolkoon"
Ei kai se ole koululaitoksen syy, että luonto pohjimmiltaan toimii noin? Eihän kouluissa silti opeteta, että ihmisten tulisi noin toimia.
"väkivalta viihde jossa on silmitöntä tappamista niin eiköhän nämä vaikuta kielteisesti ihmiseen ja luonnollinen myötätunto ihmisiin kylmene."
Eiköhän sitä silmitöntä tappamista ole muutenkin harrastettu aina ja useimmiten uskovaisten ( ristiretket, amerikkalaisten käymät sodat...) toimesta. Ei tappaminen ole mikään uusi ilmiö jos et ole sattunut huomaamaan.
"Black metallista puhumattakaan."
Nimenomaan. Black metal ja ehkäpä vielä suuremmin death metal ovat syypäitä lähes kaikkeen pahuuteen maailmassa. Kuuntele vähän ac/dc'tä:
http://www.youtube.com/watch?v=2Kjh9lQXLWk
"ei tunnu olevan mitään vastuuta miten täällä elää/toimii kun se ei vaikuta kuoleman jälkeiseen."
Monet uskonnothan jopa kehottavat tappamaan muita, koska tällä on positiivinen vaikutus kuolemanjälkeiseen elämään. Sitäpaitsi ei kristinuskokaan ole kovin monia estänyt tekemästä pahaa.
>>>>Monet uskonnothan jopa kehottavat tappamaan muita, koska tällä on positiivinen vaikutus kuolemanjälkeiseen elämään. Sitäpaitsi ei kristinuskokaan ole kovin monia estänyt tekemästä pahaa.
Ja taas sitä mennään. No true Scotsman - argumentaatiovirhe viuhuu. Katsoppa vaikka wikipediasta, niin huomaat kuinka typerältä kuulostat: http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti
Hemmon hermoon, vai, mitä oikein yrität kertoa?
Pelkkä arvostelu jonkun kirjoitus- ja ajatusvirheistä ei tee sinusta fiksua, päinvastoin. Osoitat olevasi yliminäsi uhri. Tämä on kovin yleistä juuri ateisteille, arvostellaan ja arvostellaan, mutta ei anneta mitään tilalle, muuta kuin oma minä! Kuka kaltaiseksesi haluaisi, en ainakaan minä, vaikka ikää on juuri sen verran, että
tänne voin kirjoitella, sillä elämnkokemusta on vielä niin vähän.
Se oli selvä argumentointivirhe, tökerö sellainen.
"Ei ollut Oikea Kristitty(tm)" ei ole
mikään kunnollinen vastaväite, sillä kyllähän kaikki
tietää kristittyjen historian. Tai sama oikeastaan
koskee nykypäivääkin, Oikea Kristitty(tm) voi myös
tappaa, se ollaan nähty.
tietää edes mikä on argumentti.
enhän minä mitään tiedä ja te tiedätte ihan kaiken, noin omasta mielestänne. Pieleen silti usein menevät kommenttinne, lähinnä sisällön puolesta.
>>>Se oli selvä argumentointivirhe, tökerö sellainen.
"Ei ollut Oikea Kristitty(tm)" ei ole
mikään kunnollinen vastaväite, sillä kyllähän kaikki
tietää kristittyjen historian. Tai sama oikeastaan
koskee nykypäivääkin, Oikea Kristitty(tm) voi myös
tappaa, se ollaan nähty.
"Pelkkä arvostelu jonkun kirjoitus- ja ajatusvirheistä ei tee sinusta fiksua, päinvastoin."
Jos kirjoittaja kritisoi pelkästään yhtä osaa kirjoituksestani ja koko kritiikki perustuu tökeröön argumentointivirheeseen, niin kyse ei voi olla pelkästään "kirjoitus- tai ajatusvirheestä." Sitäpaitsi kyseinen nimimerkki tukeutuu tuohon samaan argumenttiin jatkuvasti, joten moinen mokailu olisi parasta jo saada loppumaan. Ei ole mitään järkeä alkaa keskustelemaan aiheesta sellaisen ihmisen kanssa, joka ei nähtävästi edes osaa/halua keskustella.
"Tämä on kovin yleistä juuri ateisteille, arvostellaan ja arvostellaan, mutta ei anneta mitään tilalle, muuta kuin oma minä!"
Aloittajahan se tässä arvosteli ateismia, Suomen koululaitosta, musiikkityyliä ja mediaa. Kuitenkaan esittämättä minkäänlaisia perusteluja. Lopussa aloittaja tarjoaa tilalle uskontoa väittäen, että Suomi olisi parempi paikka jos uskovaisia olisi enemmän, edelleenkään tarjoamatta minkäänlaisia perusteluja.
Minä kritisoin aloittajan viestiä ja sain vastaukseksi perustelun, joka perustuu argumentointivirheeseen. Osoitin tämän selkeän argumentointivirheen ja nyt sinä syytät minua turhasta kritiikistä.
Tämä keskustelu on melko vaikeaa jos ihmiset eivät osaa keskustella. Keskustelua voisi käydä jos kirjoittajat yrittäisivät edes perustella sanomisiaan ja osaisivat yksinkertaisen argumentoinnin, mutta kun ei.
"Kuka kaltaiseksesi haluaisi, en ainakaan minä, vaikka ikää on juuri sen verran, että
tänne voin kirjoitella, sillä elämnkokemusta on vielä niin vähän."
Väitätkö sinä tietäväsi millainen minä olen luettuasi yhden viestini? Pah. Jos osaat käyttää tietokonetta ja kirjoittaa, niin voit kirjoitella tänne palstalle. Riman alhaisuudesta johtuukin myös keskustelun taso.
Molemmat tekijät olivat herkkiä ihmisiä, joille koulukiusaamisen ja muiden epäonnistumisten tuli masennus. Masennus taas kääntyi inhoksi muita ihmisiä kohtaan. Se on normaali vastareaktio ihmisellä. Ennen tällaiset tapaukset vain tyytyivät tappamaan itsensä. Nyt he löytävät vertaisiaan netistä ja innostavat toisiaan.
Nykyään "tiedon"välitys on myös laajempaa. Minulta vietiin 80-luvun alussa auto aseella uhaten, sama kaveri ampui poliisiautoa ja vei pari muutakin autoa ja murtautui mökkeihin yhden vuorokauden aikana. Asiasta ei iltalehdissä ollut mitään mainintaa, vain paikallislehdissä uutinen. Sekin vain yhtenä päivänä.
käyttää hyväksi itseään puolustaessa ja sen taakse verhoutua, kun lähtee tappamaan muita ihmisiä.
Meille kaikille, niin asiantuntijoille, kuin masennuksen kokeneille, on tullut tavaksi pitää syynä pahoinvointiin herkkyyttä tms. kuitenkin asioita, jotka eivät ole kaikkien ihmisten kokemuksiin ulottuneita tapahtumia.
Kyse on muusta, kuin herkkyydestä, sillä herkkä ihminen ei lähde edes noihin puuhailuihin mukaan, jotka aiheuttavat muille kärsimystä.
Täällä on usein syytelty uskovia heikoiksi ihmisiksi, joihin voi helposti vaikuttaa ja jotka kulkevat kamelikuskien ja kamelin hännänpäätä seuraten.
Ateistinen herkkyys luokitellaan sitten ihan muuksi, mukamas hienommaksi, älykkääksi ja esimerkilliseksi. Eivätkö nämä, jotka tarkoin seuraavat, miten paha etenee netin avulla, ole lainkaan jäljittelijöitä, mukaanvedettäviä surkimuksia? Mikä on pannut heidät valitsemaan pahan, hyvän sijasta?
Olen itsekin masennuksen kokenut ja tiedän, että se on kamala tila. Silloin alkavat muut ihmiset näyttää uhkaavilta, liian äänekkäiltä, eikä heidän kanssaan haluaisi edes jutella. Tällainen tila on toki hoidettavissa jo pienelläkin yhteydenpidolla auttavaan henkilöön. Kun saa vielä sopivan lääkityksen, masennus on irti ihmisestä. Luulisi älyyn vetoavan ateistin tajuavan, että hän saa apua, kun hakee sitä.
Entäpä, mikä punainen vaate onkaan ateistille se, jos ihminen haluaa turvata Jumalaan, kun hänen hätänsä on suuri?
Asetan kovin kyseenalaiseksi ateistien ihmistuntemuksen, kun he jättävät ihmisen omien voimavarojensa varaan ja suosivat pahan ilmenemistä kaikissa muodoissaan.
"suosivat pahan ilmenemistä kaikissa muodoissaan."
Wau.
Esimerkkejä?
Ja turha vedota koulusurmaajiin tai kommareihin, ateismilla ei ole elämänkatsomuksena mitään tekemistä niiden kanssa. Voisit siirtyä nykypäivään kun käsityksesi ovat niin vanhanaikaisia.
paljon parempi kertoa, että Jumala loi maailman kuudessa päivässä. Kärsimys johtuu siitä, että puhuva käärme antoi jollekin eukolle omenan, jolla sai tietää kaiken. Iso J myös uhrasi oman poikansa, jotta kaikki saisivat elää paikassa jossa a) kellään ei ole finnejä b)leijonat ja kauriit juttelevat kivoja toisilleen c) kaikki elävät ikuisesti soittaen harppua d) banjot ovat kiellettyjä e) amputoidut jalat ilmestyvät takaisin f) meidän kavereilla on siivet.
Ai, niin täytyy muistaa, että sinne ei pääse jos kiroilee.
miten ateisti suhtautuu tosiasioihin. Vääntää kielensä tötterölle ja puhaltaa siitä. Hupihauskaakin sitten asian tiimoilta pitää.
Minä ainakin kiroan, jos esim. lyön vasaralla sormeeni.
Mihin tosiasioihin?
Jos uskonnon "totuudet" ovat absurdeja, voi niihin suhtautua absurdisti.
Koulukiusaaminen on otettava tähän mukaan erittäin tärkeänä syy-yhteytenä.
Jos on heikompi oppilas tai esim joku ulkonaisesti poikkeava ominaisuus, kuten
lievä puhevika.
Tällaista oppilasta voidaan eläinlaumassa kohdella kuin eläintä, jos jo varhain opetetaan ihmisen polveutuvan apinasta. On selvä että koulukiusatun maailmankuva voi hyljätä koko Jumalan olemassaolon mahdollisuudenkin,, jos koulussa joutuu olemaan yksin, muiden päähänpotkittavana.
Tilalle kasvaa vastarinta, musta musiikki, ihaillaan koulusurmia, eristäydytään ja aletaan hautomaan kostoa. Nettimaailmasta ja sotapeleistä saadaan oma todellisuus sekoitettua niin että virtuaali muuttuu todellisuudeksi ja mahdollisuudeksi, missä oppeja voidaan toteuttaa.
"Nettimaailmasta ja sotapeleistä saadaan oma todellisuus sekoitettua niin että virtuaali muuttuu todellisuudeksi ja mahdollisuudeksi, missä oppeja voidaan toteuttaa."
Kun vaihtaa sanat "Nettimaailmasta ja sotapeleistä" sanoihin: raamatusta ja uskonnosta, silloin tuo lause on järkevämpi.
sillä: kuten sinä ja koulumurhaajat ovat oppineet juuri noita taitoja netin kautta. Älä valita sitä, jos joku sanoo totuuden.
Ihmisen sisäinen kasvu näkyy siinä, miten hän muita kohtelee.
Tunsin pienen (nyt jo 15 v.)pojan, joka tuli Aasiasta jostakin lastenkodista tänne Suomeen adoptoituna. Hän oli elänyt koko pienen elämänsä ( 3v.) täydellisen sodan keskellä. Lapsilla oli leikkiaseita leikkakaluinaan ja jos ei ollut, lapset itse tekivät kiväärinsä. Olimme sukukokouksessa Pohjois-Karjalassa, lapsia ja aikuisia oli paljon mukana. Kaikki kiinnittivät huomiota tähän yhteen lapseen, joka kovaäänisesti leikki koko ajan sotaa. Hän juoksi ventovieraitten eteen ja alkoi Bam-Bam-leikin. Ajattelin sen todella olevan leikkiä, kunnes näin hänen silmänsä! Niissä viha loiski ihan todellisena ja mikäli lapsella olisi ollut oikea ase, hän varmaankin olisi sillä ampunut monet meistä.
Esimerkki vaikuttaa ihmisen mielenmaisemaan. Tämäkin lapsi oppi hyvin suomenkielen, menestyi kohtalaisesti koulussa. Vanhemmat veivät harrastuksiin ym.ym. Kuitenkin, elämänsä jossakin käännekohdassa hän otti muististaan esiin pahan, jota oli kokenut pikkulapsena ja alkoivat huonot ajat. Käyttäytyminen muuttui väkivaltaiseksi muita koulukavereita kohtaan ja lopputuloksena oli laitokseen joutuminen.
Ottaisitko Mopopytty vastuullesi edes yhden lapsen jostakin sodan keskeltä? Luulisitko onnistuvasi ateistien "oppikappaleilla" edistämään lapsessa hyvää?
Vaikuttaa siltä, että omat tietosi ja tuntemuksesi hyvän ja pahan eroista ovat aika hatarat.
"kuten sinä ja koulumurhaajat ovat oppineet juuri noita taitoja netin kautta."
Olen yli 40v. tietokoneen ja netin hankin vasta vajaa vuosi sitten, joten jos minä olen outo, ei siitä ainakaan nettiä voi syyttää.
"Tunsin pienen (nyt jo 15 v.)pojan, joka tuli Aasiasta jostakin lastenkodista tänne Suomeen adoptoituna. Hän oli elänyt koko pienen elämänsä ( 3v.) täydellisen sodan keskellä. Lapsilla oli leikkiaseita leikkakaluinaan ja jos ei ollut, lapset itse tekivät kiväärinsä."
Mitä tekemistä tarinalla on netin kanssa, lapsi oppi käytöksensä todellisesta maailmasta.
"Kuitenkin, elämänsä jossakin käännekohdassa hän otti muististaan esiin pahan, jota oli kokenut pikkulapsena ja alkoivat huonot ajat. Käyttäytyminen muuttui väkivaltaiseksi muita koulukavereita kohtaan ja lopputuloksena oli laitokseen joutuminen. "
Eikö kristillinen kasvatus auttanutkaan?
"Ottaisitko Mopopytty vastuullesi edes yhden lapsen jostakin sodan keskeltä? Luulisitko onnistuvasi ateistien "oppikappaleilla" edistämään lapsessa hyvää? "
En ottaisi, siihen pitäisi olla mielenterveyden-alan koulutus, sellaista lasta ei auta ateismi eikä teismi.
"Vaikuttaa siltä, että omat tietosi ja tuntemuksesi hyvän ja pahan eroista ovat aika hatarat."
Tiedän kyllä mikä on hyvää ja mikä on pahaa, en vain aina välitä niin paljon asiasta.
Netissä on paljon paskaa mikä pitäisi poistaa. Peleissä taas on ikärajat joita pitäisi tarkemmin noudattaa, mutta jos päässä on vikaa, niin joku voi pelata vaikka teletappi-peliä ja seota siitä.
Lääkelaitos näyttää SUOSITTELEVAN HUOM! EI VAROITTAVAN, että ettei serotoniinilääkkeitä annettaisi alle 18 vuotiaille. Jos ne vaikuttaa vielä 18 vuotiaiden käyttäytymiseen niin vaarallisesti aiheuttaen itsemurhia ja vihamielisyyttä vaikuttavat varmasti ainakin osaan vanhemoia ihmisiä samalla tavalla.
Tuo on tosi vaarallista. Muistan lisäksi jostain lukeneeni olisikohan se ollut H:gin Sanomista, että myös Saari olisi valittanut jollekin, että lääkkeet vaikuttavat agressioita lisäävästi.
"Ampuja kertoi käyttävänsä masennuslääkkeitä
Nuori esitteli lääkettä, joka on USA:ssa yhdistetty kouluampumisiin
Julkaistu: 9.11.2007 lehdessä osastolla Kotimaa
tuomo pietiläinen
Strumgeist89 esitteli videolla näitä masennuslääkkeitä.
Jokelan ampuja Pekka-Eric Auvinen käytti hyvin suurella todennäköisyydellä mielialalääkkeitä, jotka on yhdistetty koulusurmiin Yhdysvalloissa. Nimimerkki Strumgeist89 kertoi nettiin vähän aikaa sitten lähettämissään viesteissä syövänsä mielialalääkkeitä, vaikka vihaa niitä.
YouTube-sivustolle lähettämässään videossa Sturmgeist89 esittelee kuvissa Cipralex-, Zoloft-, Luvox- ja Prozac -lääkepakkauksia. Videolla "SSRI-One Pill A Day Makes You Happy" tekijä lopulta kritisoi medikalisaatiota.
Lääkkeet ovat selektiivisen serotoniinin takaisinoton estäjiä. Esimerkiksi Columbinen kouluampujat Eric Harris ja Dylan Klebold kertoivat syöneensä lääkeryhmän pillereitä.
Asiantuntijat ovat olleet erimielisiä siitä, mikä osuus lääkkeillä on tuhoavien aggressioiden synnyttäjänä.
Pekka-Eric Auvinen on ilmeisesti alkanut käyttää masennuslääkkeitä kuluneen vuoden aikana. Siitä kertoo viime syyskuussa internetin keskustelupalstalle lähetetty viesti.
Toinen Auvisen käyttämä nimimerkki StormSpririt kertoo Peliplaneetta.net-sivustolla "noin 1 vuoden suunnilleen jonkinasteisesta masennuksesta kärsinyt".
Entiselle tanskalaiselle naistuttavalleen nimimerkki Sturmgeist89 kertoi tuntevansa olonsa turhautuneeksi ja aggressiiviseksi lääkityksen vuoksi. Toisaalta englanninkielisessä kommentissaan hän kertoo lopettaneensa lääkityksen ainakin väliaikaisesti.
Torstain tiedotustilaisuudessa poliisi kertoi, että Auvisen ruumiinavaus oli vielä kesken. Siksi ei tiedetä, oliko hän lääkkeiden vaikutuksen alaisena.
Poliisi selvittää yhdessä terveydenhoidon ja vanhempien kanssa, oliko Auviselle määrätty masennuslääkettä. Hän on saattanut hankkia niitä
myös katukaupasta tai netistä.
Lääkelaitos suosittelee, ettei serotoniinilääkkeitä käytettäisi lasten ja alle 18-vuotiaiden nuorten hoitoon, koska niihin on yhdistetty itsetuhoisuutta ja vihamielisyyttä."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ampuja kertoi käyttävänsä masennuslääkkeitä/HS20071109SI4YO026p0
lääkettä tiedän että se poistaa väsymystä ja tekee hiukan yliaktiiviseksi joillekkin saattaa aiheuttaa jopa maniaa. Hiukan ärtyneeksikin tunsin oloni joskus mutta se pysyi kohtuuden rajoissa.
Se on totta ettei niitä suositella alle 18vuotiaille
ilmeisesti nuorella ihmisellä on testosteroni taso korkeemmalla ja tästä syystä ilmenee agresiivisuutta.
Kun lääkkeen vaikutukset sinuun oli vain noin lievät. Ole onnellinen siitä, mutta muista, ettei kaikilla ihmisillä keho reajoi välttämättä samanlailla, kuin sinulla.
Onhan aikuisia ihmisiä, jotka eivät voi käyttää esim. joitain antiootteja ja toisille ihmisille ei koskaan tule niistä mitään haittavaikutuksia.
"Molemmilla koulusurmaajilla sanotaan olevan ateistinen tausta / sensuuntaiset ihanteet/ ideologiat."
Ihmisvihaaja pyrkii eristäytymään halveksumastaan yhteiskunnasta ja sen eri instituutioista. Tämä johtaa myös uskontojen vihaamiseen, jota he saattavat omassa mielessään kutsua ateismiksi.
"Tästä herää kysymys että kun 9vuotta koulussa opetetaan että ihminen on tullut sattumalta eikä ole mitään Jumalaa..."
Millä tunneilla moista opetetaan?
"...ynnä siihen lisättynä ideologiat että maailma on vahvimman paikka heikot kuolkoon..."
En ole varma pitivätkö kummatkaan kyseistä ideologiaa...
"...väkivalta viihde jossa on silmitöntä tappamista..."
Taidan arvata mihin tämäkin johtaa...
"...niin eiköhän nämä vaikuta kielteisesti ihmiseen ja luonnollinen myötätunto ihmisiin kylmene."
Eivät välttämättä.
"Black metallista puhumattakaan."
Hah-hah-haa!!! xD
"Eiköhän nämä asiat ole omiaan sumentamaan ihmisen vastuullista ajattelua kun ei tunnu olevan mitään vastuuta miten täällä elää/toimii kun se ei vaikuta kuoleman jälkeiseen."
Vaikka se ei vaikuta kuolemanjälkeiseen, niin se kumminkin vaikuttaa tähän yhteen ainoaan elämään.
aika hassua, että musiikintekijät ovat aina syypäitä murhaamiseen? Columbinen murhista syytettiin Marilyn Mansonia.
George Bush Sr ilmoitti suosikkikappaleekseen Bobby McFerrinin Don´t worry be happyn.
Kukaan ei kuitenkaan vaatinut McFerrinin päätä vadille sen jälkeen kun USA oli pommittanut Panaman pääkaupunkia ja tappanut siinä sivussa siviilejä.
yhdeksän vuotta uskontoa. Kuuluivatko nämä miehet kirkkoon, tiedätkö sinä?
Jos he eivät kuuluneet, he kävivät et-tunneilla, jossa käsitellään kaikkea ihmisyyteen liittyvää.
"Keskeistä ET-opetuksessa on alkuluokilta lähtien ohjata oppilasta tutkimaan ja jäsentämään käsitystään maailmasta, suhdettaan itseensä, toisiin ihmisiin, luontoon ja ympäristöön sekä yhteiskuntaan. Vain pieneltä osin tämä voi tapahtua erilaisia kulttuureja, ajatustapoja ja katsomuksia esittelemällä. Tavoitteena on, että oppilas rakentaa omaa suhdettaan maailmaan ja itseensä, ei valmiitten katsomusten tai kulttuuristen mallien tarjoaminen tai valitseminen. Valtaosa opetusajasta tulee varata oppilaitten itsensä kokemien ongelmien ja kysymysten tutkimiseen, heitä kiinnostavien asioitten pohtimiseen. Opetussuunnitelman sisällöt ja tämän oppaan sisältöehdotukset tuleekin sovittaa oppilaitten esiin nostamiin teemoihin."
http://www.edu.fi/page.asp?path=498,1329,1522,24436,38750
noilla elämäntaidon kursseilla opetettavan myös sen, että tappaminen on sairautta.
Kerrot tarkasti opetussisällön, mikä on kyllä hyvä, vaikka ne voi kukin itsekin hakukoneiltaan hakea.
Näissä oppilaan omissa suuntauksissa toisiin ihmisiin ja luontoon, voi tulla vääristymiä. Pelkät oppilaitten ja opettajien kokemukset eivät anna selkärankaa hyvän toteuttamiseksi. Ihmisellä on kaikkina ikäkausina oltava itseään suurmpi auktoriteetti. Pelkästään itsestä etsimät totuudet ovat nuorelle ehkäpä suuri illuusio tai sitten suuri suru, asia, jota ei voi täyttää, koska itseäni suurempaa minulla ei ole.
"Ihmisellä on kaikkina ikäkausina oltava itseään suurmpi auktoriteetti."
Kyllähän nuorilla yleensä on itseään suurempia auktoriteetteja. Koulussa on opettajat, kotona vanhemmat, miesten tapauksessa armeijassa on kouluttajat ja koko elämän auktoriteettina säilyy poliisi ja laki, eli oikeuslaistos. Tietenkin erilaiset sosiaaliset verkostot voivat muodostaa auktoriteetteja nuorelle, mutta edellä mainittujen auktoriteettien tulisi ohjata nuori oikeanlaisiin verkostoihin.
et-opetusta. Niinpä tietysti. En tiedä mitä et-tunneilla opetetaan, mutta joihinkin oppikirjoihin olen tutustunut ja minusta ne vaikuttavat asiallisilta.
"Näissä oppilaan omissa suuntauksissa toisiin ihmisiin ja luontoon, voi tulla vääristymiä."
- Minkälaisia vääristymiä? Aiheuttaako se vääristymiä, että puhutaan muiden kunnioittamisesta ja myös luonnon kunnioittamisesta?
"Pelkät oppilaitten ja opettajien kokemukset eivät anna selkärankaa hyvän toteuttamiseksi."
- Mikä sitten antaa? Peljättävä jumalako?
"Ihmisellä on kaikkina ikäkausina oltava itseään suurmpi auktoriteetti."
- Tuo on sinun käsityksesi. Jos sinä haluat alistua jollekin jumalolennolle, niin siitä vaan, mutta ei se ihmiselle hyväks ole, että piilotuu jonkun taruhahmon selän taakse, eikä ota vastuuta elämästään.
"Pelkästään itsestä etsimät totuudet ovat nuorelle ehkäpä suuri illuusio tai sitten suuri suru, asia, jota ei voi täyttää, koska itseäni suurempaa minulla ei ole."
- Ymmärsit täysin väärin et-opetuksen tavoitteet. Ja tuo loppu onkin tyypillistä uskovaisten höpölöpöä.
uskontoa koulussa opetetaan mutta hyvin vähän ja ihan pintaraapaisuna, kouluissa ei saa ollenkaan kertoa mitä usko on eikä opettaa raamatun mukaisesti, opetusohjelma on tarkaan määrätty.
Eräs uskovainen opettaja tampereella aikoinaan opetti oppilaille raamattua ja rukoili oppilaiden kanssa niin että moni tuli uskoon ja sairauksia myös parani, tästä syystä alkoi opettajan painostus opetushallitusta myöten ja vanhemmat kyselivät mikä tää tällainen opettaja on kun oppilaat paranevat tunnilla.
Hyvää ei siis saa tehdä eikä varsinkaan rukoilla sairasten puolesta, että tällaisessa kristityssä maassa elelään.:)
mitä sairauksia parani? Onko jotain todisteita, että ihan OIKEITA sairauksia on poistunut ihmiskehosta rukouksen avulla.
Kertoisitko vielä mitä usko on ja mitä Raamattu opettaa?
Sillä Raamattu opettaa kaikenlaista. Ihan esimerkkinä tappamaan homot, lapset, jotka eivät kunnioita vanhempiaan, kaupungissa raiskatut naiset etc.
Uskotko myös puhuvaan käärmeeseen?
"Hyvää ei siis saa tehdä eikä varsinkaan rukoilla sairasten puolesta, että tällaisessa kristityssä maassa elelään"
Tuolla on sairaalat täynnä sairaita ihmisiä ja kuolevia syöpälapsia. Sinne vaan rukoilemaan ja parantamaan niitä sairaita, mikäpä estää?
Miksi ei ole koskaan todistettu eikä nähty yhtään ainoaa ihmeparantumista sairaalassa, valvotuissa olosuhteissa lääkärien nähden?
Tyhjää paskaa kyllä osataan lässytttää, mutta eipä se ainainen tyhjä miksikään konkreettiseksi muutu. Edelleen lapset kuolevat sairaaloissa ja muuallakin joukoittain, kaikista rukoiluista huolimatta.
Kaikenlaisia sairauksia on parantunut rukoiksella Jeesuksen nimessä,ihmisten todistuksia on pilvin pimein jopa lääkarin todistuksia on ennen ja jälkeen esim, syövästä.
Usko on luja luottamus ojentautumista sen mukaan mikä ei vielä näy, usko on siis Jumalaan luottamista, lyhyesti sanottuna Jumalan sanaan uskomista ja luottamista.'
Raamattu ei opeta tappamaan homoja eikä ketään, vanhan testamentin lakiliiton ajat on ohi, emme ole enää lain alla tule nykyaikaan, Jeesus täytti lain puolestamme.
Käärme on saatana, siis saatanasta käytetään sanaa käärme usein raamatussa.
Saatana on voinut ottaa käärmeen muodonkin silloin aikoinaan tekeytyyhän se nykyäänkin monesti valkeuden enkeliksi.
täyttänyt lain puolestamme, niin mitä sitten ei saa tehdä?
Eikö olisi helpompaa saksia Raamatusta sellainen versio, jota pitää lukea ja totella?
Minulta on amputoitu yksi sormi tapaturman takia. Voisiko sen saada takaisin rukousten voimalla? Mihin otan yhteyttä?
Vankilat ovat täynnä uskovaisia. On vastuutonta opettaa ihmisille uskontoa totena.
Hesarissa oli sivukaupalla juttua koulusurmasta, sekä uutissivuilla että keskustelupalstalla. Monta monta sivua uutisia ja mielipiteitä.
Yhdessäkään kymmenistä kirjoituksista joissa pohdittiin tapahtumien syitä ei mainittu sanaa ateismi. Miksiköhän?
No tietenkin siksi, että siellä keskusteltiin niistä asioista, jotka OIKEASTI ovat syynä tuollaisiin tapahtumiin. Joten siellä puhuttiin siis yksinäisyydestä, syrjäytyneisyydestä, yhteisöllisyyden puutteesta, koulukiusaamisesta, mielenterveysongelmista, väkivaltaviihteen ihannoinnista, nuorten mielenterveystön resursseista ja niiden jatkuvata supistamisesta, aseharrastuksista, aseiden saannin helppoudesta, asuluvista ja aseiden säilyttämisestä kotona, poliisin toiminnasta aselupa-asioissa, oudoista nettiyhteisöistä ja monista muistakin asioista.
Mutta ei siis kertaakaan ateismista.
Ette voi yleistää kahdesta tapauksesta ketään. Vaaditaan lisää näyttöä pidemmältä ajalta. Voimme vain arvailla syytä, mutta voin jo sanoa, että ei se ainakaan ateismi ole.
Hyvää päivää surullisesta aiheesta huolimatta.
Tuollaiset teot kertovat tekijöiden valtavasta ahdistuksesta ja kärsimyksestä.
Molemmat olivat umpikujassa oman kärsimyksensä kanssa, eivät osanneet suhtautua siihen, hyväksyä sitä ja käydä asiaa läpi. Ainoastaan turruttaa sitä ja siksi seinä tuli vastaan. Oma kärsimys hoidettiin lopulta pois pahimmalla mahdollisella tavalla, lähettämällä samalla kärsimys kiertoon ja nyt meillä on paljon itkeviä ja kärsiviä ihmisiä.
Koulukiusaajat eivät ainakaan elä ja toteuta kristillisiä arvoja, he syöksevät heikommat
alas tunteettomasti piittaamatta, välittämättä, ehkä tietämättä mahdollisista seurauksista jotka ajavat toisia umpikujaan ja hirveyksiin.
Siksi herkkä kiusattu ihminen saattaa muuttua julmaksi teurastajaksi ja sairastuttaa itsensä entistä pahemmin kaivamalla vertaistukea vihaansa
Koulukiusatun on varmasti vaikeampi ottaa kärsimystä "elämän suolana ", jolla vain vahvistuttaisiin, ellei ole luotu edellytyksiä, ja pohjaa, kotona ja koulussa oman perspektiivin laajentamiselle. Näkisin, että uskova on tässä
kohtaa vahvemmalla, koska seinä ei tule vastaan
vaan viha laimenee Jumalan rakkaudessa. Yhteisöllisyys on kaiken AA ja OO, ihmisiä ei
saa jättää yksin, vaan pelastaa heikommat hukkumasta, aivan kuin ne kaksi urheaa delfiiniä
En oikein ymmärrä puhettasi kirjota selkeämmin tyhmälle, mikä olet naisiasi ja mikä on uskosi vai onko sitä?
puhun uskon puolesta, mutta ennenkaikkea ihmisyyden ja yhteisöllisyyden puolesta
kirjoittelen myöshemmin tänään lissää, jos ei selvinny....
ymmärtäminen. Monista asioista tuomitaan käden käänteessä, mutta kun henkilö murhaa harkitusti monia ja lopettaa päälle itsensä, on hän raukka niin kaltoin kohdeltu ja syy on kaikkien paitsi hänen. Sinunkin viestissäsi vastuu meni lähinnä epämääräisesti koulukiusaajille.
Kyllä sen ratkaisunsa tekee ihan itse. Entisenä koulukiusattuna en sitä ahdistusta vähättele, mutta mikään tai kukaan ei pakota murhaamaan muita tuolla tavoin.
Se, onko kyseessä sairaus tai mikä, on asia erikseen. Mutta syy on syyllisen, ei yhteiskunnan. Syyllistä sääliessä tuppaavat uhrit unohtumaan.
Nonniin. täällä taas ollaan.
En ymmärrä murhaajia, miten näin barbaarisiin tekoihin voi joku syyllistyä, vieläpä sivistysmaassa, vaikka asiat olisivat kuinka huonosti. Hoitoon hakeutuminen ei näytä onnistuvan, kun viha nostaa päänsä tarpeeksi, kuolemaa ihannoidaan ja ylistetään. Ihminen voi eristäytyä täysin omiin sfääreihin jos saa tukea teoolleen, pidän sitä jo sairautena. Minun kirjoituksessa oli tarkoitus antaa jotain muotoa teoen taustalle. Lisäksi
Epäonnistuneet islam--itsemurhapommittajat ovat kertoneet pääsevänsä nirvanan kaltaiseen tilaan, juuri ennen pommin laukeamista. Kyse on meille käsittämättömästä asiasta. Tässäkin teossa päähuomio oli mahdollisimman monessa uhrissa, tekijä oli rauhallinen, ennenkuin riisti oman henkensä, mikä oli vain kruunu kaikelle.
Voiko kukaan ymmärtää loppujen lopuksi ymmärtää
mistä kaikki johtuu. Jos saatana on olemassa,
olemme juuri todistaneet siitä.
ei ole syvällistä ajattelua. Kuten ehkä tiedätkin, ehkä et. Muutahan viestissäsi ei ollutkaan.