Tällaasta juttua tuossa kuulin, valtio korvaa hirvieläinvahingot vakuutushtiölle ja korvaisi suoraan ilman hirvieläinvakuutusta myös ajoneuvon omistajalle ellei ko. vakuutusta ole? silloin tietenkin palo ja varkaus jää pois, mutta kuka nyt vanhaa autoa varastaisi...??
onko perää vai pelkää juttua????
onko perää vai pelkää juttua????
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos osakaskoa aiot, katso että siihen kuuluu tuo ajoneuvopalvelu-osa ilman omavastuuta. Ainakin Pohjolasta tuntuu saavan myös vanhaan katiskaan. Hinaus korven keskeltä saattaa tulla joskus kalliiksi.
Niin eli sillä rahalla saa hinata aika tavalla :)
Tai toinen vaihtoehto soita kaverille ja tarjoo vaikka 75 ekee hinauksesta ni PÄÄSET puolta halvemmalla :)
Hei
Tässä on asiallinen kysymys, jos tuon hirvivahingon saa valtionkonttorilta niin auton vapaaehtoisessa vakuuttamisessa alkaa olla hyödyt vähissä kun lukkokaan ei tossa kadetissa pidättele kuin talvella jäätyessään omistajaa.
Nimimerkillä vieressä katsoin kun työkaveri meni siihen sisään alle 30sekunnin ;-)
Palovahinko nyt on lähinnä teoreettisen ja turhan välimaastosta kun noi pa letkut tuli jo vaihdettua...
Hirvieläinten liikenteelle aiheuttamat vahingot korvataan valtion talousarvion rajoissa valtion varoista (Valtioneuvoston asetus 1162/2000). Maa- ja metsätalousministeriö myöntää määrärahan vahinkojen korvaamiseen vasta sitten, kun ministeriöllä on tieto kuluvana vuonna hirvieläinten liikenteelle ja maa- ja metsätaloudelle aiheuttamien vahinkojen kokonaismääristä.
Kun hirvieläinvahingon jälkeen on tarkoitus hakea korvausta valtiolta, tulee hakijan viipymättä vahingon tapahduttua ilmoittaa vahingosta vahinkopaikkakunnan poliisille, joka toimittaa poliisitutkinnan ja tekee vahinkotapahtumasta poliisi-ilmoituksen.
Lisäksi hakijan tulee tarkastuttaa ajoneuvon tai hinattavan laitteen vauriot ennen korjaustyön aloittamista. Tarkastuksen suorittaa Suomen Vahinkotarkastus SVT Oy tai Vakuutusyhtiöiden autovahinkojen torjuntapalvelu Oy:n hyväksymä autovahinkotarkastaja, joka laatii korjauskustannuslaskelman.
Kun ajoneuvon vahingot on korjattu tai kertakorvauksesta sovittu, tulee hakijan täyttää Korvaushakemus hirvieläimen liikenteelle aiheuttamasta vahingosta -lomake. Lomakkeita saa poliisilaitoksilta ja Valtiokonttorista, tai osoitteesta: www.valtiokonttori.fi.
Hakemukseen on liitettävä:
- poliisin ilmoitusjäljennös hirvieläinkolarista
- korjauskustannuslaskelma
- laskut erittelyineen ja alkuperäiset tositteet niiden maksamisesta
- selvitys muun lainsäädännön tai vakuutuksen nojalla saaduista korvauksista
Hakemus toimitetaan Valtiokonttoriin. Hakemuksen voi myös jättää poliisille Valtiokonttorille edelleen toimitettavaksi.
http://www.hirvielainvahingot.com/tesktit/liikennevahingot.htm
Kovin halpaan autoon ei yleensä kannata ottaa mitään vapaaehtoisia vakuutuksia, ellei oma likviditeetti ole niin heikko, että ko. auton äkillinen tuhoutuminen aiheuttaisi todellisia taloudellisia ongelmia. Ääritapauksessa vakuutusmaksuja vastaavan rahan voi jemmata itse vararahastoon, jota sitten voi käyttää jos vahinko sattuu. Jos ei satu, niin säästyipä nekin rahat.
Sama käsitys minulla on hirvivahingoista, eli valtio korvaa; ts. vakuutusyhtiölle siitä on turha maksaa. Hirvivahingoissa täytyy myös muistaa, että kukaan (ei vakuutusyhtiö eikä valtio) ei korvaa "hirvenväistöonnettomuutta", vaikka väistäminen on oman hengen ja terveyden kannalta se tavoiteltavin suoritus hirven kohtaamisessa, vaikka auto sitten menisikin lepikkoon ja rusinaksi. Siihen taas apu löytyy vain kaskosta.
Hirvieläinvahingot korvaa todellakin valtio. Mutta erittäin monivivahteisen paperisodan jälkeen ja todella pitkällä maksuajalla. Olikohan niin, että tietyssä vaiheessa vuotta katsotaan paljonko vahinkoja on ja korvaukset jyvitetään sen mukaan.
Vakuutuksella olisin minäkin saanut heti ostettua toisen auton vahingoittuneen tilalle. Nyt joutui odottamaan vajaan vuoden ja silti korvaus oli mitä oli.
En ole vakuutusmies vaan homman kokenut!
Näin varmasti on kuin kerroit.
Tosin vakuutuksen lunastushinnalla ei saa ostettua vastaavaa tilalle, vaikka usein luullaan, että vakuutuksen mukaan näin pitäsi olla. Itse asiassa missään vakuutusehdoissa ei tällaisia luvatakaan, se on vaan ihmisten omassa päässä syntynyt ajatus vakuutuksen tarkoituksesta.
mulla kävi niin, että budjettiin varatut rahat oli loppunu siltä syksyltä. vieläkin on se kirje tallessa jossa ilmoitetaan tylysti, ettei korvausta nyt saa kun rahat on tälle vuodelle käytetty. annettiin toki myös valitusmahdollisuus. sitten vielä omavastuu on paljon suurempi kuin vakuutuksissa. ja onko poro ja peura hirvieläimiä? itse maksan mielelläni sen 40 euroa siitä vakuutuksesta, on sen kautta onnettomuustilanteissa rahan saanti selkeää verrattuna valtion konttoriin.