tapaukset aiheutuisivat jotenkin ateismista/ateisteista. 'Seuraavassa yksi esimerkki.
"Eiköhän tässä ole vastaus. Ateistit pilkkaavat mielinmäärin Jumalaa ja Raamattua saduksi, mutta kun katasrofi iskee, silloin ollaan heti moittimassa Jumalaa. Te vain niitätte sitä mitä olette kylväneet. "
Miten on sitten mahdollista, että USA:ssa, joka on vähintäänkin kaksi kertaa Suomea uskonnollisempi, tapahuu jatkuvasti koulusurmia ja tuhoisia pyörremyrskyjä. Ovatko kaikki ateistit keskittyneet etelävaltioihin, kun pyörremyrskyt iskevät aina sinne?
"Eiköhän tässä ole vastaus. Ateistit pilkkaavat mielinmäärin Jumalaa ja Raamattua saduksi, mutta kun katasrofi iskee, silloin ollaan heti moittimassa Jumalaa. Te vain niitätte sitä mitä olette kylväneet. "
Miten on sitten mahdollista, että USA:ssa, joka on vähintäänkin kaksi kertaa Suomea uskonnollisempi, tapahuu jatkuvasti koulusurmia ja tuhoisia pyörremyrskyjä. Ovatko kaikki ateistit keskittyneet etelävaltioihin, kun pyörremyrskyt iskevät aina sinne?
Vastaukset 6
Vanhimmat
siitä, että jostain haetaan syyllistä. Tapahtuma oli yksinkertaisesti häiriintyneen ihmisen täysin harkitsematon ja järjetön teko, ja siitä on vastuussa ainoastaan Matti Juhani Saari, rikoksen tekijä.
* Miksi sitten Jumala sallii tälläistä turhaa vederenvuodatusta? Synninkö vai minkä tähden. Oliko he jotenkin syntisempiä kuin muut siinä koulussa. Eivät varmasti olleet.
* Itse ymmärrän asian niin, että, ja kun, tälläistä trategiaa on aina ollut , niin kauan kuin me olemme tätä planeetta tallanneet. Se alkoi jo, vaikka ainoastaan kaksi ihmistä asteli kahdestaan, heidän isää ja äitiään lukuunottamatta autiolla planeetalla. Niin eiköhän vaan toinen karkaa toisen kimppuun ja niin ensimmäinen murha on todellisuutta.
* Voidaankin kysyä, miksi Jumala salli toisen ensimmäisistä veljeksistä kuolla heti alkuun, ja vielä se parempi, Jumalalle otollisempi piti kuolla?
* Uhreistahan koko riita alkoi, kateudesta kun toisen uhrin puoleen Jumala katsoi, ja toisen ei!
* Tällä on syvä hengellinenkin sanomansa. Siihen puoleen ei tässä ole nyt kysymys.
* Siinä on vaan se, että tragedioita on ollut alusta asti. Vain ja yksinomaan Kain oli syyllinen veljensä murhaan, vaikka toki olisi voinut, ja voitaisiin syyttää Jumalaa, kun oli näennäesesti syypää, kun hylkäs Kainin uhrin.
* Mutta ei tietenkään ollut Jumalan syy. Kain Abelin tappoi, ei Jumala.
* Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon, joka on yksi merkittävä ero ihmisen ja eläimen välillä, ei suinkaan Jumala luonut ihmistä, että Hän kulkisi kokajan hänen perässään ja aina varoittaisi, kun on tekemssä jotain pahaa.
* Sensijaan Hän antoi, tai herätti ihmisen omantunnon, joka oli myös Kainilla ja Abelillakin. Omantunon piti ohjata ihmistä aina oikeaan, ja niinhän se tekeekin yleensä, kuitenkin sittten on siinä suhteessa sairaita yksilöitä, joilla tämä omantunnon mekanismi ei toimi, vaan se kieroutuu, niikuin kaikilla suurilla diktaaattoreillakin on käynyt, Hitler, Stalin, Mussolini, ja monet muut kaltaisensa, ja jokainen luuli tekevänsä oikein?
* Siksi se on ainoastaan tässäkin tapauksessa, koulusurmaajan oma syy. Ei Jumalan eikä kenenkään toisen. Syyllinen on murhaaja.
* Perussyyllinen on SYNTI, mutta siitäkään ei voi syyttää ketään muuta kuin Perkelettä itseään, ja siihen ei syytöksemme ulotu.
* Ja juuri siksi Jeesuksen piti tulla, sovittamaan ja parantamaan särkyneitä sydämiä.
* Ja sekin tapahtui uhrin kautta, vuodattamalla verensä osti ihmisen itselleen takaisin Perkeleen vallasta. Onko ihminen sitten automaattisesti vapaa synnistä? Ei ole! Usko Jeesukseen, Hänet vastaan ottamalla vapautuu ja saa synnit anteeksi.
* Ihminen on siis vatuussa itsestään Jumalalle, ja teoistaan mitä sitten tekeekin? Hyvää tai pahaa.
* Matti Saari teki joukko murhan, ja hän siitä vastaa Jumalan edessä, koska ei enää voi ihmisten edessä teostaan vastata!
"syntien sovitus" sitten näkyy? Syntiä tehdään ja Jumala jakelee rangaistuksia aivan niin kuin ennenkin.
syntien sovituksesta asiaa:
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/usko/sov.html
samalla toteutuneena käytäntönä.
Jos Raamatussa sanotaan, että synnit sovitetaan, niin sinun mielestäsi niin on tapahtunut.
Mutta kysyin, mitä sovitus vaikuttaa käytännössä? Jos voit yhdenkin käytännössä näkyvän vaikutuksen esittää, niin olen tyytyväinen. Tosin Raamattu kyllä lupaa paljon enemmän.
Siihen nähden, millaisen spektaakkelin Jumala (muka) järjesti, ristinkuolema on vaikuttanut olemattoman vähän. Ainoa vaikutus on jatkuva verinen ja oksettava hokeminen verstä ja ruumiista. Yäk.
Jeesuksen haavoissa, niissä on sinunkin syntisi sovitettu, maksettu, merensyvyyksiin upotettu, iäksi unhotettu, peitetty Jeesuksen verellä iankaikkisiksi ajoiksi.
* Edellytys on vaan siinä, että uskossa otat vastaan tämän syntien sovituksen, puolestasi syntivelan maksajan Herran Jeesuksen, henkilökohtaisena Vapahtajanasi.
Jeesuksen uhrrautuvaisuus ristin kuolemaan tulisi herätttää jokaisen ihmisen omantunnon, olet itsessäsi juuri sellainen kuin Aadam oli, ja hänssä olet syyllinen Jeesuksen kuolemaan, siksi omantuntosi tulisi osoittaa sinulle ristin polku, jos tunnustat, että Jeesus on kuollut sinun puolestasi, niin sinä olet pelastettu, ennenkaikkea syyllisyydestäsi, pääset vapauteen syntisyydestäsi, et vaan jostain mahdollisesti tekemistäsi tekosynneistä, niistäkin, mutta Aadamissa olevasta syntisyydestäsi.
* Siinä on koko evankeliumin ydin. Jumalan Poika Jeesus kun saa sinut vapauttaa tästä taakasta, olet silloin vasta todellisesti vapaa.
* Ja sen kokee ihan kongkreettisesti, uudestisyntymässä, kun panot putoaa pois tunnolta, se vapauttaa koko olemuksesi.
* Älä ihmeessä kulje Hänen luotaan enää minnekkään, vaan tee ratkaisu siinä, tässä ja nyt, miksi viivytellä, kun voi vapautua kaikesta mikä painaa!
* Ja Jeesuksen sovitus synneistä näkyy silloin sinussakin, ja kuuluu, kun kiität Jeesusta.
syntien sovitus näkyy kohdallasi siinä, että olet raitustunut alkoholisti (eikö se niin ollut?).
Meidän tavallisten pulliaisten kohdalla, joilla ei ole merkittäviä riippuvuuksia, uskoon tulo ei vaikuta elämän laatuun sitä eikä tätä. Kaikkea sattuu ja tapahtuu ihmisen uskosta huolimatta.
Syntien sovitus on uskisjargonia pahimmillaan. Se on tapa kaupitella kristinuskoa.
Verihurmeisia ja visvaa tihkuvia ovat viestisi. Eikö kannattaisi mieluummin katsoa jotain vampyyrielokuvaa telkusta. Siinäkin pääsee veren kanssa mässäilemään.