että ERV:t ovat evoluutikoille kiistaton todiste jota he hokevat mantran tavoin tiukan paikan tullen. Mitään muuta he eivät oikein osaa sanoa? ERV erv ERv!1111!1111 siellää täällää tuollaa.
Evoluution ainot todiste, ERV
vaikuttaisi siltä
24896
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Minulle todisteita evoluutioteorian puolesta on ihan tarpeeksi jo siinä, kun omia lapsia katsoo. Kaksi lasta, samat vanhemmat (tietääkseni), mutteivät samanlaisia.
Kiistämättömiä todisteita on monia, mutta yksikin riittää.
"Mitään muuta he eivät oikein osaa sanoa?"
Mitäpä muuta tarvitsee.
Onhan niitä tietysti vaikka mitä mutta todisteiden tivaajille toki tarjotaan parasta mahdollista laatua.
Paras laatu ei välttämättä tarkoita parasta todistetta. Siinä pitää tehdä kompromissi todisteen laadun ja kreationistin ymmärryskyvyn välillä. ERV on aika hyvä siinä.
Ei ole minun, vaan kopsasin "peipolta" Tiede-lehden foorumilta: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=8&t=30000
*** LAINAUS ***
Evoluutioteorian ennustevoimasta paras tuntemani esimerkki on seuraava: evolutiivinen yhteisen polveutumisen teorian, joka sovitti jo loistavasti ja järkeenkäyvästi yhteen fossiili- ja genetiikkahavainnot. Mutta vuonna 2005 ihmisapinoiden karyotyypit julkaistiin, ja niillä kaikilla todettiin olevan 48 kromosomia eli 24 paria, ts. 24 kromosomin perussetti (sama määrä kromosomeja saadaan kummaltakin vanhemmalta). Ihmisellä on vain 23, joten olemassaolevan tiedon pohjalta käytiin läpi, miten tämä voisi olla mahdollista, jos evoluutio olisi totta.
1. Yhteisillä kantamuodoilla oli 24 paria. Yhden kromosomiparin menetys ihmisten oman kehityslinjan aikana?
EI. Kädellisten genetiikasta tiedetään jo, että yhden kromosomiparin menetys ei tuottaisi edes elävää alkiota.
2. Yhteisillä kantamuodoilla oli 24 paria kromosomeja, ja ihmisten kehityslinjan aikana kaksi paria jäi mutaation seurauksena päistään kiinni toisiinsa muodostaen vain yhden?
EHKÄ, MUTTA TESTATTAVA.
Testaaminen onnistuu helposti. Kromosomeilla kun on päissään erityiset DNA-sekvenssit, telomeerit, ja keskellä erilainen sekvenssipätkä, sentromeeri. Jos kaksi kromosomi(pari)a yhdistyi menneisyydessä, ihmisen genomin kromosom(ipar)eista yhdellä olisi telomeerit paitsi päissään, vaan myös keskellä. Ja kaksi sentromeeria, keskimmäisen telomeerin ollessa niiden välissä. Lisäksi ihmisapinoiden genomeista on löydyttävä kaksi kromosomia, joiden rakenne vastaa päistään toisiinsa liitettynä tätä samaa fuusioitunutta ihmiskromosomia.
Kaiken tämän on oltava yhdessä perussetin kromosomissa, jotta yhteinen polveutuminen ihmisapinoiden kanssa olisi mahdollista. Jos sitä ei löydy, evoluutioteoria on pulassa.
Ja vastaus, kuten vuoden 2005 kartoituksen tuloksena saatiin, kromosomi(pari) numero 2, siis ihmisen toiseksi suurin kromosomi. Kaksi sentromeeria ja niiden välissä ylimääräinen telomeeri. Kromosomin rakenne vastaa ihmisapinoiden kromosomeja 12 ja 13 liitettynä päistään toisiinsa.
Joten tapaus päättyi mitä kauneimmalla tavalla. Evoluutioteoria teki voimakkaan, paljon riskeeraavan testattavan ennusteen, joka toteutui justiinsa eikä melekeen.
KYLLÄ.
*** LAINAUS ****
Ja nyt hopi hopi selittämään tätä
1) Raamatun
2) Creation sciencen
avulla! Jään odottelemaan...
"Ja nyt hopi hopi selittämään tätä
1) Raamatun
2) Creation sciencen
avulla! Jään odottelemaan..."
Kaksi selvää vaihtoehtoa. Joko
1) Jumala koittelee tällä vanhurskasten uskoa
tai
2) Saatana piilotti tämän väärennetyn "todisteen", jotta evoluutikot ammuskelisivat toisiaan koulussa tai tekisivät abortteja.
Mikäs siinä on, kun vastauksia ei tule? Minulle ilmoitettiin tuolla toisessa säikeessä, että tämä on tieteellinen foorumi, jossa tieteellisesti pohditaan sitä, kuinka Jumala loi maailman . Kai sillä creation sciencella nyt jokin selitys tähän on?
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule
Ei minusta. Alkuperäisen viestin kirjoittaja käyttää typeryyteen perustuvaa argumentointia.
(Tyyliin: "En ymmärrä pätkääkään, mitä ERV tarkoittaa ja siksi evoluutionistien vakuuttelut sen olevan todiste eviluution puolesta on väärä,
lällällälää").
minusta on vain epäuskottavaa se että kun evolle tulee tiukka paikka niin vedotaan epätoivoisesti ERV:n. Eikö teillä todellakaan muita todisteita ole?
Mutta aina kun niitä teille näytetään, te alatte kouristuksenomaisesti keksimään toimimattomia tekosyitä miksi ette voi hyväksyä niitä, ja sitten katoatte paikalta. Niin kuin muuten olette tehneet tähän asti myös ERV:iden kohdalla.
Kannaltasi valitettavasti evoluutiosta on lukemattomia todisteita. Tärkein ehkä kuitenkin se, että kaikki elävä on osoitettavissa biologisiksi sukulaisiksi keskenään ja eliöt ovat geeniensä perusteella asetettavissa ristiriidattomasti taksonomisen sukupuun "lehdiksi". Yksi pieni osa tätä geneettistä samankaltaisuutta ja erilaisuutta ovat endogeeniset retrovirukset.
Syy miksi niistä puhutaan on varmaankin se, että niitä on jostain syystä nimen omaan kädellisillä aika paljon tutkittu ja toisaalta se, että tosiasia, jota itseään itserakkaasti Jumalan kuvana pitävät kreationistit eniten kauhistuvat on se, että ihminen on kehittynyt yhteisestä esi-isästä muiden kädellisten kanssa.
Hihhulit ovatkin kehittyneet maan tomusta, ja sen kyllä huomaa...
ERV:hin kun evoluutikoille tulee tiukat paikat. Näin on havaittu sinun kanssasi keskustellessa. Mitään muuta et osaa väittää vaikka luonnon samankaltaisuus todistaa selvästi sen että maailma on Jumalan luoma ja ettei evouutio ole mahdollista. Uusien rakenteiden puolesta/syntymisestä ei sen koommin ei ole näytteitä.
että ero on tulkinnallinen. Minusta on epäuskottavaa jos kaikilla on sama kantaisä esim evoluutiossa että perus selkärankaisten ne nikamat joka tuolla jossain topikissakin mainittiin eivät ole muuttuneet ja ovat kaikilla nisäkkäillä/selkärankaisilla samat. Tämä on mielestäni niin kiistaton todiste luomisen puolesta ja evoluutiota vastaan mutta kuitenkin näytät kuvittelevan, että evoluutiossa sellainen olisi mahdollista? Et selvästikään osaa laskea esim todennäköisyyslaskelmia. Väitteet siitä että genetiikka jotenkin kumoaisi luomisen on ällistyttävä, koska itse asiassa ne tekevät päinvastoin eikä sinulla ole oikeastaan muuta jolla voit kumota tämän todistusaineiston, paitsi ERV:t.
"...nikamat joka tuolla jossain topikissakin mainittiin eivät ole muuttuneet ja ovat kaikilla nisäkkäillä/selkärankaisilla samat. "
Vajakki valehtelee jälleen.
Luuletko todella, että selkärankaisten nikamat eivät ole muuttuneet? Onko sinulla samanlaiset selkänikamat kuin esimerkiksi sillillä, vai etkö olekaan selkärankainen?
No, en ole koskaan pitänytkään kreationisteja selkärankaisina, ainakaan suoraselkäisinä...
Ongelma evoluutioteorian todisteiden esittämisessä on se, että kaltaisesi henkisesti laiskat, oppimattomat ja oppimiskyvyttömät vajakit eivät edes ymmärrä, mitä tieteellinen teoria, saatika evoluutioteoria edes tarkoittaa.
Te kuvittelette, että tiedeyhteisö on jumalaton ja suunniteltu ainoastaan salaliitoksi teidän "uskonne" (mitä se sitten olikaan) päänmenoksi.
Samanaikaisesti te kuitenkin hyväksytte kritiikittä "huippusaarnaajienne" ja tieteellisten huijareidenne kuolanvalutuksen ja valehtelun, yksinkertaisesti koska se on mielestänne "kivaa" ja "helpompi uskoa" kuin mitä tiede todellisuudessa sanoo evoluutiosta, tähtieteestä, geologiasta ja ajanmääritysmenetelmistä.
Tuon asenteenne vuoksi huijareiden, kuten Kent Hovind, Adnan Oktar, Ken Ham, Carl Baugh, Duane Gish, Pelle Reinikainen, Matti Leisola jne. jne. onkin niin helppo lypsää teitä.
Samanaikaisesti te kuitenkin sangen mielellänne käytätte tieteen suomia työkaluja päivittäisesti ja erityisesti evoluutioteoriaan perustuvia antibiootteja infektiosairauksienne hoitoon.
Älyllinen epärehellisyytenne käykin teille aika kalliiksi.
Se, että olette itsellenne epärehellisiä näkyykin tällä palstalla epärehellisyytenä myös muita kohtaan, kuten Outsider, S.U.P. ja niin monet muutkin "kristityiksi" itseään väittävät ovatkin niin selkeästi osoittaneet.
Jos samankaltaisuus olisi todiste yhteisestä luojasta, niin eikö erilaisuuden pitäisi olla todiste vähintään erillisistä luojista?
Jos esimerkiksi selkärankaisten samanlainen tukiranka todistaa samasta suunnittlijasta, niin miksi valtavalla enemmistöllä kaikista eläimistä on ihan erilainen tukiranka kuin selkärankaisilla? Tai ei tukirankaa ollenkaan?
Jos sama "suunnittelija" suunnittelee kamerasilmän ilman sokeaa pistettä, niin miksi hän suunnittelee suurelle osalle kamerasilmän omistavia rakenteeltaan tyhmemmän silmän, jossa on sokea piste? Ja miksi tuon sokeatäpläisen silmän kanssa pitää aina olla selkäranka, munuaiset, maksa, kaksi sukurauhasta ja yksi sydän? Kun taas selkärangattomille ei missään nimessä ole laitettu maksaa eikä munuaisia riippumatta siitä onko niillä kamerasilmä vai ei?
Oleellista on, että samankaltaiset ominaisuudet esiintyvät "ryppääinä" ja taksonomisen ryhmän mukaisesti, eikä esimerkiksi eläimen ravinnon, elinympäristön, koon tms "loogisen" seikan mukaan.
Samaa ravintoa samassa elinympäristössä hyödytävät eläimet voivat olla rakenteeltaan täysin erilaisia, kuten vaikkapa tursas ja mureena. Mureena muistuttaa rakenteeltaan huomattavan paljon enemmän norsua kuin naapurikolossa osin samaa saalista väijyvää tursasta. Tämäkö on "älykästä" ja "symmetristä"?
ovat lähes symmetrisiä. Tarkoitin esim selkärankaisten ryhmässä rakenteellinen samankaltaisuus kielii luojasta. Kaikki eläimet on luotu tietyille olosuhteille sopivaksi. Jokaisella on joku oma paikka.
Miten selitätsen että kun esim lihansyöjä laitetaan olosuhteisiin jotka muistuttavat maan olotilaa ennen tulvaa, niistä tulee vegejä jotka kasvavat normaalia nopeammin ja isommiksi, no?
"...Miten selitätsen että kun esim lihansyöjä laitetaan olosuhteisiin jotka muistuttavat maan olotilaa ennen tulvaa, niistä tulee vegejä jotka kasvavat normaalia nopeammin ja isommiksi, no? "
Onko teidän hihhuleiden *pakko* valehdella?
Viestisi ilmentävät vaikeaa asennevammaa.
Olet epäsosiaalisen persoonan ilmentymä.
Ei kait selkärankaisilla ole muuttuvia nikamia?
Väriä vaihtavat elukat kyllä tiedän mutten nikamia muuttavista ole kuullukkaan.
Kaikkien selkärankaislajien selkänikamat poikkeavat tavalla tai toisella toisistaan.
Olet käsittämättömän yksinkertainen toope.
Valehtelu on sen sijaan sosiaalisen persoonan normaalia käyttäytymistä?
No, onneksi minun ei tarvitse olla "sosiaalinen" teidän klikeissänne.
"Tarkoitin esim selkärankaisten ryhmässä rakenteellinen samankaltaisuus kielii luojasta."
Jos pieni vähemmistö eläimistä muistuttaa toisiaan lukuisten eri ominaisuuksien suhteen (munuaiset, silmän rakenne, tukiranka,...) ja samalla eroaa noiden ominaisuuksien suhteen *kaikista* *muista* eläimistä, niin miten se "kielii luojasta" eikä siitä, että näillä toisaan muistuttavilla eläimillä on yhteinen kantamuoto?