Suomessa on vain ja ainoastaan MAP- kirkkoon kuuluvia "mormoneja", ei harhaoppisiin ja pieniin lahkoihin. Pitäisikin puhua vain MAP- kirkosta tällä palstalla, sillä harvaa kiinnostavat lahkoasiat harhaoppisten lahkojen suhteen vaan nimenomaan MAP- kirkko. Muu on marginaalista. Siksipä ei pidä vetää tänne asioita niistä lahkoista, esim moniavioisuutta, mitä ei ollenkaan harjoiteta MAP- kirkossa. Provot ja vastustajat panebvat tänne paljon juttuja nimenomaan niitä lahkoja koskien siinä toivossa, että ne sekoitettaisiin MAP- kirkon asioihin ja saataisiin kirkkomme taas mustamaalatuksi.
miksi puhutaan vääristä asioista
ei pullosta
28865
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
En minäkään pidä siitä, että keskusteluun sotketaan sellaisten lahkojen toiminta, jotka eivät liity mitenkään Suomessa toimivaan kirkkoon.
pitää siitä, että sotketaan epämääräisten lahkojen edesottamuksilla suomalaista MAP-ilmapiiriä.
kun 24sen huolto ei paremmin hoida asioitaan. Tännen on pesiytynyt pari, jotka väki vängällä jatkuvasti yrittävät saada työnettyä valheita ja puolitotuuksia häiriten keskustelua. Ei tämä mikään mormonipalsta ole, vaan ilkkumispalsta. www.lds.netissä voi keskustella rauhassa, jopa suomeksi.
Joskus joku asiallinen eksyy tänne ja heti ovat herhiläiset ympärillä sekoittamassa totuutta. Mielestäni koko palstan voisi poistaa.
kestä sitä, että kirkostasi ja "profeetoistanne" annetaan oikeaa tietoa.
tietoa?
Mistä asiasta?
tietenkin. Vaikka otettaisiin niinkin asenteellinen esimerkki kuin tänne joskus linkitetty http://www.mormonismi.net , edes siitä mormonit eivät pysty osoittamaan merkittäviä virheitä.
Kohta Tapani kopioi sen vakiovastauksensa, mutta ei siinäkään osoiteta virheitä, vaan esitetään erilaista näkemystä esim. Smithin näkyjen suhteen...
pystymisestä vaan viitsimisestä ...
Onhan se nähty, että hanurimiehille on turha vääntää edes rautalankamalleja.
Urputtaa jaksetaan, mutta luulisi olevan helppoa osoittaa väitteensä todeksi.
Ääni täältä joka lukee aina silloin tällöin. Tosin mormonien ei kannattaisi aina reakoida kun tulee täyttä puppua. Joku saa aina kiksejä siitä kun joku vastaa vain heidän väitteisiin
täällä jotakin, joka ei ole odotusten mukaista.
Tiedät sen jälkeen, mitä viitsiminen tarkoittaa.
Aivan samaa mieltä olen minäkin!
????????????????????
Jos yksi pikkujuttu ei olekaan enää "voimassa", niin löytyyhän suomalaisesta MAP-kirkosta paljon muuta Raamatun vastaista toimintaa.
tässä muutamia mainitakseni:
- kaste kuolleiden puolesta
- oppi kaksiosaisesta sovituksesta
- oppi korostuksista
- oppi 3 Jumalasta
Raamatun mukaista toimintaa.
Entä samat luettelot muistakin lahkoista ja liikkeistä?
jos kristillisiä kirkkokuntia tarkoitat. Nuo esimerkkini olivat anti-kristillisiä dogmeja, joiden avulla vedetään viivaa kristillisyyden ja ei-kristillisyyden välille. Raamattu on se tuomari, joka määrittelee viivan sijainnin.
niin, että jos Raamattu ei jostakin asiasta mainitse halaistua sanaa, sitä ei voi olla tai jos on, se on ei-kristillistä.
Kuka nuo on määritellyt anti-kristillisiksi. Jeesusko?
vain ja ainoastaan Raamattu tuomaroi kristillisyyttä määritellessä, ei Mormonin kirja, Jehovan todistajien Uuden maailman käännös tai Kalevala tai Aku Ankka. Sen jos hyväksyy, pystyy vetämään linjoja eri uskontokuntien välille.
Raamatun opin rinnalle on aina koetettu tuoda muita oppikirjoja tai oppirakennelmia.
Kaste kuolleiden puolesta on yksi esimerkki opista, joka ei ole ollenkaan Raamatun opin mukainen, mutta jota kuitenkin koetetaan perustella sillä yhdellä ainoalla jakeella, jossa asiasta mainitaan (tosin ottamalla esimerkki ei-kristillisen piirin tavasta kastaa kuolleiden puolesta).
Jeesus tosiaan on määritellyt kristillisyyden Sanassaan.
Osaisitko sanoa, mitä tarkoitat kristillisellä? Pelkkä Raamattuun viittaaminen ei riitä, sillä nykyraamattua ei alkukristillisillä edes ollut. Kristillisyyden määrittelyn olisi lähdettävä alkukristillisistä opeista ja käytännöistä.
Kaste kuolleiden puolesta oli alkukristillinen tapa. Et voi millään perustella, että se olisi ollut pakanoiden tapoja. Olet tätä esittänyt ennenkin. On Raamatussa muitakin kohtia, jotka viittaavat kuolleiden pelastamiseen:
1. Kor. 15:29
Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?
1. Piet. 3
19 Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [1. Piet. 4:6]
1. Piet. 4:6 Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, että he eläisivät hengessä, niin kuin Jumala elää, vaikka ruumiissaan ovat saaneet saman tuomion kuin kaikki ihmiset. [1. Piet. 3:19]
Kuolleet saavat siis kuulla evankeliumin. Siihen kuuluu ehdottomasti myös upotuskaste. Sen kuolleet voivat saada vain sijaistoimituksena. Evankeliumi on sama kaikille.
Voisitko ajatella miksi kuolleille saarnataan evankeliumia elleivät he voi ottaa sitä vastaan? Vastaanottaminen tapahtuu kasteen liitossa. Kuolleille täytyy siis olla joku tapa tehdä tuo liitto.
Nyt maan päällä on taas evankeliumin täyteys. Sen palautus alkoi 1820 luvulla ja Kristuksen kirkko perustettiin 6.4.1830.
Sovitus on tosiaan kaksiosainen:
1. Kaikki saavat ruumiin ylösnousemuksen, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta.
2. Syntien anteeksisaaminen. Se voi tapahtua vain uskon, parannuksen ja kasteen liiton kautta. Lisäksi kunkin tulee saada Pyhä Henki kätten päällepanon kautta.
Oppi korotuksesta sisältyy Raamattuun, vaikka sita sanaa ei käytetäkään.
Joh. 14
2 Minun Isäni kodissa on monta huonetta -- enhän minä muuten sanoisi, että menen valmistamaan teille asuinsijan. [Luuk. 16:9; Hepr. 11:16]
Tämä osoittaa, että ylösnousemus ei ole kaikille samanlainen:
Joh. 15
40 On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43]
41 Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin.
Tässä kerrotaaan miehestä, joka temmattiin kolmanteen taivaaseen.
2. Kor. 12
2 Tunnen erään Kristuksen oman, joka neljätoista vuotta sitten temmattiin kolmanteen taivaaseen. Oliko hän silloin ruumiissaan vai poissa siitä, en tiedä, sen tietää Jumala.
En ole huomannut, että näitä edellä mainittuja Raamatun kohtia opetettaisiin missään muualla kuin MAP-kirkossa. Se on kristillistä ja raamatullista. - On muuten vain yksi korotus eikä monta kuten sanoit: "oppi korostuksista".
Oppi kolmesta Jumalasta on myös uskontunnustuksissa:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala." (Athanasiuksen uskontunnustus) Asiaa ei muuksi muuta, että seuraavassa lauseessa sanotaan: "Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala." Jumala -sanan merkityksen täytyy tässä muuttua, sillä muuten tuossa ei ole mitään mieltä. Silloin siinä on mieltä, kun he yhdessä mudostavat yhden jumaluuden.
viitata siihen, ettei aalkuseurakunnalla ollut nykyraamattua. Asia on kuitenkin niin, että heistähän se nykyinen kristillinen seurakunta on lähtöisin, ja heidän saamansa oppi kirjattiin Raamatun Uudeksi testamentiksi.
Kristillisyyden määrittely lähtee siis juuri alkukristillisitä opeista ja käytännöistä.
Nuo kaksi Pietarinkirjeen kohtaa eivät puhu kasteesta kuolleiden puolesta, vaan siitä, kun Kristus astui ennen ylösnousemustaan Tuonelaan julistamaan evankeliumin Nooan aikalaisille ja myöhemmin eläneille, jotka eivät ottaneet todesta Jumalan tarjoamaa pelastusta.
Tuo siis tapahtui ennen Kristuksen ylösnousemusta.
Pietari ei siis puhu seurakunnalle kuolleiden puolesta kastattamisesta, vaan kertoo Kristuksen armosta ennen hänen sovitustaan eläneille.
Ja sitten taas: tuo edellinen ei ole minun omaa teologiaani, vaan kristinoppia.
et jaksa.....
Mikäs se sinua riepoo?
Raamatun opin kolmiyhteisestä Jumalasta, mutta ehkä se ei olekaan niin olennaista. Sehän onkin lisäoppi myöhemmän sopimuksen perusteella.
- kaste kuolleiden puolesta
kasteesta kuolleiden puolseta löytyy paljon todiostuksia alkukristillisyydestä.
On myös mahdollista että sitä käsittelevät kohdat on poistettu Raamatusta, koska niitä joko ei ole ymmärretty tai niitä ei enään ole katsottu tarpeellisiksi. Jospa kaikki kirkossa olevat jo olivat kastaneet itsensä sukunsa puolesta niin kauaksi, kun oli mahdoollista, suku tietojen ollessa hatarammat, kuin nykytutkijoilla... niin ehkäpä tuo katsottiin turhaksi tuolloin.
Miksi siten ne yhdet Raamatussakin kastoivat itsensä kuolleiden puolesta jos se ei mitään auttaisi??
- oppi kaksiosaisesta sovituksesta
Mikä se on?? Jeesus kuoli puolestamme ja sovitti syntimme piste.
Jos tarkoitat sovitukseksi myös ihmisen ylösnousemisen mahdolliseksi tekemistä, niin ei se ole mikään sovitus, se on armoteko ihmisille jotta kaikkivoisivat nousta kuolleista uuteen elämään. Sovitus koskee niitä jotka sen haluavat ottaa vstaan, ketään ei pakoteta.
- oppi korostuksista
Korostuksen opista en ole kuullutkaan.
No jumala on sanonut että KAIKKI jotka haluavat saada syntinsä anteeksi savat syntinsä anteeksi... onko siis oikein, että Hitler ja äiti Teresa ja muut hyvät kristityt ovat yhdessä kuollesita noustuaan? Onko se oikeudenmukaista? Tai että raiskaaja ja uhri ovat yhdessä?? Eikö Jumala ole oikeudenmukainen? Siksi mikäli tarkoitit korotusta tarvitaan erilaisia tasoja ihmisen ylösnousemuksessa. On Tähtien kirkkaus, on Kuun kirkkaus sekä on auringonvalo.
Vai eikö mielstäsi ylösnousemusta ole?
- oppi 3 Jumalasta
Luterilainen tunnustus sanoo aivan selvästi että Jumala on Jumala ja Jeesus on Jumala ja Puhä Henki on Jumala... Ei sielläkin on 3 Jumalaa! Emme siis ole yksin tuossa uskossa. Me jopa väitämme Isän olevan Ukko Yli Jumala, jolla on kaikki valta, niin maassa kuin Taivaisssa ja joille sekä Jeesus, että Pyhä Henki, että KAIKKI muutkin ovat alamaisia tai sitten ovat vastustajia.
Jumaluus on Jumalan sekä hänen kanssaan yhtä olevien yhteys siihen kuuluu Jeesus ja Pyhä Henki. Saatana ilmoitti jo alussa olevansa eri mieltä ja täten hän jää yksin omaan valtakuntaansa viekoittelemaan ihmisiä luokseen riemuiten jokaisesta uhrista jonka hän löytää ja käännyttää itselleen.
Raamattu ei siis ole Jumalan sanaa?
Tiedoksi sinulle ttä Jumala ei anna poistaa sanastaan yhtään mitään, eikä myöskään annan lisätä siihen mitään.
Kaste kuolleiden puolesta ei ole Raamatun oppia.
Kaste kuolleiden puolesta:
Kovin kevyesti tulkitaan tuo 1. Kor. 15:29 jae sellaiseksi, ettei olisi ollut kysymys yleisestä tavasta. Kun sanotaan jotkut, niin siihen voi ymmärtää sisältyvän saman, joka nytkin on voimassa, etteivät kaikki tee noita toimituksia. Tarvitaan temppelisuositus ja ymmärrystä kasteiden välttämättömyydestä myös henkimaailmaan siirtyneille. Kasteeseen kuolleiden puolesta on muitakin viitteitä kirkkohistoriasta:
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/baptism.html
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/baptism_ancient_nibley.html
Kartagossa v¨. 375 jKr. pidetyn kirkolliskokouksen pöytäkirjoissa kerrotaan, että sen ajan kristityt harjoittivat sijaiskasteita kuolleiden puolesta. Tuon kokouksen kuudennessa kaanonissa vallalla oleva kirkko kieltää enää kastamasta kuolleiden puolesta.
Epifanes, muuan neljännen vuosisadan kirjoittaja, on kirjoittanut merkionilaisista, kristillisestä lahkosta, jota hän vastusti:
"Tässä maassa - tarkoita Aasiaa - ja vieläpä Galatiassakin heidän koulukuntansa kukoisti suuresti; meille on saapunut heistä perimätieto, että milloin ikinä heistä joku kuoli ilman kastetta, heillä oli tapana kastaa toisia heidän nimessään, jottei heidän ylösnousemuksessa pitäisi kärsiä rangaistusta" (Heresis XXVIII:7)
Tuohon aikaan kirkossa oli tapahtunut jo luopuminen apostolisesta johdosta, mutta vielä oli jäljellä oikeita toimituksia lahkoksi sanottujen keskuudessa.
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/baptism.html
Garmentti: http://www.lightplanet.com/mormons/temples/mormon_garments.html
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/mormon_underwear.html
http://www.us.oup.com/us/catalog/general/subject/ReligionTheology/Theology/?view=usa&ci=9780195140996
Tämä ei liene mormonin kirjoittama, vaan ”zappaksen” mukaan ehkä katolinen proffa:
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/0195140990/
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/washings_anointings.html
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/0195140990/
Ainakaan minulla ei avautunut ja kaikki loput näyttävät olevan mormonisivustoa. Kovin kevyin eväin olet siis itse liikkeellä.
Tietenkin voisi hämmästellä, että ketä olivat "merkionalaiset"? Vai tarkoitatko kenties Markionin synnyttämää liikettä?
vaikka kyllähän syy on aivan selvä.... kukas se haluaakaan iskeä kapuloita todellisuuden pyöriin!!??
Mormonien aivot tuntuvat olevan vahvasti lokeroituneet.
Arkielämässä varmaan pärjäävät suht koht, mutta kun on kysymyksessä mormonismi, silloin alkaa vipata eikä järki enää kulje. Silloin mormonin on lykättävä se kapula toisensa perään (= seliteltävä mormonismia mitä kummallisimmin meriselityksin), koska mormonismiahan ei voi sovittaa yhteen todellisuuden kanssa. Se tehtävä on mahdoton.
Joten oikeastaan tulee sääli mormoneja.