Kun verrataan "Ei Iskua Tsetseniaan" -toimien laajuutta esim. "Ei Iskua Irakiin" -toiminnan laajuteen, puhutaan aika suuresta erosta toiminnan laajuudessa. Joku faxi tai yksittäinen mielenosoitus kärsivän Tsetseenian puolesta on aivan eri juttu kuin kampanja Saddamin hirmuvallan puolesta.
Yhä edelleen olen jäänyt kaipailemaan hyviä selityksiä sille, että miksi suomalainen nk. rauhanliike ei tuominnut Neuvostoliiton hyökkäyssotaa Afganistaniin 1980-luvulla ja Tsekkoslovakian miehitystä 1968. Nk. "Rauhanliikkeemme" oli vaiti myös neuvostopanssarien vyöryessä Unkariin 1956 ja taltuttaessa työläismielenosoituksia Berliinissä 1948.
Neukkuliittolaisia palkkatappajia toimi Angolassa 90-luvun alkuun asti, ja Ogadenin sodassa Somaliaa vastaan 1978, mutta näistäkään asioista suomalainen nk. rauhanliike ei koskaan puhua pukahtanut.
Suomalainen nk. "rauhanliike" ei pukahtanut mitään kun Neukkuliitto raahasi SS-25 -risteilyohjuksia miehittämiinsä maihin itäisessä euroopassa.
Venäjän tukema Serbia sai myös tukiosuutensa rauhanliikkeeltämme. Jokainen Balkanilla tuolloin ollut näki selvästi, ettei serbejä saa lopettamaan joukkoraiskauksia ja joukkomurhia muuten kuin pakottamalla heidät rauhaan ulkopuolisin asevoimin. Nk. rauhanliike turvasi de-facto työrauhan etnisille puhdistuksille pyrkimällä estämään ulkovaltoja puuttumasta kansanmurhaan.
Eiköhän tuossa jo tullut mainittua jonkin verran siitä luettelosta miksi suomalaiseen nk. "rauhanliikkeeseen" ei juuri voi luottaa. Kertokaa yksikin esimerkki kriisistä milloin suomalainen nk. "rauhanliike" olisi ollut puolueeton.
Kokonaan oma tarinansa on nk. "rauhanliikkeemme" tausta. Nykyään jo julkisina asiakirjoina olevat kuulustelu- ja muut tutkinnalliset pöytäkirjat kertovat koruttomasti nk. rauhanopposition, sekä rauhan- ja ystävyydenseuran taustoista. Akateemiset tutkijat ovat laajalti referoineet ko. viranomaisasiakirjoja kertoen mm. KGBn osuudesta nk. "rauhanliikkeen" rahoituksessa tuolloin.
Minä olen heittänyt syytteen ja perustellut kysymykseni. Nyt olisi puolustuksen puheenvuoro. Perusteltuja vastauksia kaivataan. Areena on vapaa, olkaa hyvä.
Yhä edelleen olen jäänyt kaipailemaan hyviä selityksiä sille, että miksi suomalainen nk. rauhanliike ei tuominnut Neuvostoliiton hyökkäyssotaa Afganistaniin 1980-luvulla ja Tsekkoslovakian miehitystä 1968. Nk. "Rauhanliikkeemme" oli vaiti myös neuvostopanssarien vyöryessä Unkariin 1956 ja taltuttaessa työläismielenosoituksia Berliinissä 1948.
Neukkuliittolaisia palkkatappajia toimi Angolassa 90-luvun alkuun asti, ja Ogadenin sodassa Somaliaa vastaan 1978, mutta näistäkään asioista suomalainen nk. rauhanliike ei koskaan puhua pukahtanut.
Suomalainen nk. "rauhanliike" ei pukahtanut mitään kun Neukkuliitto raahasi SS-25 -risteilyohjuksia miehittämiinsä maihin itäisessä euroopassa.
Venäjän tukema Serbia sai myös tukiosuutensa rauhanliikkeeltämme. Jokainen Balkanilla tuolloin ollut näki selvästi, ettei serbejä saa lopettamaan joukkoraiskauksia ja joukkomurhia muuten kuin pakottamalla heidät rauhaan ulkopuolisin asevoimin. Nk. rauhanliike turvasi de-facto työrauhan etnisille puhdistuksille pyrkimällä estämään ulkovaltoja puuttumasta kansanmurhaan.
Eiköhän tuossa jo tullut mainittua jonkin verran siitä luettelosta miksi suomalaiseen nk. "rauhanliikkeeseen" ei juuri voi luottaa. Kertokaa yksikin esimerkki kriisistä milloin suomalainen nk. "rauhanliike" olisi ollut puolueeton.
Kokonaan oma tarinansa on nk. "rauhanliikkeemme" tausta. Nykyään jo julkisina asiakirjoina olevat kuulustelu- ja muut tutkinnalliset pöytäkirjat kertovat koruttomasti nk. rauhanopposition, sekä rauhan- ja ystävyydenseuran taustoista. Akateemiset tutkijat ovat laajalti referoineet ko. viranomaisasiakirjoja kertoen mm. KGBn osuudesta nk. "rauhanliikkeen" rahoituksessa tuolloin.
Minä olen heittänyt syytteen ja perustellut kysymykseni. Nyt olisi puolustuksen puheenvuoro. Perusteltuja vastauksia kaivataan. Areena on vapaa, olkaa hyvä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
että milloinkahan tämä ärsyttävä rauhanliike oikein rupeaa ottamaan kantaa afrikkalaisiin heimosotiin. Siellä saa melskata ilman kannanottoa. Missäs viipyy kannanotto? Minä vaan kysyn.
Olen perusteluni heittänyt. Nyt olisi ärsyttävän rauhanliikkeen vuoro. No miksei tule jo vastausta? Taidatte olla kommunisteja, haa!
"kantaa afrikkalaisiin heimosotiin". Sinäpä sen sanoit!
Olisiko globaalin median näkemys ihmisarvosta seuraavanlainen, siis jos uutisten sisällöllistä aikaa seuraa:
1 palestiinalainen vastaa = 10 eurooppalaista
10 eurooppalaista vastaa = noin 500 itä-euroopan bosnialaista.
500 bosnialaista vastaa = 5000 kolmannen maan kansalaista (muu kuin afrikka).
5000 auringon ruskettamaa vastaa = 80 000 mustaa tutsia.
Ruandan kansanmurhassa 1994 tapettiin noin 800 000 tutsia.
niin, mikä on Uutinen? Stalinia siteeratakseni "yhden ihmisen kuolema on tragedia, miljoonien ihmisten kuolema on tilasto"
Laitan tähän yhden hyvän esimerkin, kuinka rauhanliike toimi joskus 1980-luvun alussa.
Oli järjestetty rauhanmarssi Lahdessa. Useissa kylteissä luki "Ydinaseet pois Norjasta".
Pari kaveria oli tehnyt banderollin:
"Ydinaseet pois Kuolan niemimaalta"
Ensin kavereita oli kehotettu siirtymään viimeiseksi banderollinsa kanssa ja lopulta heitä ei päästetty marssille banderollinsa kanssa lainkaan.
näissä "rauhaliikkeissä". Usalla on "sota pommeja" ja Venäjällä on "rauhan pommeja"
Suomalainen rauhanliike on tunnetusti toiminut ex-taistolaisten ohjauksessa ja KGB:n valvonnassa, nykyisín FSB:n. Turha odottaakaan siltä porukalta minkäänlaista kykyä tasapuolisuuteen. Vain todella tietämättömät hölmöt hurmaantuvat heidän yksisilmäisestä propagandastaan.
Venäläiset ovat sotineet Thsetsheniassa pian kymmenen vuotta. Kuinkahan monta rauhanmarssia ja mielenosoitusta suomalainen rauhanliike on järjestänyt tsetseenien puolesta? C'mon... Uskottavuushan on mennyt jo kymmeniä vuosia sitten...
Jos ei ole rauhanliikkeessä mukana, eikä seuraa aktiivisesti sekä myös asennoituu yksisilmäisesti rauhanliikkeeseen, niin väistämätön seuraus on tietämättömyys toiminnasta.
Tshetsheniasta mm. http://www.rauhanpuolustajat.fi/tsetsenia/index.html
sinua itseäsi toimimasta tuossa asiassa? Panet mielenosoituksia pystyyn, laadit julkilausumia. Miksi odotat että joku muu tekee työn puolestasi?
Eihän mielenosoitusten järjestäminen vaadi muuta kuin vähän kansalais- ja siviilirohkeutta, eikä nimensä paneminen julkilausumiin liene sinulle, vakaumuksen miehelle, mikään ongelma? Mitä ihmettä sinä hingut ja vingut muita toimimaan asiassa jossa sinä itsekin aivan hyvin voit toimia. Vai etkö todella haluakaan auttaa sitä asiaa jonka perään huudat?
Tuommoista moraalia minä en ole ikinä ymmärtänyt, että otetaan toisia kiinni siitä etteivät ole tehneet jotain jota muka pidetään oikeana mutta jonka puolesta sitten ei itse olla valmiita panemaan tikkuakaan ristiin.
Ja sitten vielä rääkäistään oikein moralistin loppuponsi:
"Minä olen heittänyt syytteen ja perustellut kysymykseni. Nyt olisi puolustuksen puheenvuoro."
Minä sanoisin tuohon että kannanottosi on niin tekopyhä, että haisee. Älä ruikuta hyvä mies, tee itse jotain.
Mikä ihmeen vastaus toi oli? Mistä sinä tiedät mitä siteeramasi nimimerkki on tehnyt? Rauhanliikehän toimii pitkälti yhteiskunnallisilla avustuksilla, suomeksi verorahoillamme, joten tasapuolisuuden vaatimus on täysin oikeutettu.
Tässä keskustelussahan kyse on suomalaisen rauhanliikkeen uskottavuudesta joka on aiheellinen ja polttavakin kysymys muiden paitsi omaan propagandaansa kritiikittä uskovien aktivistien mielestä. Missä viipyvät Thsetshenia mielenosoitukset ja adressit?
Olet ilmeisesti sitä mieltä ettei suomalaisella rauhanliikkeellä ole mitään ongelmia. Kerro sitten mielipiteesi äläkä esitä muille mainostamiasi tekopyhiä kommentteja.
moraalisesta närästä jota nimimerkki tuntee "rauhanliikettä" (täsmentämättömästi) kohtaan, eikä moraalista närää pidä arvioida muuta kuin moraalisena näränä.
Mitään muuta todellista sisältöä ei Tsehtseniasta (täsmentämättömästi) puhuminen tässä tarkoita muuta kuin että jonkun pitäisi jotenkin hyökätä kirjoittajan puolesta (täsmentämättömästi) Venäjää vastaan.
En todellakaan tiedä mitä kirjoittaja on tehnyt koska hän ei edes täsmennä sitä mitä hänen mielestään pitäisi tarkalleen ottaen viestittää ja kenelle.
Ainoa mikä avauskirjoituksesta jää käsiin on vahva moraalinen närä. Yhtä vahva kuin tekopyhä.
Enkä todellakaan ymmärrä tuollaista moraalia jossa jotain kohdetta (olkoonkin yhtä sumeasti propagandistinen kuin kirjoittajan muutkin viittaukset) ruvetaan haukkumaan ettei se ole tehnyt jotakin (täsmentämätöntä) vaikka sen olisi kirjoittajan mielestä pitänyt tehdä.
Sensijaan kirjoittaja ei ilmoita mitään sensuuntaista että hän itse olisi tehnyt tai tulisi tekemään jotain.
Maailman yksinkertaisin moraalinen juttu. Tehkää niinkuin minä sanon älkääkä niinkuin minä teen.
Ja jos ette tee olette nimenomaan te moraalisesti ala-arvoisia, ties minkä ismin leimalla lyttyynlyötäviä hyypiöitä.
Löyhkää pahalle.
"Mitään muuta todellista sisältöä ei Tsehtseniasta (täsmentämättömästi) puhuminen tässä tarkoita muuta kuin että jonkun pitäisi jotenkin hyökätä kirjoittajan puolesta (täsmentämättömästi) Venäjää vastaan".
Sinulla tuskin on varaa esittää ylimielistä. Luepa seuraava Amnesty Internationalin raportti Tshetsheniasta. Omantunnon omaavassa se herättää suurta tuskaa, sinussa tuskin mitään, kysehän ei ole amerikkalaisista vaan venäläisistä...
Chechnya – human rights under attack
Astemir Murdalov with some of the letters he has written to the authorities in an attempt to find his son, Zelimkhan, who "disappeared" in January 2001.
© Paula Allen
“... the current level of destruction suggests that Grozny has been the target of indiscriminate, disproportionate bombardment by the Russian forces.”
Lord Judd, member of the Political Affairs Committee of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, April 2000
The conflict in Chechnya has been characterized by widespread and credible reports that Russian forces have been responsible for violations of international human rights and humanitarian law, including "disappearances", extrajudicial executions and torture, including rape. These violations would be serious breaches of the Geneva Conventions and constitute war crimes.
Chechen forces have also committed abuses. For example, there have been reports that Chechen fighters have executed captured Russian soldiers. Such abuses would also constitute war crimes.
Update: Kheda (Elza) Kungaeva - Success in the battle against impunity
On 25 July 2003, a verdict was reached in the trial of Yurii Budanov who was charged with the kidnapping and murder of Kheda Kungaeva. Yurii Budanov was found guilty, on appeal, of all charges against him (kidnapping, murder, and exceeding the authority of his office) and has been sentenced to 10 years imprisonment in a high security prison. The court has also stripped him of his military rank and all awards. More
Some 300,000 people, the majority of them women and children, have fled their homes to escape the fighting. As at mid-2002, approximately 160,000 remained in temporary accommodation and in camps for internally displaced people, the majority in neighbouring Ingushetia, where they faced severe overcrowding and harsh conditions. They have also come under pressure from the Russian authorities to return home whether or not it is safe for them to do so.
According to reports, Russian forces have arbitrarily detained, tortured or killed thousands of civilians. Most people who are detained by Russian forces are picked up during identity checks on civilian convoys travelling from Chechnya to Ingushetia or during military raids (so-called zachistki or "clean-up" raids) on populated areas. These raids are accompanied by widespread abuses against the civilian population. Civilians, including women and children, have reportedly been abducted, subjected to rape and other forms of torture, and killed.
Some military units reportedly black out the number plates or other identifying information on their vehicles during raids.
Detainees have been held in facilities that sometimes amount to little more than pits in the ground. They are denied access to relatives, lawyers and the outside world. Survivors have said that torture is routine and systematic. They have reported the rape of male and female detainees, beatings with hammers and clubs, electro-shock torture and exposure to tear gas.
The Russian authorities have proved very reluctant to provide information on the number of investigations and prosecutions. However, investigations into allegations of extrajudicial execution, “disappearances”, torture and ill-treatment are rare. Those investigations that do take place are usually inadequate and hardly ever result in those responsible being prosecuted.
Far from holding the perpetrators to account, the Russian authorities are reportedly redeploying units widely believed to have been involved in human rights violations back to Chechnya for further tours of service.
Hundreds of people, including a 90-year-old man and several children, were detained by Russian soldiers during a raid on the town of Sernovodsk near the border with Ingushetia on 2 July 2001. The raid was reportedly carried out after five Russian soldiers were killed by a landmine. Many of those detained said that they were tortured or ill-treated; some said that the soldiers subjected them to electric shocks and set attack dogs on them. Most were released later that night, but about a hundred people were taken to a temporary detention facility. The fate and whereabouts of at least six people remain unknown.
Many Chechens remain deeply suspicious of the Russian authorities and have little faith that any complaint they bring will result in a prosecution. Many fear that making a complaint could expose them to further human rights violations. The Russian authorities have failed to take appropriate steps to counter this climate of fear and to encourage the victims of human rights violations to come forward and register complaints.
International criticism of human rights violations and breaches of international humanitarian law in Chechnya has often been muted, especially in the wake of the 11 September 2001 attacks in the USA and the subsequent US-led military intervention in Afghanistan, which was supported by the Russian government. The international community should encourage all sides to the Chechen conflict to abide by international humanitarian law and to take immediate steps to protect the civilian population.
The Russian authorities have allowed a climate of impunity to emerge in Chechnya which protects and encourages human rights abusers. For far too long the authorities have ignored their obligation to bring those responsible for human rights abuses to justice and to provide the victims with an effective remedy. It is time that the Russian Federation took steps to turn its paper commitments to human rights and justice into a reality.
Russian soldiers came to Rebaat Vakhaeva's home in Urus-Martan on 1 August 2000. They took her 25-year-old son, Kazbek Vakhaev, to the "Internat" detention facility. Rebaat Vakhaeva visited the facility every day to bring food and clothes for her son. Other prisoners told her that her son had been tortured during interrogation. On 13 August she was told that her son was no longer there. On 21 August Kazbek Vakhaev's decapitated body was found in the village of Goiskoe. Officials from the local procurator's office said that Kazbek Vakhaev had been kidnapped after his release on 14 August. The investigation into his death was reportedly closed because investigators could not establish who had detained or kidnapped him. Rebaat Vakhaeva is still waiting for justice; those responsible for her son's death have yet to be held to account.
"Ja jos ette tee olette nimenomaan te moraalisesti ala-arvoisia, ties minkä ismin leimalla lyttyynlyötäviä hyypiöitä"
-puhut siis itsestäsi...
Mitäs täällä jäkätät. Siitä vaan mukaan:
http://www.rauhanpuolustajat.fi/tsetsenia/index.html
Kovin on vaatimatonta puuhaa verrattuna amerikkalaisten hyökkäyksen vastustamiseen Irakissa Kongon ja Ruandan massamurhaamisesta puhumattakaan.
Kuitenkin Tshetsheniassa on kuollut sekä siviilejä että sotilaita moninverroin enemmän kuin Irakin sodassa... Sota alkoi vuonna 1994, laske siitä.
Sanon edelleen että verovaroin tuetulta suomalaiselta rauhanliikkeeltä on aivan kohtuullista ja oikein odottaa jonkinlaista kykyä tasapuolisuuteen maailman kriisejä arvioitaessa. Huuhaapropaganda kuuluu puoluejärjestelmään.
sivut, ja paljon tarjolla informaatiota niille jotka sitä vielä tarvitsevat.
Hauska havaita, että toiminta on noin laadukasta. Omasta puolestani kiitokseni ja tukeni työllenne, jota jaksatte tehdä siitä huolimatta että maailmasta löytyy aina näitä puolisydämisiä silmälappumoralisteja, joita oikeasti ei kosketa mikään muu kuin omat hapantuneet ennakkoluulot ja jotka ovat valmiita mitätöimään tuollaisen työn ja käyttämään sitä omien käpertyneiden poliittisten traumojensa keppihevosena.
Eikö muuten paras Thsethseniaa käsittelevä suomennettu kirjakin (Politkovskajan teos) ole Rauhanpuolustajien tuella kustannettu?
Anna Politkovskaja: Toinen Tshetshenian sota.
http://www.likekustannus.fi/viikonkirjailijat/politkovskaja.htm
" Kovin on vaatimatonta puuhaa verrattuna amerikkalaisten hyökkäyksen vastustamiseen Irakissa Kongon ja Ruandan massamurhaamisesta puhumattakaan. "
Niin on. Samoin kuin USA:n huoli demokratiasta ja ihmisoikeuksista Ruandassa ja Kongossa :)
Suomessa kymmenet tuhannet ihmiset todellakin osoittivat mieltään Bushin hyökkäysretkeä vastaan. Maailmalla sadattuhannet ja miljoonat ihmiset. Mistähän johtuu? Varmaan siitä että suomalainen verovaroin tuettu (hahhah) rauhanliike ei ole tehnyt tehtäväänsä kunnolla?
Ja sivumennen: noin sadannentuhannennen kerran: yksikään noista miljoonista ja miljoonista mielenosoittajista ei osoittanut mieltään Saddamin hirmuhallinnon puolesta. Jos et sitä käsitä, on vähän epäuskottavaa että pystyisit tippaakaan eläytymään ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin.
Sille miksi USA:n aggressiivista sotapolitiikkaa vastaan hyökätään ja miksi sitä ei hyväksytä sen enempää YK:ssa kuin demokraattisen maailman kansalaisten keskuudessa, on selityksensä. Jos haluat saat vihiä siitä esim. mietiskelemällä syvällisesti Jonathan Gloverin teosta "Ihmisyys - 1900-luvun moraalihistoria". Rauhanliikkeellä, vielä vähemmän suomalaisella rauhanliikkeellä, ei ole mitään mahdollisuutta estää sitä että kansalaismielipiteet nousevat tavattoman voimakkaina nimenomaan itseään "demokratiana" mainostavaa USA-maailmanpoliisia vastaan.
Mutta sinä et kai tosissasi halua ottaa mistään selvää? Sinulle riittävät tilastot sotatantereilta ja mässäily raakuuksilla. Niitähän löytyy joka lähtöön, ja on kaltaisillesi tyypillistä laskeskella veritekojen lukumääriä.
Se on yhtä kyynistä kuin poliittisen asenteen varassa tehty närämoraalinen hyökkäys "suomalaista verovaroin tuettua rauhanliikettä" vastaan.
Yökyök.
Voi kun ne jenkit ovat kamalia... Oikein hui!
Todellisuudessahan suurimmat raakuudet tapahtuvat kehitysmaissa kuten Kongossa ja Ruandassa. Niiden heimosotien uhrien määrä lasketaan miljoonissa. Kerro mistä löytyisi rauhanliike puolustamaan kehitysmaiden ihmisiä heidän hirviömäisiä diktaattireitaan ja verisiä sotapäälliköitään vastaan? Ei niin valistunutta porukkaa ainakaan Suomesta löydy...
USA:n hyökkäyksen vastustaminen pelasi de facto nimenomaan Saddamin hallinnon pussiin joka olisi edelleen vallassa mikäli rauhanliike olisi saanut asiasta päättää. Oletteko sokeita idiootteja vai mitä? Saddamin hallinnon saldo on ainakin kaksi hyökkäyssotaa ja Irakin sisäiset puhdistukset mukaanlukien noin kaksi miljoonaa kuollutta...
Hei mutta Saddamin uhreista ei saatukaan televiokuvaa muutakuin Halabjasta jossa kemikaali Ali kaasutti tuhansia kurdisiviilejä. Montako rauhanmarssia heidän puolestaan järjestettiin?
Ruahanpuolustajat muuttavat nimensä "Sosialistiset rauhanpuolustajat" ry:ksi.
Näin käy kaikille selväksi heti kenen rauha on kyseessä ja tasapuolisesti rauhaa kannatavia ei erehdytetä mukaan.
Mielenkiintoista sen sijaan on että isket ylimielisenä ja herjaamalla takaisin sen sijaan että kommentoisit kirjoituksia asiallisesti...mahtaa olla upea tunne omistaa yksin ainoa ja oikea tieto ynnä joka oli mm.Neuvostoliiton rahoittama ja organisoima,vai kiistätkö?
Kommentoitko lainkaan Neukkulan panosta?
Vai onko henkinen krapula siihen vielä turhan raju?
ovat todella pahoja.
Esimerkiksi mainitsemasi Ruandan tapahtumien taustalla olivat yhtenä yksityiskohtana mm. USA:n kahvinviljelijöiden taloudelliset edut. Varsinaiseen katastrofiin maan ajoivat jenkkivetoiset IMF ja Maailmanpankki. Ne toistivat Ruandassa samat virheet kuin Somaliassa - ne joista mekin pohjoisessa maassamme olemme saaneet kantaaksemme pienenpienen osan seurauksista somalipakolaisten myötä.
Ruandassa ajautuminen heimosotaan ja kansanmurhaan olisi mahdollisesti ollut estettävissä, jos levottomuuksiin olisi puututtu niiden alkuvaiheessa. YK:lla ei ollut mahdollisuutta toimia ilman merkittävimpien jäsenmaidensa, etupäässä Yhdysvaltojen tukea. Presidentti Clinton julkisti YK-operaatioita koskevan direktiivin: amerikkalaiset tukisivat vain taloudellisesti tai sotilaallisesti poikkeuksellisen vaativia operaatioita, joiden tulisi lisäksi olla välittömässä yhteydessä amerikkalaisten intresseihin.
Clintonin hallinto oli huolestunut laillisesta velvoitteestaan toimia kansanmurhia vastaan. Ulkoministeriön virkamiehiä kehotettiin olemaan käyttämättä sanaa "kansanmurha" Ruandasta puhuttaessa.
Jos ei siis Suomen rauhanliikkeestä löydykään niin valistunutta porukkaa, että se olisi kyennyt estämään Ruandan heimosodan, onneksi jenkkilästä löytyy?
IMF:n ja Maailmanpankin roolista Ruandassa voit lukea tarkemmin esim. Michel Chossudovsky: Köyhyyden globalisointi, kustantanut Like & Suomen Rauhanpuolustajat, sivut 127-138.
"Saddamin hallinnon saldo on ainakin kaksi hyökkäyssotaa... jne jne"
Saddamin hallinto oli USA:n mieleen täsmälleen niin kauan kunnes hän ryhtyi käyttämään öljyä vastoin USA:n intressiä. Hyökkäyssuunnitelmat Irakiin olivat valmiina pöytälaatikossa odottamassa, ja WTC-tapahtumat antoivat oivan mahdollisuuden niiden toteuttamiseen.
Bushin hallinto, sen enempää kuin edeltäjiensäkään, ei välitä paskan vertaa ihmisoikeuksista tai diktaattoreiden kukistamisesta. Vain diktaattori joka ei toteuta USA:n etujen mukaista politiikkaa on USA:n mielestä syrjäytettävä diktaattori.
Ei ainoastaan Irakissa. Kaikkialla maailmassa.
Kaikki eivät ole sellaisia sokeita idiootteja kuin sinä. Se nähtiin mm. niissä kymmenien miljoonien ihmisten mielenosoitusmarseissa joissa vastustettiin Bushin iskua Irakiin. Noiden mielenosoitusten ansiosta yhä useampi on myös ottanut enemmän selvää siitä millaista USA:n ulkopolitiikka on varsinkin toisen maailmansodan jälkeen ollut.
Pettymys on kova koska maa, joka ilmoittaa yleviä ihanteita ja jonka on odotettu toimivan moraalisena esimerkkinä, paljastuukin mitä roistomaisimmaksi omien taloudellisten etujensa ajajaksi. Tarpeen vaatiessa sotakoneistonsa avulla ja viatonta verta vuodattaen.
Meillä ei olekaan vaihtoehtoa sille epäinhimillisyydelle joka itäblokin poliittisia järjestelmiä leimasi. Päinvastoin: alkaa näyttää siltä että USA osoittautuu täysin läpimädäksi järjestelmäksi.
kommentoida täysin asiattomia kirjoituksia - tai paremminkin sanoen täysin järjettömiä - asiallisesti.
Ei niistä jää käteen sitä asiaa johon voisi asiana ottaa kantaa.
Tämäkin avauskirjoitus sisälsi vain yksisilmäistä poliittis-moraalista närää. Ei edes täsmällistä tietoa siitä ketä tarkoitettiin "rauhanpuolustajilla".
Kun syyttelyssä a) ei ole asialliseti ottaen edes mitään perää (esim. Suomen Rauhanpuolustajat on toiminut aktiivisesti asian eteen), b) kun siinä järjettömän epärealistisesti odotetaan että Irak-iskua vastustavien miljoonamassamielenosoituksien "tasapuoliseksi vastapainoksi" pitäisi "rauhanpuolustajien" toimilla saada nostetuksi yhtä isoja mielenosoituksia Thsehtsenian sotaa vastaan, ei kai tällaiseen kirjoitteluun voi eikä kannata suhtautua muuna kuin tyhjäpäisenä suunpieksäntänä?
Samaa voi kyllä sanoa sinun raapustelmasi loppulauseista.
taas kerran kysymykseni Neukkulan ja rauhan puolustajien yhteiset "bisnekset" ja en yhtään ihmettele....
tätä:
"...mahtaa olla upea tunne omistaa yksin ainoa ja oikea tieto ynnä joka oli mm.Neuvostoliiton rahoittama ja organisoima,vai kiistätkö?
Kommentoitko lainkaan Neukkulan panosta?
Vai onko henkinen krapula siihen vielä turhan raju? "
Tämä kyllä, jos tämä siis on kysymys, jää minulta ainakin vastaamatta.
Suoraan sanoen minulla ei ole mitään käsitystä mitä tuossa sanotaan. Kaiken lisäksi suvaitsen epäillä, ettei syy ymmärtämättömyyteen taida olla minussa.
Kerro asiasi: mitä asiaa ja ketä koskien haluat kysyä ja keneltä. Älä ole sekava.
En tiedä tarkoitatko ehkä "rauhan puolustajilla" joitain henkilöitä vai esim. yhdistystä Suomen Rauhanpuolustajat. Jos jälkimmäistä, voin tuskin sinua auttaa, koska en ole koskaan kuulunut tällaiseen yhdistykseen. Mutta voit varmaan esittää kysymyksesi suoraan heille, sikäli kun saat sen muotoiltua ymmärrettävään muotoon.