Kävinpä illalla hauskasen keskustelun:
K: Kun alkaa käyttämään 98 oktaanista 95 sijaan niin polttoaineenkulutus pienenee noin ½-litraa satasella...
M: No mihin se kulutuksen pieneneminen perustuu?
K: No siihen kun se moottori käy puhtaampana.
M: No miksi se kone sitten on puhtaampi?
K: No kun on vaihdettu käyttämään 98oktaanista 95 sijasta.
M: ¤¤%&¤%#""#¤¤% !!! sulake käryää...
Jos joku luulee että edellinen oli keksitty niin eipä ollut, kehäpäätelmäjeppe oli harvinaisen tosissaan ja pystyi jopa löytämään pöydästä todistajan asialle.... ja mm. VTT on asian testannut ja todistanut.
Google on tietysti keksitty mutta mitens on, onko väitteessä mitään perää vai oliko juttu täysin tuulesta tempaistu vedätys?
Vaan miten on?
K: Kun alkaa käyttämään 98 oktaanista 95 sijaan niin polttoaineenkulutus pienenee noin ½-litraa satasella...
M: No mihin se kulutuksen pieneneminen perustuu?
K: No siihen kun se moottori käy puhtaampana.
M: No miksi se kone sitten on puhtaampi?
K: No kun on vaihdettu käyttämään 98oktaanista 95 sijasta.
M: ¤¤%&¤%#""#¤¤% !!! sulake käryää...
Jos joku luulee että edellinen oli keksitty niin eipä ollut, kehäpäätelmäjeppe oli harvinaisen tosissaan ja pystyi jopa löytämään pöydästä todistajan asialle.... ja mm. VTT on asian testannut ja todistanut.
Google on tietysti keksitty mutta mitens on, onko väitteessä mitään perää vai oliko juttu täysin tuulesta tempaistu vedätys?
Vaan miten on?
Vastaukset 16
Vanhimmat
itse. on tuossa "kuulemma" pieni ero, mutta itse käytän 95 koska ero on vain vireissä autoissa. ei siis perus-vaparissa eroa näy.
Nykyiset moottorit käyvät paremmalla hyötysuhteella jos käytetään 98 oktaanista.
Nakutuksentunnistin antaa sytytyksen siirtyä aikaisemmalle ja tämä aikaansaa paremman hyötysuhteen.
Tästä varsinkin palstan harrastelijat ovat eri mieltä.
Kyllä se näin on,98;lla kulutus on pienempi mutta onko se riittävä kattaakseen hintaeron ysiviitoseen ja peräti säästämään polttoaine kustannuksissa?Sitä sietää pohtia jokaisen henkilökohtaisesti.
Aivan.
Tuo on ihan totta. Itse tehnyt useampia tankillisia testejä ja kyllä se on todettu että 98:a kuluu vähemmän kuin 95:Sta.
Mutta on niissä bensoissa sitten kyllä eroja. Esim. Nesteen 98:A kulu jopa omassa autossani 1dl enemmän kuin 95:Sta samalta asemalta. Silloin näihin bensoihin oli alettu lisäämään tätä biopolttoainetta, jossa on tietenkin huono hyötysuhde.
Mutta aika näyttää mihin mennään ja toi on todellakin ihan autokohtainen juttu.
Oman kokemuksen perusteella parempi vääntö sekä pienempi kulutus. Ahtopainemittarista näkee selvästi eron 95/98 välillä. Trionic tunnistaa oktaanin ja säätää sen mukaan.
98E on myös parempi voiteluominaisuuksiltaan joten myös suuttimet kestää pidempään ja toimivat täsmällisemmin.
Se biolisä ei haittaa edistyneemmillä moottorinohjauksilla varustetuissa autoissa.
E100 odotellessa ...
"98E on myös parempi voiteluominaisuuksiltaan joten myös suuttimet kestää pidempään ja toimivat täsmällisemmin."
Mihin perustat tämän väitteen?
98E puhtaampaa siinä enemmän ns.iso-oktaania jota lisätään perusbensaan.
Konekorjaamon asentaja kertoi korkeaviritteisten moottoreiden kohdalla moottorivaurioissa esiintyneen aikalailla usein 95E käyttö 98E sijaan vaikkei valmistajat suoranaisesti kiellä 95E:tä.
Itse käytän kaikissa mäntämoottoreissa AINA 98E.
Toki on itsekunkin oma asia mitä tankkiinsa pistää. Hinnanero mitätön hyötyyn nähden.
Pätee vain jos säädöt on pielessä.
viimeinen viesti "Täyttä soopaa" on totta.
Harvinaisen tietämätöntä teiniporukkaa taas mielikuvitustaan lennättämässä.
ysikasia kuluu vähemmän,se on fakta.Teidän väittämänne kertoo vain asentajien vähäisen tiedon,onneksi asiantunteviakin asentajia vielä löytyy.
ei oo näin, eukollani oli `84 toyota corolla 1.3 litrasella kaasari koneella, siihen laitto ysivitosta ysikasin sijasta niin söi vähemmän(98 - 8l/100km, 95 - 6.5/100km) ja käytettiin ihan päästömittauksessa niin päästöt laskivat huomattavasti... ja tuli paljon halvemmaksi
Kerran päästöt pienemmät 95:lla niin 98:ssa liikaa paukkua siihen koneeseen.
Koska tojotin kyseessä ei mikään ihme;DDDDD
kotiläksyjen tekoon, äidin pikku kullannuput!
Sitten isona kirjoitellaan moottoripalstoille, kun on jo jotain opittukin. Joohan?
Moniko vähänkään asioista perilläoleva käyttää enää 95E:tä.
BTW tämä on polttoaine puoli ei moottoripalsta;)
95E polttoaineessa on marginaalisesti enemmän energiaa kuin 98E:ssa. JOS moottori on kuitenkin suunniteltu 98E:lle (lukee kyllä ohjekirjassa), 95E:n käyttö aiheuttaa sen, että moottorinohjaus säätää sytytystä kompensoidakseen alhaisemman puristuskeston (=ainoa ero noissa aineissa). Tällöin kone ei käy aivan täydellä teholla ja ainetta kuluu silloin enemmän.
Jos siis auton ohjekirjassa sanotaan moottorin olevan suunniteltu 98E:lle, niin sitä kannattaa silloin käyttää. Ns. perusautoissa ja vanhemmissa, yli 5v vanhoissa turbottomissa autoissa 98E:n käytölle ei ole mitään perustetta.
Polttoaineissa ei todellakaan ole mitään muuta eroa kuin 98E:ssa oleva puristuskestoa nostava lisäaineistus, joka nykyään Nesteellä taitaa olla etanoli.
heheh meinasin tippua tuolilta kuin luin näitä kommentteja...
jos jotain kiinnostaa miten asiat oikeasti on niin...
95 ja 98 sisältää täysin saman määrän enerigaa, ja se on fakta.
Jos autosi on uusi joka sisältää nakutunnistimen niin saatat säästää polttoaineetta -0.5l/100km, mutta sekin saavutettu etu taidetaan menettää 98 ja 95 bensan hintaerossa.
Käyttääkää 98 vasta kun on pakko, kun 95 nakuttaa. Toki jokainen voi testimielessä testata uudella autolla, jos kulutus muuttuisi suuntaan tai toiseen. Mutta hyöty siis vain autoissa jossa nakutuksentunnistin.