Miksi koko ajan puhutaan jostain "tuista" ja "avustuksista"? Kyseessähän on maanviljelijän rehellisellä TYÖLLÄ ansaittu PALKKA. TUKIA taas nostavat sosiaalipummit ym, jotka ovat työttöminä. Heille se sana sopii. Mielestäni tämä väärinkäsitys olisi syytä korjata ja pian! On turhaa loukata niitä harvoja maajusseja joita täällä suomessa on vielä jäljellä, pilkkaamalla heitä "tukien" nauttijoiksi... PS. En oo itse maanviljelijä, puhun heidän puolestaan
Mitä ihmeen tukia
Maajussi
8398
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ööh, eikös se palkka pitäisi tulla tuotettujen tuotteiden myyntihinnasta, josta vähennetään tuotantokustannukset???
Ja käsittääkseni maajussit saavat rahaa valtiovallalta (eu:lta) riippuen peltopinta-alasta tai karjan lukumäärästä jne. Riippumatta kuitenkaan esim liha/viljakilon hinnasta tms. Eli tämähän on vähän kuin työttömillä. He ovat hakevinaan töitä ja maajussit ovat tekevinään töitä ja molemmat saavat siitä rahaa (TUKIA)!
Tätä ajattelutapaa ei voida sellaisenaan soveltaa maatalouden kohdalla koska kyseessä ovat väestön perustarvetta tyydyttävät hyödykkeet ja näin ollen maan ja EU:n huoltovarmuuskykyyn vaikuttava tuotanto. Yksinkertaisemmin ilmaistuna maatalouteen liittyy samantyyppisiä piirteitä kuten esim. turvallisuus -perustarvetta tyydyttäviin turvallisuuslaitoksiin kuten poliisi ja puolustusvoimat.
Kyseessä ovat korvaukset, ohessa pari esimerkkiä:
CAP (common agricultural policy) tuki: Hinnanalennuskorvaus, joka Suomalaiselle maanviljelijälle maksetaan itseasiasssa pienempänä kuin suurimmalle osalle muista EU:n alueella toimiville viljelijöille koska ns. viitesato on määritelty Suomessa alhaisemmaksi kuin muissa EU-maissa. Neuvottelevat virkamiehet liittyessämme EU:hun painottivat määrittelyssä katovuosia koska kuvittelivat että näin tuet saadaan maksimoitua. Näin ei ollut vaan olisi pitänyt käyttää todellisia hehtaarisatoja jotka Suomessa eivät kuitenkaan ole aivan EU:n huonoimpia. CAP-tuen tarkoitus on pitää alkutuotteiden hinta keinotekoisesti alhaalla.
Ympäristötuki: Korvaus siitä, että viljelijä ei käytä tehokkaimpia tuotantomenetelmiä, vaan rajoittaa lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttöä.
Tätä ajattelutapaa ei voida sellaisenaan soveltaa maatalouden kohdalla koska kyseessä ovat väestön perustarvetta tyydyttävät hyödykkeet ja näin ollen maan ja EU:n huoltovarmuuskykyyn vaikuttava tuotanto. Yksinkertaisemmin ilmaistuna maatalouteen liittyy samantyyppisiä piirteitä kuten esim. turvallisuus -perustarvetta tyydyttäviin turvallisuuslaitoksiin kuten poliisi ja puolustusvoimat.
Kyseessä ovat korvaukset, ohessa pari esimerkkiä:
CAP (common agricultural policy) tuki: Hinnanalennuskorvaus, joka Suomalaiselle maanviljelijälle maksetaan itseasiasssa pienempänä kuin suurimmalle osalle muista EU:n alueella toimiville viljelijöille koska ns. viitesato on määritelty Suomessa alhaisemmaksi kuin muissa EU-maissa. Neuvottelevat virkamiehet liittyessämme EU:hun painottivat määrittelyssä katovuosia koska kuvittelivat että näin tuet saadaan maksimoitua. Näin ei ollut vaan olisi pitänyt käyttää todellisia hehtaarisatoja jotka Suomessa eivät kuitenkaan ole aivan EU:n huonoimpia. CAP-tuen tarkoitus on pitää alkutuotteiden hinta keinotekoisesti alhaalla.
Ympäristötuki: Korvaus siitä, että viljelijä ei käytä tehokkaimpia tuotantomenetelmiä, vaan rajoittaa lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttöä.
En itse ole sosiaalipummi. Mutta minkä ihmeen takia aina syytetään heikkomassa asemassa olevaa.
Miksei syytetä niitä ihmisiä tai ihmisryhmiä millä
on hirmuansiot tässä yhteiskunnassa. He eivät koko
elämänsä aikana pysty tuhoamaan niitä rahojaan.
Silti he hamuavat lisää ja lisää. Kiertävät veroja
ja elävät lain rajalla. Ei ihmiset halua pien-
maanviljelijää haukkua vaan niitä suurviljelijöitä
jotka pärjää ilman tukia ja avustuksiakin
Korvauksiahan maksetaan vain siksi, että kuluttajat voisivat ostaa ruokaa halvemmalla kuin sen tuottaminen vaatii. Ilman maailmanlaajuisia tukia elintarvikkeiden hintaan olisikin odotettavissa melkoisia hinnan korotuspaineita.
Ketä maataloudelle maksettavat "tuet" sitten eniten auttavat? Niitä joilla on hyvät tulot. Keinotekoisen halvan ruuan ostamiseen tarvitaan entistä pienempi osa tuloista ja näin käteen jäävä osa muuhun kuluttamiseen on suurempi. Jos ruoka olisi oikean hintaista köyhillä ei olisi sitäkään vähää mahdollisuuksi sen ostamiseen. Sosiaaliluukulla olisi enemmän pyytäjiä tai ainakin niitä, jotka tarvitsevat enemmän. Kokonaiskustannus yhteiskunnalle olisi sama, maksun saaja vain muu kuin maanviljelijä. Hyvätuloisillehan sosialiavustuksia ei maksetaisi kuitenkaan niin kauan kun rahat riittävät. Jäisi vain veneet ym. ostamatta.
Ehkäpä nykykäytäntö on sittenkin kohtuulisen hyvä, ainakin suurimman joukon kannalta. Ei maajussia kannata suuremmin moittia tukien nostamisesta, sillä niiden tuomasta edusta nauttii kuitenkin huomattavan moni.
Hyvä huomio!
Tähän viljelijäväestön ja yleensäkin maalaisten järjettömään mollaamiseen olisi jonkun tosiaan syytä puuttua. Itse opiskelin vielä vuosi takaperin maanviljelijän tyttärenä Tampereen yliopistossa ja sielläkin sai kuulla asiasta mitään tietämättömien suusta jos jonkinlaista sontaa.
Olkikuukkelit, jyväjemmarit, paskahousut, juntit, heinähatut, ökyisännät... viljelijöitä haukuttiin porukalla ihan huvin vuoksi, vaikkei kukaan niistä suunsoittajista ollut edes lehmää nähnyt. Saati että tietäisi jotain maaseudun yritystoiminnasta. Arvatkaa, sattuiko henkisesti!
http://www.mmm.fi/tuet/
Yrittämiseen kuluu riskien otto, jonka kannustimena ovat voitot.
Yrittäjä EI voi rakentaa toimintaansa YLITUOTANNOLLE, kuten maatalous-'yrittäjä' tekee.
Ensimmäisenä tulisi poistaa YLITUOTANTO ja se tapahtuu poistamalla maatalous-'yrityksiä'.
VeikKaan, että joku sanoo elintarvikkeitten tätä kautta nousevan - EI NOUSE.
Nykyisellään maatalousyrittäminen on LOISIMISTA.
takaat että tuotanto pysyy samalla tasolla, eli katovuosia ei tule?
Ja jos tulee, millä sitten katetaan alituotanto?
Tämän pitäisi olla simppeliä myös siltä osin että jos keinotekoisesti nyt alhaalla pidettävät hinnat poistetaan eli ei "tukia" niin mitäpä luulet sitten tapahtuvan?
Se ainekin että seuraavaksi valitat täällä kuinka ruoka maksaa....ja sen lisäksi ajetaan lisää vähä-osaisia sossun luukulle ja sinä maksat ne kulut kasvaneina veroina osaltasi.