Venäjän sotilasmahdin kasvusta.
Yks asia heti ottaa tietoisuuteen. Jos tulisi tulevaisuudessa sota Venäjän kanssa niin se ratkaistaisiin ohjuksin.
Tuhat raskasta ohjusta Suomen alueelle tarkkaan harkittuihin maaleihin lopettaisi sodan jo ennenkuin se olisi alkanutkaan.
Jotkut kuvittelee vielä nykyäänkin, että sota olisi perinteistä panssari- ja tykistösotaa mutta eheii alkuunkaan niin. Elätte vielä edellistä sotaa, ikävä kyllä.
Eikä tarvittaisi edes ydinkärkiäkään vaan ihan tavallisia räjähteitä.
50 ohjusta lopettaisi tyystin junaliikenteemme, 200-300 katkaisisi autoliikenteen päätieverkolla. Muutama sata katkaisisi tietoliikenteen.
50-100 ohjusta voimalaitoksiin ja sähköverkkoon eikä Suomessa olisi enää missään sähköjä jne...
Loput armeijan varikkoihin ja lentokentille ja sillä olisi selvä.
Armeijamme on täysin turha tulevasssa maailmassa. Sodat ratkotaan ohjuksin ja miehiä tarvitaan vasta poimimaan kypsät hedelmät ja lopettamaan yksittäiset, pienet, vastarintapesäkkeet.
Yks asia heti ottaa tietoisuuteen. Jos tulisi tulevaisuudessa sota Venäjän kanssa niin se ratkaistaisiin ohjuksin.
Tuhat raskasta ohjusta Suomen alueelle tarkkaan harkittuihin maaleihin lopettaisi sodan jo ennenkuin se olisi alkanutkaan.
Jotkut kuvittelee vielä nykyäänkin, että sota olisi perinteistä panssari- ja tykistösotaa mutta eheii alkuunkaan niin. Elätte vielä edellistä sotaa, ikävä kyllä.
Eikä tarvittaisi edes ydinkärkiäkään vaan ihan tavallisia räjähteitä.
50 ohjusta lopettaisi tyystin junaliikenteemme, 200-300 katkaisisi autoliikenteen päätieverkolla. Muutama sata katkaisisi tietoliikenteen.
50-100 ohjusta voimalaitoksiin ja sähköverkkoon eikä Suomessa olisi enää missään sähköjä jne...
Loput armeijan varikkoihin ja lentokentille ja sillä olisi selvä.
Armeijamme on täysin turha tulevasssa maailmassa. Sodat ratkotaan ohjuksin ja miehiä tarvitaan vasta poimimaan kypsät hedelmät ja lopettamaan yksittäiset, pienet, vastarintapesäkkeet.
Vastaukset 30
Vanhimmat
heti kun se aukee.
Jotain tuollasta olen itsekin ajatellut. Jos niin on niin voitas riisua armeijamme aseista ja laittaa nekin Hornettien päivitysrahat parempaan käyttöön.
Nykyaikainen kranukin on aika kallis, taitaa maksaa tuhansia euroja. Ovat melkoisisa tarkkuusmekaniikan tuotteita.
amiraali Kaskealalle. Ei taida tuo raukka tietää tekevänsä täysin turhaa työtä.
ja minkäs teet jos ei ole rahaa. Täsmäohjusten torjunta taitaa olla aika vaikeaa ja rahakasta puuhaa jos onnistuu ollenkaan.
Minkä niille voi ja millä niitä alasampuu vaikka kuinka tietäisi uhkan suuruuden?
Eikä amiraalius tai marsalkkaus takaa automaattisessti viisautta.
Miksi Saksa voitti 2. MS:n alussa niin paljon? Siksi kun naapurit kävivät vielä 1. MS:aa mutta Saksa jo kävi toista. Siinä syy, ymmärsitkös?
Ei minun tarvitse ymmärtää näistä asioista mitään. Onkos näillä uusillakin tulijoilla torvisoittokunnat mukana ja ohjeet käyttäytyä kunnioittavasti ruotsalaisia rajaviranomaisia kohtaan.
Kuitenkin sinun kannattaisi soittaa tuohon numeroon ja kertoa mieltäsi painavista seikoista. Pääesikunta Puhelin: (09) 181 0111 Hyvässä lykyssä päivystävä upseeri voisi jopa tulla noutamaan sinua vilkkuautolla.
avaala on siitä huolimatta oikeassa.
olet. Sinulla on luja usko, että Suomen johtajat ovat erehtymättömiä.
Mutta totta puhuen, onko joku kaskeala tai muu iso herra jossain sanonut, että avaajan kuvaamalla tavalla EI voisi käydä.
Et taida paljon perehtyä näihin nykyaikaisiin sotaskenaarioihin. Tätä esittämääni tapaahan pelätään nykyään Kiinan ja Taiwanin suhteen.
Pelätään, että jos syttyy sota niin Kiina räväyttää Taiwaniin selllaisen ohjussateen, että mitään sotaa ei enää tulekaan. En ole missään lukenut tai kuullut, että Kaskeala olisi sen skenaarion kumonnut mahdottomana. Oletko sinä?
Mutta kerro nyt kun olet niin näsäviisas miten käymme sotaa kun sillat on paskana, junat ei liiku, maassa ei ole sähköä eikä tieto kulje. Jos on talvi niin kaukolämmöt loppuu ja kaikki kaupungit jäätyy ja on tyhjennettävä asukkaista.
Ei armeijat nykyaikana ilman huoltoa kauan sodi. Tiedätkös, että suomalaisenkin pataljoonan hyökkäyksen minimi tuliannos tykistön valmistelussa on nykyisin täysi rekka-autollinen kranuja. Kun se on ammuttu niin pitää olla valmiina jo uusi rekallinen tavaraa, sillä ei kranuja voi nollille päästää jne....
vain ja ainoastaan ilmassa ja ilma-asein. Maavoimien merkitys on enää 50 % jos sitäkään. Näin se vaan on ja lienee parasta uskoa.
kohteena aivan kuten Georgiassakin.
Sivilien asuma kerrostalo on sivilikohde mutta silta ei ole. Kaikki mikä auttaa yhteiskunnan sodankäyntikykyä on sotilaskohteita. Ne lamauttamalla sota loppuu.
Voidaan siis sanoa, että nykyajan sodat ratkaistaan, haluttaessa, rintaman takana eikä rintamalla. Rintama sortuu kun taustavoimat katoaa.
Venäjän siviilikohteisiin edes kostoksi?
viestiliikenne, sähköverkko, teollisuus yms. eivät ole siviilikohtéita vaan sotilaskohteita.
Kosovon sota näytti minkälainen olisi tuleva sota Euroopassa. Nato selätti hampaisiin saakka aseistautuneen Serbian, vaikka yksikään Naton sotilas ei astunut jalallaan Serbian maaperälle.
Taas yksi syy liittyä NATO:on.
Naton ja Venäjän sodankäyntitantereeksi. Oikein kivaa kun kumpikin puoli vetäisi pommimattoja toistensa niskaan Suomen kamaralla. Sekös meitä naurattaisi.
Jäisikö Suomen tuhoaminen ohjuksin vastaiskuitta? Eiköhän reaktiot tule heti.Mikä mahtaisi olla Venäjän tilanne, kun ohjukset olisivat maassa ja Suomi tuhottu?
Mietipä sitä. Niin nimittäin mietitään Venäjälläkin.
Ilamvoimien ihailijoiden on syytä kertoa vaikka miten upeasti ilmavoimat ja ohjukset ovat voittaneet kaksi Irakin ja kaksi Afganistanin sotaa. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, kuin amatööristrategit kuvittelevat.
vähän sinäkin.
***Jäisikö Suomen tuhoaminen ohjuksin vastaiskuitta?***
Kuka sen vastaiskun tekisi, Suomiko?
***Eiköhän reaktiot tule heti.***
Jos Venäjä ampuisi ohjuksia Suomeen ja/tai haluaisi miehittää Suomen niin se olisi osa laajempaa sotaa. Reaktioista ei silloin välitetä enää kun sota on jo päällä.
**Mikä mahtaisi olla Venäjän tilanne, kun ohjukset olisivat maassa ja Suomi tuhottu?***
Tuo lause tarkoittaa mitä??? Voisitko suomentaa?
***Mietipä sitä. Niin nimittäin mietitään Venäjälläkin.***
Varmaan mietitäänkin mutta Suomen ampuminen ohjuksin suursodassa tuskin saa aikaan kauhunväristyksiä Putinin selässä. Tai kenenkään muunkaan venäläisen.
***Ilamvoimien ihailijoiden on syytä kertoa vaikka miten upeasti ilmavoimat ja ohjukset ovat voittaneet kaksi Irakin ja kaksi Afganistanin sotaa. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, kuin amatööristrategit kuvittelevat.***
Estivätkö sissit Irakissakin miehityksen? Kyllä pommeja voi puskissa räjäytellä mutta jos on menossa yleiseurooppalainen sota ei Venäjän armeija varmaan muutamaa suomalaista sissiä pelästy ja pötki pakoon. Jos muu ei sissisotaa lopettaisi niin panevat meidät juniin ja osoitteeksi Verhojansk. Eiköhän Siperian pakkaset rauhota. Ajattele tätäkin mahdollisuutta.
" Jäisikö Suomen tuhoaminen ohjuksin vastaiskuitta? Eiköhän reaktiot tule heti.Mikä mahtaisi olla Venäjän tilanne, kun ohjukset olisivat maassa ja Suomi tuhottu? "
Tietenkin venäläiset toteaisivat Suomen kostoiskun jälkeen heidän oman ensi-iskunsa olleen oikeutettu, asia todistetaan Suomen vihamielisyydellä koska iskettiin takaisin. Näin muuten venäläisten logiikka toimii! Venäjällä opetetaan talvisodan syyksi jatkosotaa aivan pokkana, eikä mitenkään ärsytysmielessä.
tällainen homma jäisi vastareaktioitta. On syytä muistaa, että EU:ssa on kaksi ydinasevaltiota. Venäjä ottaisi suunnattoman riskin suursodalla, josta ilmeisesti olisi kyse.Vaikka isku kohdistuisi vain Suomeen, ei se jäisi vastareaktioitta.Mitä ne olisivat nähdään sitten, kunhan ohjukset putoavat.
Mitähän venäläiset ihmiset ajattelevat, kun selviää, että ystävällinen lähinaapuri on tuhottu? Se ei ole Neuvostoliitto!
Sen enmepää ohjusiskuista, sissisodasta kuin muustakaan et näy ymmärtävän alkeitakaan.
***Mitähän venäläiset ihmiset ajattelevat, kun selviää, että ystävällinen lähinaapuri on tuhottu? Se ei ole Neuvostoliitto***
Jos olisi suursota ja venäläiset kuulisivat, että Pietarin alue on varmistettu Suomen suunnalta tulevilta Naton hyökkäyksiltä samoin Itämeri on heidän sisämerensä nyt niin vallan iloissaanhan ne olisivat. Mikä kansa suree jos oma armeija menestyy sodassa?
tuhota kokonaan. Sen verran vaan, että Suomi olisi kypsä lopettamaan vastaan panemisen niinkuin Georgia oli.
todella hyvin Afganistanissa, Iranissa, Vietnamissa jne. Israelkin on pieni maa muiden ympäröimänä, ei kun muutama ohjus tärkeisiin paikkoihin niin homma on selvä.
näin Irakissa!
Kerropa nyt meille kaikille, mikä on ollut noiden ohjushyökkäysten ja täsmäpommitusten lopputulos?
Siis maamme armeijako täysin turha? Ei varmasti.
miehitetty? Kykenikö Irakin armeija torjumaan jenkkien hyökkäyksen, ei minun muistini mukaan ainakaan.
Ai että ei enää kykittäisikään neljää vuotta riukupaskalla Karjalan korvessa?
Ei minunkaan mielestäni.
>>Jos tulisi tulevaisuudessa sota Venäjän kanssa niin se ratkaistaisiin ohjuksin
Alikehittyneen valtion voittaminen vaatii perinteistä sotaa koska ei ole ohjuksille merkittäviä maaleja. Kehittynyt valtio kuten Suomi voidaan tosiasiallisesti nujertaa pelkillä ohjuksilla.
Miehittäminen ohjusiskujen jälkeen vaatii tietenkin tavanomaiset voimat mutta ohjusiskujen jälkeen on vastarinta turhaa.
Kertaan vielä hidasälyisimmille. Miten Suomi voisi käydä sotaa jos:
- rautatieyhteydet on tuhottu eikä junat kulje
- satamat on tuhottu eikä sotamateriaalia saada tuotua ulkomailta. Tarkoitan it- ja pst-ohjuksia yms. sellaista mitä ei meillä itse valmisteta
- kun lentokentät on tuhottu
- kun sähköverkko ja voimalaitokset on tuhottu niin, että maassa ei ole sähköä
- kun keskeiset viestiyhteydet on tuhottu. Loputkin vaikenevat sähkön puuttuessa muutamassa tunnissa.
Tietenkin erilaista räpiköintiä voidaan metsissä harjoittaa ja tehdä pientä kiusaa mutta sillä ei ole enää mitään vaikutusta lopputulokseen. Meinaatko tosiaan, että Suomessa on nuoria miehiä niin paljon, että heitä kyllä riittää tapatettaviksi vaikka kuinka paljon silloinkin kun lopputulos on jo selvä.
Irakista vielä, ei USA tahtonut tuhota Irakia totaalisesti. Viedä vain kovimman sodankäyntikyvyn, lähinnä keskittyi vahingoittamaan viestiverkkoa sekä ase- ja ammusvarastoja.
Kyllä USA olisi voinut toimittaa Irakin vaikka kivikauteen takaisin mutta se ei ollut tarkoitus eikä pyrkimys.
Jokohan kirkastui yhtään. Lakatkaa jo käymästä 2. Maailmansotaa. Jos Euroopassa alkaa suursota on kyseessä 3. Maailmansota, joka käydään ihan eri menetelmin kuin käytiin edellinen.
En myöskään sano, että Venäjällä olisi nyt sellainen ohjusvalmius mutta tällä menolla jo 10 v kuluttua on.
maamiinoista.
Jari Tervokin kaikkien alojen asiantuntijana vaati maamiinoja takaisin.
Mitä hemmettiä me tekisimme maamiinoilla, kun naapuri käyttää ohjuksia?
Perinteiset aseet ne on kun pelaa aina vaan. Sodankäynnissä ei ole paljon tapahtunut muutoksia sitten 1. maailmansodan. Lähinnä vain ilmatoiminta ja viestiliikenne on täysin muuttunut.
Suomi ei ole vielä allekirjoittanut maamiinat kieltävää sopimusta ja olisi suurta hulluutta allekirjoittaa sellainen.
Siinähän ei tietenkään ole mukana Venäjä, Kiina tai USA, nuo suurimmat miinamaat.
Ensimmäistä kertaako kuulit ohjuksista? Sitten ymmärrän säikähdyksesi. En tiedä mitä teille nykyään opetetaan armeijassa, mutta kyllä ne ohjukset oli tuttuja jo 80-luvulla, ne isoimmatkin. Sotimisesta sen verran, että sanos nyt missä tätä sun nykyaikaista sotaas käydään, siis sitä jossa ohjukset vaan lentelee eikä sotilaita edes näy? En nimittäin tiedä yhtään sellaista sotaa olevan menossa, vaikka ne ovatkin nykyaikaisia. Mitä taas tulee pommitustehoon, niin Yhdysvallathan pudotti Afganistaniin taas kerran ennätyskuorman pommeja heti alussa ja on jatkanut samalla linjalla, samoin Irakissa, mutta mites siellä meneekään? Joo, jostakin syytä taistelu jatkuu edelleen, vaikka ihan on risteilyohjuksia ammuttu ja kaikkea. Eikä sinne Tsetseniaankaan tullut venäläisille kivoja oloja ennen kuin saivat puolet alkuasukkaista omalle puolelleen. Että sillä lailla.
että esim. v. 2020 sotaa käytäisiin 1980-luvun ohjustekniikalla. Tekniikkahan ei tunnetusti kehity, eihän. Tosiaankin, tekniikan kehitys tosiaan jäädytettiin YK:n päätöksellä 1980-luvun tasolle. Olin ihan unohtanut, anteeksi nyt.
Joten ole onnellinen uskossasi. En sinua pelottele enempää, ettei yöunesi mene.