Ateismi haluaa kasvattaa valtaansa Suomessa.
Hämmästelen kuinka räävitöntä ja kristittyjen ihmisarvoa loukkavaa on ateistien kielenkäyttö ateismipalstalla.
Mielestäni on täysin oikein se, että jos vanhemmat haluavat he voivat sallia lapsilleen myös uskonnollista kasvatusta. Tai jos he eivät halua, niin he voivat kieltää sen lapsilta. Tämä on vapautta, jota ateistin on vaikea omassa fundamentalistusuudessaan ymmärtää. Ei sitä ymmärtänyt Stalin, Mao, Bresnev eikä Il Jung San.
Suomen koululaitoksen uskonnonopetus on kaukana aivopesusta. Uskontoa on opetussuunnitelmassa hyvin vähän ja se ei ole edes kovin tunnustuksellista, vaan yleisuskonnollista. Jokaisen sivistykseen kuuluu tuntea myös uskontoja, niiden vaikutus kuitenkin on suuri kaikissa yhteiskunnissa.
Hämmästelen kuinka räävitöntä ja kristittyjen ihmisarvoa loukkavaa on ateistien kielenkäyttö ateismipalstalla.
Mielestäni on täysin oikein se, että jos vanhemmat haluavat he voivat sallia lapsilleen myös uskonnollista kasvatusta. Tai jos he eivät halua, niin he voivat kieltää sen lapsilta. Tämä on vapautta, jota ateistin on vaikea omassa fundamentalistusuudessaan ymmärtää. Ei sitä ymmärtänyt Stalin, Mao, Bresnev eikä Il Jung San.
Suomen koululaitoksen uskonnonopetus on kaukana aivopesusta. Uskontoa on opetussuunnitelmassa hyvin vähän ja se ei ole edes kovin tunnustuksellista, vaan yleisuskonnollista. Jokaisen sivistykseen kuuluu tuntea myös uskontoja, niiden vaikutus kuitenkin on suuri kaikissa yhteiskunnissa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia." (1:28).
Jumala ei hylännyt ihmisiä harkitsematta alhaisen mielen valtaan ja tekemään sopimattomia tekoja. Tällaiselle rangaistukselle on syynsä. Se on aivan selvä: "heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta". Ihminen arveli, ettei hänen tarvinnut piitata Jumalasta.
"He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niin tekevät." (1:29-32).
Alun perin Jumalan kieltämisestä seuranneiden rikosten luettelo on hirveä. Tämä lista, jossa luetellaan, miten monin tavoin ihminen on rikkonut Jumalan lakia vastaan, osoittaa, etteivät ihmisten psyykkiset ennakkoluulot Jumalaa kohtaan ole mikään vähäinen ongelma. Vihamielisyys on todella syvä, eikä se kieli mistään pikku oikuttelusta, vaan ihmisen sydämen sisimmässä roihuaa todellinen viha.
Luonnossa ilmenevään tietoon Jumalasta liittyy toinenkin piirre. Sen lisäksi, että tiedetään Jumalan olevan olemassa, tiedetään sekin, miten Hän suhtautuu vääryyteen.
Pakana harjoittaa sumeilematta sellaista, jonka tietää vääräksi, hyväksyy tilanteen ja yllyttää toisia mukaan hulluuteensa.
Ihmisen pyrkimykset kertovat eräänlaisesta joukkohulluudesta. Ei sellaisesta hulluudesta, että käyttäytyminen olisi huomattavan epänormaalia tai poikkeavaa, vaan jonkinlaisesta "normaalista" hulluudesta, joka vääjäämättä seuraa järjetöntä prosessia.
Paavalin luettelemat väärät teot eivät ole mitään erityisten ääriryhmien aikaansaannoksia, eivätkä ne ole tyypillisiä vain kaikkein turmeltuneimmille tai alkukantaisimmille yhteisöille.
Ei, esille tuodut paheet ovat "normaaleja" ja kaikille ihmisille "ominaisia". Ne ovat normaalia irrationaalisuutta hyvin sivistyneissä yhteiskunnissa.
Miksi järjellinen ihminen käyttäytyy niin järjettömästi? Riittääkö selitykseksi alitajuinen seksuaalivietti? Antaako Nietzschen "vallantahto"-selitys vastauksen? Mistä sellainen "vallantahto" on peräisin?
"Luonnossa ilmenevään tietoon Jumalasta liittyy toinenkin piirre. Sen lisäksi, että tiedetään Jumalan olevan olemassa, tiedetään sekin, miten Hän suhtautuu vääryyteen.
Pakana harjoittaa sumeilematta sellaista, jonka tietää vääräksi, hyväksyy tilanteen ja yllyttää toisia mukaan hulluuteensa."
Miksi vakaumustasi nimetään uskoksi?
No siksi, ettei siitä jumalasta ole mitään todisteita ja koska hänestä ei ole TIETOA! Ymmärrätkö???
Kirkonkin mielestä ei ole TIETOA jumalasta, joten revi siitä. Mene luulemaan jonnekin toiselle palstalle.
Täällä teet fiksuille uskoville vain hallaa!
ATEISTIT OVAT TUONEET HYVIN ESILLE OMINAISUUTENSA (ota huomioon että yhdellä ateisteilla ei ole kaikkia näitä ominaisuuksia)
"He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"
Ei mitään.
Ei ainoatakaan ominaisuutta.
Ateistit eivät tiedä eri uskonnoista mitään sillä he niputtavat kaikki uskonnot samaan nippuun.
Eihän heitä edes voi kiinnostaa uskonnot ja jumalat.
Kristiuskosta ateistit tietävät sen että kaikki uskovat ovat hihhuleita, hulluja, aivokääpiöitä jne.
Ateistin geeneissä on asetettu vihangeeni vihaamaan kristittyjä.
Eroa vapaa-ajettelijoista niin sinustakin tulee silloin oikeasti vapaa ja ota huomioon että ateismi kuuluu ISMEIHIN.
tutkijoista monet ovat ateisteja, ja juuri siksi, koska he tietävät uskonnoista paljon.
... kun ateismi on johdettu sanasta teISMI, jota kristinuskokin on. Vielä tarkennettuna monoteISMIa. Ja a-etuliite viittaa tämän ismin kieltämiseen.
kaikenlaiset.
Ja pääasiassa erittäin huonot. Tai peräti ihan surkeat.
Katseleppa tätä hänen luomakuntaansa esim. eri eläinlajeja kuten tarantelloja, käärmeitä, skorpioneja, virtahepoja, krokotiileja jne. niin ei niitä luodessa ole paljon niin sanotusti säteillyt.
Hänelle jää saatanakin kakkoseksi kuten raamatussa todetaan.
tunteikas olento, ja hänestä on mukavaa katsella, miten hänen luomakuntansa otukset myrkyttävät ja raatelevat toisiaan.
Hihhulit saavat siellä palstalla tasan yhtä loukkaavaa tekstiä takaisin, kuin mitä uskovaiset itsekin heittelevät.
Syytön heittäkööt sen ensimmäisen kiven ja niin edelleen.
Ja kukaan ei ole estämässä vanhempia opettamasta uskontoa lapsilleen. Jostain syystä sitä uskontoa vaan pakkotuputetaan myös uskonnottomien lapsille.
Joten älä valita.
Yleissivistykssen kuuluu halkileikkaus maailman eri uskonnoista.
Ateistien lapset saavat ihan rauhassa pelata räskintäpelejä tietsikalla ja opetella rienamaan uskovia niinkuin heidän vanhempansa.
Ei mitään ongelmaa jos vähän uskonnoistakin kouluissa kerrotaan, kunhan niistä kerrotaan uskontoina eikä pelotella pikkulapsia helvetillä.
Rukoilu ei myöskään ole mitään opetusta vaan uskonnon harjoittamista.
Typerä lauseesi räiskintäpeleistä ja sen sellaisista ei tuonut muuta esille kuin sen tosiasian että olet idiootti trolli joka ei muuta tee kuin pilaa sellaisten oikeasti fiksujen ja kivojen uskovaisten maineen.
Sinä luulet tietäväsi ateismista, vaikka tosiasiassa et tiedä siitä paskan vertaa.
opeteta kunnan ylläpitämissä kouluissa uskontoa vaan uskontokunnat opettavat uskonoppejaan omissa seurakuntasaleissa sitä niille haluaville. Se on todellista vapautta ei tämä suomalainen tuputtaminen. Uskonto ulos yhteiskunnan ylläpitämistä kouluista.
Amerikan ja ateismin ihannointi kuuluu sarjaan palvonta.
mistä vallanhalusta sinä oikein puhut?
Sekulaaria yhteiskuntaa tässä halutaan, ei sen kummempaa.
Sanot:
>Suomen koululaitoksen uskonnonopetus on kaukana aivopesusta. Uskontoa on opetussuunnitelmassa hyvin vähän ja se ei ole edes kovin tunnustuksellista, vaan yleisuskonnollista.
Voisitko selvittää, mitä tarkoittaa uskonnon opetussuunnitelman (luokat 1-5)
http://www.oph.fi/ops/perusopetus/pops_web.pdf
kohta (s.205)
"Jumala Isänä ja Luojana, Herran siunaus sekä Jeesuksen opetukset Jumalan huolenpidosta".
Tämä vaikuttaa kyllä hieman "tunnustukselliselta" (olento, josta ei ole olemassa mitään luetettavia, objektiivisia havaintoja, on isä ja sitten vielä luonutkin jotain). Miten muuten herran siunaus vaikuttaa (onko havaittavissa siunauksen vaikutus)?
Samoin opetussuunnitelmaan kuuluu: Isä meidän -rukous. Se on yleensä pakko opetella ulkoa ala-asteella. Onko se tunnustuksellista? On kasvatuksellisesti kyllä hyvin arveluttavaa, että lapset pakotetaan opettelaamn ulkoa rukous koulussa.
väite, että koulussa ei olisi tunnustuksellista uskonnonopetusta on ihan räikeä valhe. Tietysti se on tunnustuksellista.
Taloyhtiömme siunattiin hiukan muuttomme jälkeen ja kiinnostaisi tietää onko siitä mahdollisesti haittaa, esim.astmaatikolle?
käännytetään uskonnollisesta vakaumuksesta uskonnottomaan (?) ja luvataan samalla (kirkollis)verohelpotuksia. Usko(nnottomuus) ja politiikka on sotkettu kuten islamissa. Tosin kyllä kristittyjen pitäisi vaikuttaa enemmän maallisessa regimentissä huomattavasti enemmän.
Ja kaikki oman uskonnottoman vakaumuksen puolesta - kai he omalla tavallaan haluavat parantaa maailmaa.