Löysin netistä tämmöisen kritiikkipläjäyksen:
http://www.reasons.org/resources/apologetics/issol99fromfff.shtml?main
Luettuani sen voin sanoa, että kirjoittajilla on ilmeisesti riittävä tieteellinen koulutus. Kannattaa lukea kaikkien palstan englannin ja tieteen kielen ymmärtäjien.
Kirjoittajien johtopäätöstä yliluonnollisuuden väistämättömyydestä selityksenä maapallon elämän alkuperälle en vielä allekirjoita. Esim. suunnattu panspermia jää mahdollisuutena jäljelle.
http://www.reasons.org/resources/apologetics/issol99fromfff.shtml?main
Luettuani sen voin sanoa, että kirjoittajilla on ilmeisesti riittävä tieteellinen koulutus. Kannattaa lukea kaikkien palstan englannin ja tieteen kielen ymmärtäjien.
Kirjoittajien johtopäätöstä yliluonnollisuuden väistämättömyydestä selityksenä maapallon elämän alkuperälle en vielä allekirjoita. Esim. suunnattu panspermia jää mahdollisuutena jäljelle.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Home-sivulta eteenpäin:
>>We believe the Bible (the 66 books of the Old and New Testaments) is the Word of God, written. As a "God-breathed" revelation, it is thus verbally inspired and completely without error (historically, scientifically, morally, and spiritually) in its original writings. While God the Holy Spirit supernaturally superintended the writing of the Bible, that writing nevertheless reflects the words and literary styles of its individual human authors.
Toki minäkin pidin tuota lähdettä sinänsä epäilyttävänä (toiveajattelu johtaa vinoihin tuloksiin, myös evolutiivisesti ajattelevilla ateisteilla). Luettuani linkittämäni sivun, en löytänyt siitä varsinaisia asiavirheitä, asennetta kylläkin oli näkyvissä.
Uskonnolliset käsitykset eivät sinänsä estä tieteellistä ajattelua, eivät edes ateistiset käsitykset, luulisin.
Uskonnolliset käsitykset ovat olleet ja ovat tieteellisen ajattelun suurin este. Muita esteitä en oikeastan tiedäkään.
putkiajattelusta, tai oikeastaan hänen maailmastaan: http://images.deviantart.com/i/2003/42/d/9/fasylum.jpg
on myöskin uskonto. Ihme että nämä jaksaa julistaa sanomaansa ihan avoimesti. "Tiede" on vähemmän kuin se lupaa, uskontona se on maailman tuhoisin, miljardit ihmiset ovat kuolleet tiedeuskonnon takia. Nämä säälittävät mittatikulla törkkijät etsivät vain aina uutta mitattavaa, mutta eivät tajua että kaikkea ei voi mitata. Tiede voi olla vain INSTRUMENTAALISTA, eli välineelistäö, koska se ei käsittele Totuuksia, vaan keinoja, jotka ovat yleisiä. On todella järkyttävää että jokui ajattelee toisia ihmisiä vain fysiikaalisina suureina, eli VIRHEELLISILLÄ ARVOILLA määriteltynä oliona. Jos joku on sairasta, niin se on TIEDEUSKONTO ja sen säälittävät PERÄSSÄHIIHTÄJÄT AUKTORITEETTEJA PALVOVAT ROTAT!!!
Tarkoitatko myös ateistien uskonnollisia käsityksiä? Neuvostoliitto antanee vihjeen.
Koska ateismin ”oikeutta” ei voi tieteellä todistaa, on kyseessä ns. uskonnollinen käsitys, uskonto. Ateistikaan ei voi kuin uskoa. Tiede on uskonnoista lähtöisin, sillä lähes kaikki maailmanuskonnot kehottavat tutkimaan maailmaa.
Neuvostoliitto on reaalisosialismin ei- ateismin romukoppa
Kumman maailmankuvassa nyt elämme uskontojen vai tieteen? Kumpi on korjannut kumpaa, uskonto tiedettä vai tiede uskonnon maailmankuvaa?
yritäppä ottaa ne rauhoittavasi.
aapee kirjoitti oikein "kyl" kommentissaan:
"Koska ateismin ”oikeutta” ei voi tieteellä todistaa, on kyseessä ns. uskonnollinen käsitys, uskonto. Ateistikaan ei voi kuin uskoa. Tiede on uskonnoista lähtöisin, sillä lähes kaikki maailmanuskonnot kehottavat tutkimaan maailmaa."
Asia on nimittäin niin, että kaikilla tieteillä on perustuksenaan joukko hypoteeseja eli ennakko-olettamuksia, joitten täydellistä paikkansapitävyyttä ei voida KOSKAAN tieteellisesti todistaa. Siis jäljelle jää USKO.
Tästä johtuen kaikki ihmisten luoma tiede on vajavaista ja kaipaa jatkuvaa paikkaamista, toisinaan jopa aiempien tieteellisiksi tosiasioiksi tunnustettujen seikkojen hylkäämistä.
Mitä tulee viittaukseesi (ilmeisesti) maapallon litteydestä, niin kyseessä ei ole Raamatun opetus, vaan r-katolisen kirkon OMA TULKINTA Raamatusta. Kyseessä on siis virheellinen rinnastus.
Raamatussa on selviä viittauksia maapallon pyöreähköstä muodosta (maapallo on navoiltaan litistynyt pallo) mm. Jeshuan vertauksessa, jonka mukaan sinä päivänä, jolloin Hän saapuu takaisin, on "kaksi naista jauhamassa käsikivillä" ja "kaksi miestä nukkumassa". Fiksi tajuaa, että kyseessä on samanaikaisesti eri aikavyöhykkeissä asuvat henkilöt eri puolilla maapalloa...
Siunausta Jeshuassa !
Esitetyt väitteet on melko kattavasti käsitelty täällä mikäli muistan:
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html#CB00
PS. Tieteenfilosofinen perusvirheesi on, että sivuutat täysin sen tosiasian, että abiogeneneesi on tapahtunut (termod. II pääsääntö ja ilmeiset havainnot). Niin kauan kuin sinä tai joku muu ei esitä mitään tutkimuksen kannalta hyödyllistä naturalistiselle selitykselle vaihtoehtoista hypoteesia, olet toivottoman todistamisen taakan alla.
Antamastasi linkistä pari kohtaa:
"There is no law of biogenesis saying that very primitive life cannot form from increasingly complex molecules."
Käännettynä: "Ei ole mitään biogeneesin lakia joka sanoo, ettei hyvin yksinkertaista elämää voi muodostua kasvavan monimutkaisista molekyyleistä."
Tämä on muodollisesti sama, kuin väittää, ettei mikään termodynamiikan laki kiellä ikiliikkujan rakentamista kvarkeista neutronitähden pinnalla tai muista vielä kokeilemattomista komponenteista tuntemattomissa olosuhteissa.
Väite:"Abiogenesis assumes life was created by processes still operating today, so new life should still be appearing today.
Source:
Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Master Books, Arkansas, pg. 46. "
TO-vastaus:"Response:
Conditions today are different from conditions in the past in two important ways. First, there was little or no molecular oxygen in the atmosphere or oceans when life first appeared. Free oxygen is reactive and would likely have interfered with the formation of complex organic molecules."
More important, there was no life around before life appeared. The life which is around today would scavenge and eat any complex molecules before they could turn into anything approaching new life. "
Eli väitetään että elämä estää elämän spontaanin synnyn. Eipähän kukaan kertonut tätä Pasteurillekaan, kun se meni tappamaan eliöt litkuistaan, eikä silti niihin ilmaantunut eliöitä. Edelleen steriloitu maito ehkä lisäainestettuna ja kvartsilasisessa astiassa auringonvalossa tai muussa energiavirrassa on hyvä vertailukohta tai testi alkusyntyhypoteesille. Miksei siinä synny? Ei ole elämää läsnä, mutta on kaikki "edellytykset" lukuunottamatta toimivaa elämän informaatiota.
Luulisi, että useammat suomalaiset alkaisivat huomata, ettei talk.origins ole mikään erikoisen luotettava tietolähde. Jos mikko pidät annettuja vastauksia kattavina, näen sen ennemminkin Sinun valintanasi, kuin tosiasiallisena asioiden tilana.
Jotenkin biogeneesin peruslaki ja uniformitarismin periaate vaikuttavat minusta tieteellisemmiltä kuin niille kilpailevat hypoteesit.
Mitä tarkoitat biogeneesin peruslailla? Entä uniformitarismilla?
En tarkoittanut todellakaan että t.o:n jutut laittavat asioille pisteen, vaan että samoja asioita on siellä käsitelty.
mikko:"paitsi että alkeellinen elämä on mahdollista, ikiliikkuja ei. "
No, ensiksikin vertailen yleensä energian syntyä ja elämän spontaania syntyä, olisko se ollut nytkin parempi vertaus?
Toisekseen, ei ole mitään näyttöä siitä, että alkeellinen elämä voi muodostaa biosfääriä. Mitä graduni jälkeen olen elämän synnystä "oppinut", on se, että biosfäärin merkitystä ei voi väheksyä. Biosfäärin synty on yksinkertaisen eliön spontaania syntyä vielä paljon vaikeampi ongelma. "Alkusynty"oletuksissa näytetään oletettavan, että heti kun syntyy/tuodaan eliö alkumaapallolle, loppu on voittokulkua. Kukkua, sanoisin.
Virukset ovat alkeellista elämää. Alkusyntyteorian kannalta ehkä liiankin alkeellista, koska ne ovat niin selvästi toisenvaraisia, oikein ultraloisia.
Sensijaan tarinat heterotrofisista anaerobisista eliöistä ensimmäisen biosfäärin muodostajina ovat hyvinkin yleisiä, vaikka minusta eivät yhtään sen uskottavampia kuin virukset. (heterotrofi = toisenvarainen)
Se, että energiaa on olemassa, ei suoraan johda johtopäätökseen, että termod. I on kumottava. Se, että elämää on olemassa, ei suoraan johda johtopäätökseen, että biogeneesin periaate on kumottava. Varsinkaan se ei johda johtopäätökseen, että tuo kumoaminen on tehtävä maapallon alkuolosuhteissa. Olisko tässä mitään pointtia?
"Vain munasta eliö" tms sellainen väite, jossa elämän informaatio oletetaan välttämättömäksi eliön synnylle on biogeneesin periaate. Vastakohta tälle on abiogeneesi tai spontaani sikiäminen, missä eliö syntyy itsekseen ilman edeltävää elämän informaatiota.
Uniformitarismi on metatieteellinen? periaate, että menneisyys on selitettävä nykyisten luonnonlakien puitteissa, ei niitä rikkoen.
Esim. luominen on nähty tämän periaatteen vastaiseksi. Tämä saattaa olla yksi syy, miksi kukaan evoluutikko ei halua julkisesti hylätä uniformitarismin periaatetta. Ei ainakaan ole vielä tullut sellaista vastaan.
" "Vain munasta eliö" tms sellainen väite, jossa elämän informaatio oletetaan välttämättömäksi eliön synnylle on biogeneesin periaate."
Kerrataan vielä että elämää sellaisena kuin sen tunnemme ei voi olla ollut aina olemassa termodynamiikan sääntöjenkään mukaan. Näinollen jos väitetään että elämää olisi ollut aina, puhutaan yliluonnollisista asioista. Ja jos oletetaan että olisi voinut olla jotain elämän informaatiota ilman elämää tai sitä edeltävää elämää, on myös kyse yliluonnollisesta asiasta.
Se johtaa sovellusalan rajoittamiseen ja tarpeeseen selittää energian synty JA termod. I:n toiminta approksimaationa nykyolosuhteissa samoin perustavammin mikroskooppisin luonnonlaein. Täsmälleen sama pätee biogeneesiin.
Monet ovat sitä mieltä, että molemmissa on jo onnistuttu. Ainakin merkittävää edistystä on tapahtunut.
eihän sellaista asiaa kuin maailmankaikkeuden synty, voi opiskelemalla saada selville ?
Vai onko joku sieltä mammuttimuinaisuudesta tullut opettajaksi, siis joku, joka on ollut siellä, kun kaikki sai alkunsa ?
Minä tiedän kuka siellä oli, mutta en sitä ole opetellut missään korkeakouluissa, sen voi jokainen lukutaitoinen lukea kirjojen Kirjasta, Raamatusta.
Jos alkuperä- eli genesiskysymyksissä tyydyttäisiin Genesikseen, niin säästyisi tietenkin energiaa.
Inhimilliselle uteliaisuudelle, tiedonjanolle, pätemisentarpeelle tai epäuskolle on vaikea panna rajoja. Varsinkaan kun emme ole täydellisiä olentoja täydellisessä maailmassa.
...jos ammennetaan tietoa epäluotettavista lähteistä, joita ovat KAIKKI ne selitykset, joilla yritetään TIETEELLISESTI todistaa maailmankaikkeuden synnyn mekanismi ja ajoitus sekä elämän itsestäänsyntyminen.
Voinet tietenkin kysyä, että miten niin.
No, koska ihminen on liian rajallinen lähtökohdiltaan (rajoittauneet aistit ja kyky käsittää asioita, joita ei voida instrumentein havaita jne.) ja odotettavissa olevan ikänsä puitteissa, voidakseen saada EHDOTTOMAN VARMASTI selville edellä mainitut perustavaa laatua olevat asiat.
Voidaksemme saada EHDOTTOMAN VARMASTI kyseiset seikat selville, jää meille AINOAKSI mahdollisuudeksi saada vastaus kyseisiin kysymyksiimme aistimaailmamme ulkopuolelta tulevan ILMOITETUN tiedon kautta, jonka omaksuminen pohjautuu USKOON. Viittaan siis Luojamme ilmoitukseen Raamatussa.
Tällöin TIETOPERÄISEN varmuuden saaminen kyseisiin kysymyksiin tapahtuu JÄLKIKÄTEEN, mutta kuitenkin vielä täällä ajassa ollessamme. Kirjoitan tämän kokemuksesta. Olen vain yksi miljoonista, joka on sellaista kokenut ja pohjaan tämänkin suoraan Raamatun ilmoitukseen mm. seuraavassa UT:n luvussa (Hebr.11:1-34 eritoten jakeet 1-7):
"1. Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
2. Sillä sen kautta saivat vanhat todistuksen.
3. Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä.
4. Uskon kautta uhrasi Aabel Jumalalle paremman uhrin kuin Kain, ja uskon kautta hän sai todistuksen, että hän oli vanhurskas, kun Jumala antoi todistuksen hänen uhrilahjoistaan; ja uskonsa kautta hän vielä kuoltuaankin puhuu.
5. Uskon kautta otettiin Eenok pois, näkemättä kuolemaa, "eikä häntä enää ollut, koska Jumala oli ottanut hänet pois". Sillä ennen poisottamistaan hän oli saanut todistuksen, että hän oli otollinen Jumalalle.
6. Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
7. Uskon kautta rakensi Nooa, saatuaan ilmoituksen siitä, mikä ei vielä näkynyt, pyhässä pelossa arkin perhekuntansa pelastukseksi; ja uskonsa kautta hän tuomitsi maailman, ja hänestä tuli sen vanhurskauden perillinen, joka uskosta tulee.
8. Uskon kautta oli Aabraham kuuliainen, kun hänet kutsuttiin lähtemään siihen maahan, jonka hän oli saava perinnöksi, ja hän lähti tietämättä, minne oli saapuva.
9. Uskon kautta hän eli muukalaisena lupauksen maassa niinkuin vieraassa maassa, asuen teltoissa Iisakin ja Jaakobin kanssa, jotka olivat saman lupauksen perillisiä;
10. sillä hän odotti sitä kaupunkia, jolla on perustukset ja jonka rakentaja ja luoja on Jumala.
11. Uskon kautta sai Saarakin voimaa suvun perustamiseen, vieläpä yli-ikäisenä, koska hän piti luotettavana sen, joka oli antanut lupauksen.
12. Sentähden syntyikin yhdestä miehestä, vieläpä kuolettuneesta, niin suuri paljous, kuin on tähtiä taivaalla ja kuin meren rannalla hiekkaa, epälukuisesti.
13. Uskossa nämä kaikki kuolivat eivätkä luvattua saavuttaneet, vaan kaukaa he olivat sen nähneet ja sitä tervehtineet ja tunnustaneet olevansa vieraita ja muukalaisia maan päällä.
14. Sillä jotka näin puhuvat, ilmaisevat etsivänsä isänmaata.
15. Ja jos he olisivat tarkoittaneet sitä maata, josta olivat lähteneet, niin olisihan heillä ollut tilaisuus palata takaisin;
16. mutta nyt he pyrkivät parempaan, se on taivaalliseen. Sentähden Jumala ei heitä häpeä, vaan sallii kutsua itseään heidän Jumalaksensa; sillä hän on valmistanut heille kaupungin.
17. Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut
18. ja jolle oli sanottu: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläisen",
19. sillä hän päätti, että Jumala on voimallinen kuolleistakin herättämään; ja sen vertauskuvana hän saikin hänet takaisin.
20. Uskon kautta antoi Iisak Jaakobille ja Eesaulle siunauksen, joka koski tulevaisiakin.
21. Uskon kautta siunasi Jaakob kuollessaan kumpaisenkin Joosefin pojista ja rukoili sauvansa päähän nojaten.
22. Uskon kautta muistutti Joosef loppunsa lähetessä Israelin lasten lähdöstä ja antoi määräyksen luistansa.
23. Uskon kautta pitivät Mooseksen vanhemmat häntä heti hänen syntymänsä jälkeen kätkössä kolme kuukautta, sillä he näkivät, että lapsi oli ihana; eivätkä he peljänneet kuninkaan käskyä.
24. Uskon kautta kieltäytyi Mooses suureksi tultuaan kantamasta faraon tyttären pojan nimeä.
25. Hän otti mieluummin kärsiäkseen vaivaa yhdessä Jumalan kansan kanssa kuin saadakseen synnistä lyhytaikaista nautintoa,
26. katsoen "Kristuksen pilkan" suuremmaksi rikkaudeksi kuin Egyptin aarteet; sillä hän käänsi katseensa palkintoa kohti.
27. Uskon kautta hän jätti Egyptin pelkäämättä kuninkaan vihaa; sillä koska hän ikäänkuin näki sen, joka on näkymätön, niin hän kesti.
28. Uskon kautta hän pani toimeen pääsiäisenvieton ja verensivelyn, ettei esikoisten surmaaja koskisi heihin.
29. Uskon kautta he kulkivat poikki Punaisen meren ikäänkuin kuivalla maalla; jota yrittäessään egyptiläiset hukkuivat.
30. Uskon kautta kaatuivat Jerikon muurit, sittenkuin niiden ympäri oli kuljettu seitsemän päivää.
31. Uskon kautta pelastui portto Raahab joutumasta perikatoon yhdessä uppiniskaisten kanssa, kun oli, rauha mielessään, ottanut vakoojat luoksensa.
32. Ja mitä minä vielä sanoisin? Sillä minulta loppuisi aika, jos kertoisin Gideonista, Baarakista, Simsonista, Jeftasta, Daavidista ja Samuelista ja profeetoista,
33. jotka uskon kautta kukistivat valtakuntia, pitivät vanhurskautta voimassa, saivat kokea lupauksien toteutumista, tukkivat jalopeurain kidat,
34. sammuttivat tulen voiman, pääsivät miekanteriä pakoon, voimistuivat heikkoudesta, tulivat väkeviksi sodassa, ajoivat pakoon muukalaisten sotajoukot."
Ei pidä suinkaan olettaa, että Raamatun ilmoituksen vastaanotto olisi helppo tapa ja ilman mitä syvimpiä pohdiskeluja oppia TIETOA synnyistä syvistä. Olen ollut Raamattuun uskovainen jo reilut 30 vuotta ja mitä enemmän sitä tutkin, sitä paremmin ymmärrän miten vähän sitä vasta ymmärrän...
Siunausta Jeshuassa !
"jää meille AINOAKSI mahdollisuudeksi saada vastaus kyseisiin kysymyksiimme aistimaailmamme ulkopuolelta tulevan ILMOITETUN tiedon kautta"
Ja niistä ilmoituksistahan maailman eri uskonnoissa ei ole puutetta. Mistä saisi siis ilmoituksen mikä ilmoitus on oikea? Ei mistään sillä sitähän emme voi aistia koska se on aistimaailmamme ulkopuolella.
...ymmärtää näitä elämän peruskysymyksiämme tiedollisella tasolla ja Korkein ikäänkuin vielä varmisti sen lyhentäen keskimääräisen ihmisen eliniän alkuperäisestä 1000 vuodesta vain noin 1/10 osaan. Korkein päätti sen sijaan pelastaa kaikki ne, jotka alistuvat pelastettaviksi yksin Hänen armoonsa turvautuen. Kyseinen armoon turvautuminen on mahdollista vain USKON KAUTTA. Usko tarvitsee luotettavan kohteen, voidakseen syntyä ihmissydämeen.
Siksi siteeraan uudelleen lainaamaasi kirjoitukseni kohtaa sen asiayhteydessä. Kirjoitin:
"Voidaksemme saada EHDOTTOMAN VARMASTI kyseiset seikat selville, jää meille AINOAKSI mahdollisuudeksi saada vastaus kyseisiin kysymyksiimme aistimaailmamme ulkopuolelta tulevan ILMOITETUN tiedon kautta, jonka omaksuminen pohjautuu USKOON. Viittaan siis Luojamme ilmoitukseen Raamatussa.
Tällöin TIETOPERÄISEN varmuuden saaminen kyseisiin kysymyksiin tapahtuu JÄLKIKÄTEEN, mutta kuitenkin vielä täällä ajassa ollessamme. Kirjoitan tämän kokemuksesta. Olen vain yksi miljoonista, joka on sellaista kokenut ja pohjaan tämänkin suoraan Raamatun ilmoitukseen mm. seuraavassa UT:n luvussa (Hebr.11:1-34 eritoten jakeet 1-7)".
Mainittakoon vielä, että usko muuttuu TIEDOKSI jo täällä ajassa sitä mukaa kun Pyhä Henki saa avata pimentynyttä ymmärrystämme taivaallisen tiedon tajuamiseen. Tätä tarkoitin viittauksellani uskon kautta tulevaan kokemiseen jo täällä ajassa. Korkein ei siis jätä meitä 'autuaallisen tietämättömyyden ja sokean uskon varaan', EI SUINKAAN !
Minulla olisi useita kymmeniä omakohtaisia tosikertomuksia yliluonnollisen Luojani puuttumisesta ihan arkielämääni ja miten Hän on rikastuttanut maallista vaellustani armossaan ja hyvyydessään. TODELLISELLA USKOLLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ USKONNOLLISUUDEN JA mainitsemiesi pakanauskontojen kanssa. Onneksi ei !
Siunausta Jeshuassa !