http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Hakaristilippu liehuu yhä parvekkeella Pikku Huopalahdessa/1135240016121
http://img237.imageshack.us/my.php?image=parvekenatsibt6.jpg
http://preview.tinyurl.com/3guwfp
http://img237.imageshack.us/my.php?image=parvekenatsibt6.jpg
http://preview.tinyurl.com/3guwfp
Vastaukset 19
Vanhimmat
Parveke.. kait siellä voi liehua mitä tahansa?
Oikeesti, mitä sitten jos joku haluaa näyttää mihin uskoo? Ei kukaan varmana tekis tästä ongelmaa jos se olis neukku lippu tai muu kommari juttu, mutta heti kun kyseessä on natsi juttu, niin jo on sitte herne nokassa.
Ja toivottavasti lippu liehuu hamaan tulevaisuuteen saakka.
Hakaristi oli fasismin ja väkivallan symboli, nyt se on hullunkurisesti muodostunut sananvapauden tunnukseksi.
symboli.
Miksi se siis olisi sananvapauden tunnus?
Mikäs on suhteesi totalitaristisen kommunismin tunnuksiin, sirppiin ja vasaraan? Eestissä ovat samalla viivalla hakaristin kanssa, mikä minusta on tasapuolista.
onko sinne parvekkeelle pakko tuijotella. antaa ihmisen pitää omalla parvekkeellaan mitä lippua tahtoo! kommunistiset t-paidatki sallitaan nykyään, vaikka kommunismin vallan alla on rikottu ihmisoikeuksia ja tapettu enemmän lössiä ku kansallissosialismin.
ja jos joku sen lipun sieltä varastaa, tulee häntä syyttää kotirauhan häirinnästä tms.
Hankkisivat muita huolenaiheita, kuten sen, että mamut ei tuppaa sopeutua Pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan, tai sen, että Venäjä on hyvää vauhtia nousemassa samalle tasolle aseellisesti kuin se oli neukkupäivinä. Voi tsiisus... Itkeä nyt lipusta...
Sananvapaus loppuu hakaristilippuun......
lipulla ketään tapeta jos se vaan roikkuu siellä. V*tuttaa ihmiset jotka tekee yhestä lipusta ongelman.
tekee.
Liput ovat symboleja, eivät tavallisia seinävaatteita.
Ei niillä tapeta ja kiihoteta kansanryhmiä vastaan! Vaikka ite -/vihaan/- kommunismia yli kaiken, niin en menis vetämään hernettä nenuun jos naapuri keksis laittaa neukkulipun oveensa! Eikö ihmisillä ole muuta mietittävää?
sillä, ripustaako ihminen parvekkeelleen julisteen, jossa sanotaan: "Kannatan natsi-Saksan periaatteita" - vai lipun, joka kertoo saman asian.
Jos ollaan ihan tarkkoja, niin kyllä tuo fasismi - ainakin omasta mielestäni - on ainakin noin ideologiana siinä mielessä vielä kommunismia pahempi systeemi, koska se oikeastaan perustuu joidenkin ihmisryhmien syrjimiselle. Ei ole mielestäni sinänsä kovin hedelmällistä miettiä, kumpi käytännössä oli pahempi systeemi.
Mutta tuo syrjintäjuttu fasismissa varmaankin johtaa siihen, että sivistynyt maailma ei halua tikunkaan välityksellä ole tekemisissä fasismin - eikä sen minkäänlaisten symbolienkaan kanssa.
Mitä neukkuvenäjä teki monille kansanryhmille, jotka ei ollu venäläisiä?
Ja mitä väliä sen on, jos joku ihminen haluaa kannattaa fasismia?
et edes tiedä mitä eroa on fasismilla ja kansallissosialismilla?
natsien hakaristi ei ole fasismin, vaan kansallissosialismin tunnus. vaikuttaa kyllä äkkiseltään samalta asialta, sitä kuitenkaan olematta.
Mitä kukin haluaa niistä kuvailla?
Tuomari: Te laitoitte Natsi-Saksan hakaristilipun parvekkeellenne ihmisten silmien eteen?
Syytetty: Niin tein.
Miksi siis laitoitte lipun parvekkeellenne?
Kai siinä oli useita syitä. Yksi oli se, että halusin nähdä reaktion.
Halusitteko kiihottaa kansanryhmää vastaan?
Kyllä, kaikkia kansanryhmiä vastaan, sillä ne on kaikki perseestä.
Mutta kuuluttehan itsekin suomalaisten kansanryhmään.
Niin, ja sekin ryhmä on perseestä, kun hakaristisymboli saa niiltä kuolan valumaan huutaessa tuomiovaatimusta minulle.
On tuomittavaa että hyväksytte juutalaisten holokaustin ja muut natsien massamurhat sekä sodat. Ja kannatatte Hitleriä.
Anteeksi tuomari Orvelli, mutta panin vain natsilipun esille, joten kuinka voitte yhdestä lipusta päätellä ajatukseni?
Natsilippua ei panna muusta syystä esille. Vai miksi muka sen laitoitte?
Nähdäkseni reaktion.
Oletteko tyytyväinen reaktioon?
Mihin tahansa reaktioon on syytä olla tyytyväinen, sillä Suomen tiedostavat tahot ovat vaipuneet syvälle omahyväiseen erinomaisuuttaan korostavaan oikeamielisyyteen.
Hakaristi edustaa vihaa ja sitä se on tuonut tässäkin tapauksessa, ymmärrätteko sen?
Tokihan tuon ymmärrän. Ne rauhaa rakastavat tiedostavat punavihreät hymyilevät päät ovatkin täynnä vihaa. Tekopyhiä ovatten. Minä taasen en vihaa sen enempää kuin ennenkään, mutta minua vihataan entistäkin enemmän.
Sitä se symboli edustaa, kadutteko?
Enhän toki. Itse näen asian niin, että jos yksi natsilippu saa tuollaiset mittasuhteet, niin väessä on paljon patoutunutta vihaa joka etsii kohdettaan. Siitä kansan riveissä olevasta vihatynnyristä teidän pitäisi olla huolissaan, sillä se tulee pian murskaamaan nykyisen Suomen järjestelmällisen yhteiskunnan ja ajamaan lähes kaiken kaaokseen.
Yritättekö pilkata oikeutta vai saada itsellenne mahdollisimman suuren tuomion?
En, yritän vain saada jotain tolkkua ja järjenhiventä tähän. Jos hakaristi ei sisällä yliluonnollista voimaa taikka vihaa, niin mistä se viha sitten tulee? Vaihtoehtona näen vain sen mahdollisuuden, että sen vihan on oltava teissä ja muissa rauhallisissa ihmisissä itsessään. Pystytte jonkinlaisella valheellisuudella piilottamaan sen jopa itseltänne.
Lipullanne olette selkeästi syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Minä en ole siitä niinkään varma, joten jos minulla on jotain oikeuksia puolustuksen suhteen, niin haluaisin että syyttäjän pitää tuoda yksi kustakin sellaisesta kansanryhmästä jota vastaan olen kiihottanut puolustuksen kuultavaksi. Siis juutalaisen, kommunistin, muslimin ja mitä vastaan sitten minun on todettukin kiihottaneen, jotta saisimme tietää, että millainen kiihotusreaktio on tapahtunut. Ja sitten myös yksi sellainen, joka on kiihottunut niin paljon, että sitä voidaan pitää kiihottumisena kansanryhmää vastaan. Toki kun syyttäjä tuo tuollaisen, niin sitten oikeus voi samalla tuomita tuon henkilön vankilaan, kun se on toiminnan tasolla tehnyt saman jota minä olen tehnyt vain ajattelutasolla. Ja koska perustuslakinne mukaan ihmiset ovat tasa-arvoisia eikä heitä saa luokitella etnisyyden, uskonnon eikä mielipiteen vuoksi, niin oikeus sitten voi samalla tuomita kansanryhmän edustajan tasa-arvon vastustajana.
Ette voi vain tuomita minua ilman perusteluita. Tuomio ei saa perustua ylimalkaiseen mitäänsanomattomaan puppuun vaan se pitää yksilöidä lakienne mukaisesti.
Kyllä minä tiedän, kuinka minun pitää tuomarina toimia, joten lopettakaa näsäviisautenne. Minun oikeussalissa noudatetaan aina lakia ja puolustus saa aina kaikki puolustukselle kuuluvat oikeudet. Joten oikeudenkäynti keskeytetään ja suoritetaan uudestaan kun syyttäjä on saanut päätettyä, ketkä hän ottaa syyttäjän todistajiksi.
Syyttäjä: Eikö voitaisi vain tuomita syytetty läpihuutojuttuna, kuten ennenkin vastaavissa tapauksissa on toimittu?
Rohkeutta on ymmärtää erilaisuutta
Vihreät kehottavat kaikkia teitäkin ymmärtämään hakaristilipun liehuttajia:
http://4.bp.blogspot.com/_EGpJAufpbq8/SOyzpGAVHRI/AAAAAAAAAII/ByHUBM321vQ/s1600-h/vaalijulistevihr_parvekenatsi.jpg