Olenpa monesti ihmetellyt erästä asiaa vilkun käyttöön liittyen. Aina pauhataan siitä ettei vilkkua käytetä, mutta sitten on niitä jotka omasta mielestään osaavat sitä käyttää hyvin ja käyttävät sitä ihan väärin.
Jos on katu, jonka varrella on monta mahdollisuutta kääntyä esim. firmojen pihoihin, niin miksi se vilkku pitää silloinkin laittaa päälle jo 100 m ennen kääntymistä? Kun ruuhka-aikaan yrittää tulla pihasta ulos ja kääntyä vasemmalle, vasemmalta päin tulee auto vilkku päällä oikealla ikäänkuin olisi kääntymässä pihaan. Hups vaan! Sepä ei sitten kääntynytkään ennen minun pihaani vaan jatkaa vielä 50m eteenpäin. Onneksi olen noteerannut nämä urpot enkä lähde ennenkuin tuo karvanaamainen mies on todella poistunut kadulta tai ohittanut minut. Eipä tuohon vilkkuun siis juuri kannata luottaa. Älkääkä sanoko että ne kaikki on ekaa kertaa noilla nurkilla eivätkä tiedä että kääntyä voi moneen kertaan ennen kohdetta.
Miksi sitä vilkkua pitää muuten motarilla näyttää ensin kerran ja sitten vasta lähteä vaihtamaan kaistaa. Tai miksi sitä näytetään kerran sitten kun ollaan palattu jo omalle kaistalle. Tällä en nyt tarkoita nk. "kiitos-vilkkua".
Miksi liikenneympyrässä näytetään vilkkua vasemalle?
Miten yksi vilkun käyttö voi olla NOIN VAIKEAA?
Jos on katu, jonka varrella on monta mahdollisuutta kääntyä esim. firmojen pihoihin, niin miksi se vilkku pitää silloinkin laittaa päälle jo 100 m ennen kääntymistä? Kun ruuhka-aikaan yrittää tulla pihasta ulos ja kääntyä vasemmalle, vasemmalta päin tulee auto vilkku päällä oikealla ikäänkuin olisi kääntymässä pihaan. Hups vaan! Sepä ei sitten kääntynytkään ennen minun pihaani vaan jatkaa vielä 50m eteenpäin. Onneksi olen noteerannut nämä urpot enkä lähde ennenkuin tuo karvanaamainen mies on todella poistunut kadulta tai ohittanut minut. Eipä tuohon vilkkuun siis juuri kannata luottaa. Älkääkä sanoko että ne kaikki on ekaa kertaa noilla nurkilla eivätkä tiedä että kääntyä voi moneen kertaan ennen kohdetta.
Miksi sitä vilkkua pitää muuten motarilla näyttää ensin kerran ja sitten vasta lähteä vaihtamaan kaistaa. Tai miksi sitä näytetään kerran sitten kun ollaan palattu jo omalle kaistalle. Tällä en nyt tarkoita nk. "kiitos-vilkkua".
Miksi liikenneympyrässä näytetään vilkkua vasemalle?
Miten yksi vilkun käyttö voi olla NOIN VAIKEAA?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olisiko mielestäsi sitten parempi että vilkkua ei käytetä lainkaan?
Tietysti tulee tulkinnan varaisia tilanteita, jos risteyksiä tai pihaliittymiä on useita peräkkäin. Eilen viimeksi olin kääntyä bussin eteen, kun risteyksesessä vastaan tuleva bussi vilkutti oikealle, mutta ei kääntynytkään, vaan pysähtyi risteyksen toisella puolella olevalle pysäkille.
Pitää kuitenkin muistaa että vilkun käyttö ei velvoita kääntymään, eli jos ajaa toisen eteen kun luulee sen kääntyvän, niin vika on itsessä.
on niitä muistakin vaihtoehtoja kuin käyttää väärin tai ei käyttää ollenkaan. Ts. minun kannattaa myös lopettaa vilkun oikeoppinen käyttö koska se on muille niin vaikeaa?
No mikä on oikea tapa vilkuttaa, kun 5m ennen risteystä on pihaliittymä? Vilkku päälle vasta pihaliitymän jälkeen?
viittä metriä ennen risteystä ei todellakaan ole liittymiä.
Oikea tapa käyttää vilkkua on laittaa vilkku päälle heti edellisen liittymän KOHDALLA.
No ei tarvitse edes kierrellä pitkään kaupungilla, kun löytää jo montakin pihaliittymää hyvinkin läheltä risteyksiä...
Löytyy jopa risteyksiä joissa on kadut T-risteyksenä ja neljäs haara pihaliitymä, eli pihaliittymä on risteyksessä.
toimintamallini ei sitten toimi vai? Onko se väärä?
Tavriiko joka asiasta aina tapella? Viittaa siihen, että itse syyllistyt just tuohon virheelliseen vilkunkäyttöön ja samalla paukuttelet henkseleitäs että "minäpä käytän vilkkua"?
Kyllä. Vilkku päälle vain ajoissa. Silloin 80-luvun puolivälissä autokoulussa opetettiin, että voit lähteä liikkeelle, kun se lähestyvä auto on vilkun käytöllä ja muuten (lähinnä hidastamalla) osoittanut aikeensa kääntyä ennen Sinun kohtaamistasi. Jos et voi olla varma hänen aikeistaan, älä mene alle. Kyllä tämä oppi on varmaan myöhemminkin autokoulujen opetusohjelmassa ollut, mutta oletko Sinä ollut hereillä?
Jos haluat, voit aina ajatella asiaa niin, että kääntyvä ilmoittaa vilkulla aikovansa piakkoin kääntyä, ja saattaa tietysti olla, että hän kääntyy jo ennen sinun sivuuttamistasi.
Ja mitä kaistanvaihtoon tulee, niin sitä vilkkua tosiaan pitäisi näyttää ennen kaistan vaihtoa merkiksi siitä, että hei, haloo, olen aikeissa vaihtaa kaistaa.
Eihän siitä ole kyse vaan yleisesta liikenteen joustavuudesta. Jos joustavuutta ei tarvitsis ajatella, olisi liikenne yhtä puuroa.
Pointti on siinä, että tarviiko aina pitää niistä oikeuksistaan kiinni, jos omalla halulla ja viitseliäisyydellä voi vaikuttaa siihen, että liikenne sujuisi joustavammin. Teenhän minäkin niin. Pitäiskö minun alkaa myös pitää vaan oikeuksistani kiinni ja olla samanlainen luupää kuin monet muut?
Anssin selitykset liittymistä risteyksissä tarkoittaa sitä, ettei hän edes halua tajuta mistä on kyse. Jos tuollaisia risteyksiä on, niin eihän tuo ehdottamani toimintamalli voi silloin toimiakaan. Kyse on normaalista ruuhkaisesta kadusta, jonka varrella on monta pihatietä. Taitaa vaan ärsyttää aihe, kun täytyy tahallaan tehdä asiat vaikeiksi.
...sitä vilkkua juuri käytetäänkin ajoissa.
Laissa on selvästi kirjoitettu miten vilkku täytyy käyttää ja hyvissä ajoin.
35 §. Suuntamerkki. Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.