Hakaristilippu on herättänyt pahennusta ja ihmetystä syyskuun puolivälistä asti. Ulkopuolinen poisti sen jo kerran.
Myöhemmin vuokralainen vaihtoi lipun toiseen hakaristilippuun, jossa on myös rautaristi, ja lisäsi vielä sateenkaarilipun sen rinnalle.
Asukas Saton vuokralainen. Yhtiö kielsi viime viikolla kaikkien kaiteen yli näkyvien tunnusten ripustamisen vuokratalojensa parvekkeille. Asukas on saanut Satolta huomautuksen.
Kysynkin mistä syystä asukas on saanut huomautuksen? Suomessa EI ole kiellettyä pitää hakaristilippua, ei edes rautaristillä varustettuna.
Tuon kieltäminen ja ihmisen vainoaminen on mielipidevapauden rajoittamista!
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Hakaristilippu liehuu yhä parvekkeella Pikku Huopalahdessa/1135240016121?ref=rss
Myöhemmin vuokralainen vaihtoi lipun toiseen hakaristilippuun, jossa on myös rautaristi, ja lisäsi vielä sateenkaarilipun sen rinnalle.
Asukas Saton vuokralainen. Yhtiö kielsi viime viikolla kaikkien kaiteen yli näkyvien tunnusten ripustamisen vuokratalojensa parvekkeille. Asukas on saanut Satolta huomautuksen.
Kysynkin mistä syystä asukas on saanut huomautuksen? Suomessa EI ole kiellettyä pitää hakaristilippua, ei edes rautaristillä varustettuna.
Tuon kieltäminen ja ihmisen vainoaminen on mielipidevapauden rajoittamista!
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Hakaristilippu liehuu yhä parvekkeella Pikku Huopalahdessa/1135240016121?ref=rss
Vastaukset 10
Vanhimmat
parvekkeelle Helsingin Pikku Huopalahdessa levitetty hakaristilippu herätti pahennusta ja ihmetystä perjantaina ja lauantaina.
Lauantai-iltana kello 22.45. nuorehko mies kiipesi talon katoksen avulla ylös ja poisti lipun.
Tuohan on korirauhanrikkomista ja varkaudesta? Nuorehko mieshän on siis rikollinen.
Kuinka suomalaiset voivat antaa suosionosoituksia lainrikkojille?
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Hakaristilippu kuumensi tunteita Tilkantorilla/1135239409988?ref=rss
Sunnuntaina vuosaarelaiselta parvekkeelta löytyi toinen pahamaineista logoa kantava lakana.
Lähistöllä asuvan Jukka Mahlamäen mukaan lippu on toiminut Vuotiellä sijaitsevan kerrostaloasunnon parvekkeen oven verhona jo yli kuukauden ajan.
- Lippua ei todellakaan koiteta peitellä, pikemminkin päinvastoin. Välillä tuntuu, että valot olisivat päällä ihan sen takia, että lippu näkyisi hyvin, Mahlamäki kuvailee.
Ensimmäisen kerroksen parvekkeella oleva lippu näkyy kadulle hyvin selvästi.
Miksi sitä pitäisi peitellä, koska se on Suomen lain mukaan täysin sallittua?
Sen sijaan on rikollista kiivetä toisen parvekkeelle varastamaan lippu!
http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1587143
Joku pystyy vielä kysyyn saako hän liputtaa:
"Voidaanko minua rangaista jos liputuspäivinä liputan sini-valkoista hakaristilippua kuten vanhat ilmavoimien tunnukset. Ilmavoimien joissakin lipuissahan on vielä hakaristitunnus. En viittaisi sillä hakaristillä mihinkään natsismiin"
Vastaus:
Suomen lippu ei ole mikään Jumalan pojan symboli, vaikka siinä risti onkin. Myöskään hakaristi ei ole natsismin tunnus vaan hakaristiä on käytetty hyvin monissa tunnuksissa jo 100 vuotta ennen kuin Mr. Hitler oli edes syntynyt, mm. Kalevalassa sitä käytettiin paljon. Saat vetää lipputankoosi vaikka kumisaappaat. Se ei ole mikään rikos. Liputuksella ilmaistaan kansallisylpeyttä ja mielialaa.
Eli kaikki suomalaiset ylpeinä liputtamaan Suomenlipulla oli siinä sitten hakaristi tai ei ;)
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=18913
Korkein oikeus tulkitsi parvekkeen kuuluvan ns. kotirauhan piiriin, joten sinne ei ole taloyhtiön kielloilla asiaa.
Eli hakaristilipun omistajan olisi kannattanut poliisin tullessa käymään, nostaa syyte lipun varastanutta nuorukaista vastaan.
Pitäisiköhän piruuttaan laittaa hakaristilippu syötiksi ja kamera nauhoittamaan, jotta näkisi kuka sen yrittää ryövätä? Saisi taa yhdelle hihhulille tuomion.
Sehän olisi rikokseen yllyttäminen!
Tutkiiko poliisi nyt lippuvarkautta? Lippuvarkaudella oli siis kymmeniä todistajia.
Tehkää kiireesti rikosilmoitus asiasta!
"Paikalla kävi myös poliisi. ”Asukkaat ovat soittaneet”, kertoi päivystävä komisario Jussi Huhtela. Poliisi ei ryhtynyt asiassa enempiin toimiin."
vietiin julkisesta tangosta SE kyllä tutkittiin!
lipun omalle partsilleni, jo ihan sympatiasyistä.
Ja mitäs vikaa hakaristilipussa on? Sehän on esteettisen näköinen ja svastika on ikivanha onnen symboli.
Natsismi on myös ideologiana terveempi kuin islamismi, joten en näe mitään syytä miksi ihminen ei saisi olla natsi jos niin haluaa.
Saahan ihminen olla rauhassa länsimaista kulttuuria ja naisten oikeuksia vihaava muslimikin.
Myös homoparaati (missä luonnoton seksi oli pääosassa)oli täysin julkinen,- ja täynnä lapsia, joille oli puettu homoutta kannattava 'pornolippu' ylle ilman että yksikään nössö kävi asiasta inisemään.
Jotta antaa hakaristin hulmuta omalla partsilla.
Tuomari: Te laitoitte Natsi-Saksan hakaristilipun parvekkeellenne ihmisten silmien eteen?
Syytetty: Niin tein.
Miksi siis laitoitte lipun parvekkeellenne?
Kai siinä oli useita syitä. Yksi oli se, että halusin nähdä reaktion.
Halusitteko kiihottaa kansanryhmää vastaan?
Kyllä, kaikkia kansanryhmiä vastaan, sillä ne on kaikki perseestä.
Mutta kuuluttehan itsekin suomalaisten kansanryhmään.
Niin, ja sekin ryhmä on perseestä, kun hakaristisymboli saa niiltä kuolan valumaan huutaessa tuomiovaatimusta minulle.
On tuomittavaa että hyväksytte juutalaisten holokaustin ja muut natsien massamurhat sekä sodat. Ja kannatatte Hitleriä.
Anteeksi tuomari Orvelli, mutta panin vain natsilipun esille, joten kuinka voitte yhdestä lipusta päätellä ajatukseni?
Natsilippua ei panna muusta syystä esille. Vai miksi muka sen laitoitte?
Nähdäkseni reaktion.
Oletteko tyytyväinen reaktioon?
Mihin tahansa reaktioon on syytä olla tyytyväinen, sillä Suomen tiedostavat tahot ovat vaipuneet syvälle omahyväiseen erinomaisuuttaan korostavaan oikeamielisyyteen.
Hakaristi edustaa vihaa ja sitä se on tuonut tässäkin tapauksessa, ymmärrätteko sen?
Tokihan tuon ymmärrän. Ne rauhaa rakastavat tiedostavat punavihreät hymyilevät päät ovatkin täynnä vihaa. Tekopyhiä ovatten. Minä taasen en vihaa sen enempää kuin ennenkään, mutta minua vihataan entistäkin enemmän.
Sitä se symboli edustaa, kadutteko?
Enhän toki. Itse näen asian niin, että jos yksi natsilippu saa tuollaiset mittasuhteet, niin väessä on paljon patoutunutta vihaa joka etsii kohdettaan. Siitä kansan riveissä olevasta vihatynnyristä teidän pitäisi olla huolissaan, sillä se tulee pian murskaamaan nykyisen Suomen järjestelmällisen yhteiskunnan ja ajamaan lähes kaiken kaaokseen.
Yritättekö pilkata oikeutta vai saada itsellenne mahdollisimman suuren tuomion?
En, yritän vain saada jotain tolkkua ja järjenhiventä tähän. Jos hakaristi ei sisällä yliluonnollista voimaa taikka vihaa, niin mistä se viha sitten tulee? Vaihtoehtona näen vain sen mahdollisuuden, että sen vihan on oltava teissä ja muissa rauhallisissa ihmisissä itsessään. Pystytte jonkinlaisella valheellisuudella piilottamaan sen jopa itseltänne.
Lipullanne olette selkeästi syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Minä en ole siitä niinkään varma, joten jos minulla on jotain oikeuksia puolustuksen suhteen, niin haluaisin että syyttäjän pitää tuoda yksi kustakin sellaisesta kansanryhmästä jota vastaan olen kiihottanut puolustuksen kuultavaksi. Siis juutalaisen, kommunistin, muslimin ja mitä vastaan sitten minun on todettukin kiihottaneen, jotta saisimme tietää, että millainen kiihotusreaktio on tapahtunut. Ja sitten myös yksi sellainen, joka on kiihottunut niin paljon, että sitä voidaan pitää kiihottumisena kansanryhmää vastaan. Toki kun syyttäjä tuo tuollaisen, niin sitten oikeus voi samalla tuomita tuon henkilön vankilaan, kun se on toiminnan tasolla tehnyt saman jota minä olen tehnyt vain ajattelutasolla. Ja koska perustuslakinne mukaan ihmiset ovat tasa-arvoisia eikä heitä saa luokitella etnisyyden, uskonnon eikä mielipiteen vuoksi, niin oikeus sitten voi samalla tuomita kansanryhmän edustajan tasa-arvon vastustajana.
Ette voi vain tuomita minua ilman perusteluita. Tuomio ei saa perustua ylimalkaiseen mitäänsanomattomaan puppuun vaan se pitää yksilöidä lakienne mukaisesti.
Kyllä minä tiedän, kuinka minun pitää tuomarina toimia, joten lopettakaa näsäviisautenne. Minun oikeussalissa noudatetaan aina lakia ja puolustus saa aina kaikki puolustukselle kuuluvat oikeudet. Joten oikeudenkäynti keskeytetään ja suoritetaan uudestaan kun syyttäjä on saanut päätettyä, ketkä hän ottaa syyttäjän todistajiksi.
Syyttäjä: Eikö voitaisi vain tuomita syytetty läpihuutojuttuna, kuten ennenkin vastaavissa tapauksissa on toimittu?
http://kertoja.blogspot.com/2008/09/tuomari-orvelli-osa-2.html
Vihreät kehottavat kaikkia teitäkin ymmärtämään hakaristilipun liehuttajia:
http://4.bp.blogspot.com/_EGpJAufpbq8/SOyzpGAVHRI/AAAAAAAAAII/ByHUBM321vQ/s1600-h/vaalijulistevihr_parvekenatsi.jpg