Pahoittelen alkuun sitä, etten löytänyt kysymykselle sopivaa aihealuetta täältä.
Tilanne on sellainen, että ostimme reilu vuosi sitten silloisen avopuolison kanssa AVK:lta auton yhdessä. Maksoin autosta 2/3 ja tästä syystä auto laitettiin puoliksi kummankin nimiin, vaikka auto hankittiin nimenomaan miestä varten ja tämän toiveesta (osallistuin kustannuksiin, koska hänelä ei olisi siinä tilanteessa ollut muuten mahdollisuutta ostaa sitä). Hän myös teki autoon tarvittavat korjaustoimet ja on sen jälkeen tehnyt niitä lisää, mikä on nostanut autonarvoa siitä, mikä se ostohetkellä (romuna) oli.
Erosimme aika pian tuon jälkeen. En silloin tarvinnut autoa, joten auto jäi exälle. Omistajuutta ei kuitenkaan muutettu erotilanteessa (eikä exälä ollut varaa ostaa mua autosta ulos). Hänellä on 2 muutakin autoa ja teimme keväällä diilin, että tuo yhteisomistuksessa oleva auto siirretään yksin hänen nimiinsä, kun hän antaa toisen noista kahdesta muusta autostaan minun käyttööni (ylläpitokulut kolmesta autosta ovat suuret ja tämän järjestelyn myötä hänen ei tarvinnut luopua yhdestäkään autostaan) niin etei hänen tarvitse maksaa mulle puolta sen yhteisen auton arvosta.
Kävin vastikään katsastuttamassa "lainaauton" (sen, jonka sain käyttööni keskinäisellä suullisesta diilistä, samalla kun vaihdettiin sen yhteisomistajuudessa olevan paperit yksin hänen niminsä), eikä se mennyt läpi. Käytin auton korjattavana (exän kaverilla, jonka kanssa hän oli sopinut korjauksesta). Kävin myös uusintanäyttämässä auton ja nyt se on katsastettu.
Nyt exä kävi yhtenä päivänä hakemassa auton hallista ja laittoi minulle vain ilmoitusluonteisen tekstiviestin, että on hakenut auton ja palauttaa seur. pvänä (jolloin minulla sattumalta oli lähtö 400km:n päähän klo 12). Vastasin, että tarvitsen autoa sovittuun menoon ja pyysin, että hän palauttaa auton ennen tuota ajankohtaa. Hän ei vastannut puhelimeen, eikä edes kertonut mihin autoa tarvitsee (ei hänellä edes ollut siihen erityistä syytä, mikä selvisi myöhemmin). Hän palautti auton 2 tuntia myöhemmin (6 tuntia minun suunnitellun lähtöaikani jälkeen), mitä oli itse aluksi ilmoittanut.
Nyt hän on todennut, ettei hänen kannata kulkea tuolla suurikulutuksisella (akunperin yhdessä ostetulla) autolla työmatkoja ja häntä selvästi haluttaa tuo minulle sopimusta vastaan lainaamansa auto omaan käyttöönsä...
Miten tässä pitäisi toimia? Muutamat tutut (molempien) tietävät kyllä tästä diilistä. Eikö suullisen sopparin pitäisi olla kutenkin yhtä sitova kuin kirjallisen? Ja mulla on kuitenkin ton auton toiset avaimet, parkkihallikortti ja kuitit katsastksesta yms. joiden luulisi puhuvan tän diilin puolesta?
Lisäksi noi exän autot (kaiki 3) on parkkihallissa asukaspaikoilla, joissa autonsäilyttämiseen vaaditaan tällä alueella asumista. Mä en ole tehnyt tuonne toimstoon ilmotusta exän poismuutosta, kun hallissa on joka tapauksessa tilaa, niin ettei se ole keneltäkään pois, että hän on saanut säilyttää sellä autojaan edulliseen asukashintaan poismuuttonsa/eron jälkeenkin.
Eipä tän jälkeen, kun exä ei piittaa diilistä, kiinnosta pitää omaakaan osuutta. Ongelma on tosiaan se, kun uskoin hyviin väleihin ja niiden säilymiseen sillon toukokuussa kun annoin siirtää sen yhteisessä omistuksessa olevan hänen nimiinsä ja nyt mulla ei ole mitään paperilla.
Jos mä käytän tuota autoa, niin voiko exä tehdä rikosilmoituksen luvattomasta käyttöönotosta, tai syyttää autovarkaudesta jos sille päälle sattuu?
Tilanne on sellainen, että ostimme reilu vuosi sitten silloisen avopuolison kanssa AVK:lta auton yhdessä. Maksoin autosta 2/3 ja tästä syystä auto laitettiin puoliksi kummankin nimiin, vaikka auto hankittiin nimenomaan miestä varten ja tämän toiveesta (osallistuin kustannuksiin, koska hänelä ei olisi siinä tilanteessa ollut muuten mahdollisuutta ostaa sitä). Hän myös teki autoon tarvittavat korjaustoimet ja on sen jälkeen tehnyt niitä lisää, mikä on nostanut autonarvoa siitä, mikä se ostohetkellä (romuna) oli.
Erosimme aika pian tuon jälkeen. En silloin tarvinnut autoa, joten auto jäi exälle. Omistajuutta ei kuitenkaan muutettu erotilanteessa (eikä exälä ollut varaa ostaa mua autosta ulos). Hänellä on 2 muutakin autoa ja teimme keväällä diilin, että tuo yhteisomistuksessa oleva auto siirretään yksin hänen nimiinsä, kun hän antaa toisen noista kahdesta muusta autostaan minun käyttööni (ylläpitokulut kolmesta autosta ovat suuret ja tämän järjestelyn myötä hänen ei tarvinnut luopua yhdestäkään autostaan) niin etei hänen tarvitse maksaa mulle puolta sen yhteisen auton arvosta.
Kävin vastikään katsastuttamassa "lainaauton" (sen, jonka sain käyttööni keskinäisellä suullisesta diilistä, samalla kun vaihdettiin sen yhteisomistajuudessa olevan paperit yksin hänen niminsä), eikä se mennyt läpi. Käytin auton korjattavana (exän kaverilla, jonka kanssa hän oli sopinut korjauksesta). Kävin myös uusintanäyttämässä auton ja nyt se on katsastettu.
Nyt exä kävi yhtenä päivänä hakemassa auton hallista ja laittoi minulle vain ilmoitusluonteisen tekstiviestin, että on hakenut auton ja palauttaa seur. pvänä (jolloin minulla sattumalta oli lähtö 400km:n päähän klo 12). Vastasin, että tarvitsen autoa sovittuun menoon ja pyysin, että hän palauttaa auton ennen tuota ajankohtaa. Hän ei vastannut puhelimeen, eikä edes kertonut mihin autoa tarvitsee (ei hänellä edes ollut siihen erityistä syytä, mikä selvisi myöhemmin). Hän palautti auton 2 tuntia myöhemmin (6 tuntia minun suunnitellun lähtöaikani jälkeen), mitä oli itse aluksi ilmoittanut.
Nyt hän on todennut, ettei hänen kannata kulkea tuolla suurikulutuksisella (akunperin yhdessä ostetulla) autolla työmatkoja ja häntä selvästi haluttaa tuo minulle sopimusta vastaan lainaamansa auto omaan käyttöönsä...
Miten tässä pitäisi toimia? Muutamat tutut (molempien) tietävät kyllä tästä diilistä. Eikö suullisen sopparin pitäisi olla kutenkin yhtä sitova kuin kirjallisen? Ja mulla on kuitenkin ton auton toiset avaimet, parkkihallikortti ja kuitit katsastksesta yms. joiden luulisi puhuvan tän diilin puolesta?
Lisäksi noi exän autot (kaiki 3) on parkkihallissa asukaspaikoilla, joissa autonsäilyttämiseen vaaditaan tällä alueella asumista. Mä en ole tehnyt tuonne toimstoon ilmotusta exän poismuutosta, kun hallissa on joka tapauksessa tilaa, niin ettei se ole keneltäkään pois, että hän on saanut säilyttää sellä autojaan edulliseen asukashintaan poismuuttonsa/eron jälkeenkin.
Eipä tän jälkeen, kun exä ei piittaa diilistä, kiinnosta pitää omaakaan osuutta. Ongelma on tosiaan se, kun uskoin hyviin väleihin ja niiden säilymiseen sillon toukokuussa kun annoin siirtää sen yhteisessä omistuksessa olevan hänen nimiinsä ja nyt mulla ei ole mitään paperilla.
Jos mä käytän tuota autoa, niin voiko exä tehdä rikosilmoituksen luvattomasta käyttöönotosta, tai syyttää autovarkaudesta jos sille päälle sattuu?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Suullinen sopimus on juridisesti täysin sitova, mutta se on aina myös näyttökysymys. Jos todistajat yhtenäisesi vahvistavat kantasi, niin ongelmia ei ole.
Miksi ihmeessä nyt käytössäsi olevaa autoa ei jo aikaisemmin myös rekisteröity nimiisi. Vaadi luovari heti ja rekisteröi se itsellesi, kai olet senverran tuohon soppaan rahojasi jo sijoittanut?.