oikeauskoinen

Entisenä ev.lut.uskovana,nykyisin helluntalaisena haluaisin kysyä mikä teitä pelottaa kun ei saisi ihmiset ottaa asioista selvää.Ymmärrän sen että turvaudutaan suksessioihin ,sakramentteihin,isien perinteisiin kun pelätään mitä asioitten henkilökohtainen oivaltaminen voisi merkitä.En väitä etteikö ortodoksina voisi olla uskova,kirkkonne kai pitää muitten uskoa kyseenalaisena.

Exitenssi kirjoitti:

Entisenä ev.lut.uskovana,nykyisin helluntalaisena haluaisin kysyä mikä teitä pelottaa kun ei saisi ihmiset ottaa asioista selvää.Ymmärrän sen että turvaudutaan suksessioihin ,sakramentteihin,isien perinteisiin kun pelätään mitä asioitten henkilökohtainen oivaltaminen voisi merkitä.En väitä etteikö ortodoksina voisi olla uskova,kirkkonne kai pitää muitten uskoa kyseenalaisena.

Lue lisää

mikä sinua pelottaa

kun et uskalla elää ja kokea kuinka Pyhä Henki elävöittää ihmisyyttä Kristuksen Todellisen Kirkon eli ortodoksisen kirkon syleilyssä.

ei ortodoksisuus ole mitään ulkokohtaista mitä opit seuroissasi tai luet kirjoista. itse entisenä ev.lutina ja karismaattisissakin piireissä pyörineenä tiedän mistä puhun.

tule ja ota vastaan Pyhän Hengen koko TÄYTEYS!

Mar Sarug kirjoitti:

mikä sinua pelottaa

kun et uskalla elää ja kokea kuinka Pyhä Henki elävöittää ihmisyyttä Kristuksen Todellisen Kirkon eli ortodoksisen kirkon syleilyssä.

ei ortodoksisuus ole mitään ulkokohtaista mitä opit seuroissasi tai luet kirjoista. itse entisenä ev.lutina ja karismaattisissakin piireissä pyörineenä tiedän mistä puhun.

tule ja ota vastaan Pyhän Hengen koko TÄYTEYS!

Lue lisää

Sinä siis koet vapauttavana jotkut säännöt jotka joudut pitämään ollaksesi kunnon ortodoksi.En moiti noita rituaaleja sinänsä,joillekin ne voivat olla ulkonaisia merkkejä todellisesta uskosta.Itselleni ne eivät sinänsä kerro mitään,ristinmerkin tekeminen,ikonin suuteleminen jne.voivat olla vain tapoja ilman sisältöä.
Mikä minusta tekisi paremman kristityn eli mikä uskossani olisi väärin ordotoksisen opin kannalta?Varmaan ymmärrät sen että mikään kirkko ei voi olla asettanut henkilökuntaansa viimeisen tuomion toteuttajaksi vaikka sitä haluaisikin.
Monesti voi se vapaus joka vapaissa suunnissa on aiheuttaa joissakin ahdistusta,jotkut ovat halunneet mennä ev.lut kirkkoon takaisin esim.rekisteröitymisen johdosta.Oletko pettynyt joihinkin ihmisiin tai asioihin,se jotenkin tuntui näkemyksissäsi?

Exitenssi kirjoitti:

Entisenä ev.lut.uskovana,nykyisin helluntalaisena haluaisin kysyä mikä teitä pelottaa kun ei saisi ihmiset ottaa asioista selvää.Ymmärrän sen että turvaudutaan suksessioihin ,sakramentteihin,isien perinteisiin kun pelätään mitä asioitten henkilökohtainen oivaltaminen voisi merkitä.En väitä etteikö ortodoksina voisi olla uskova,kirkkonne kai pitää muitten uskoa kyseenalaisena.

Lue lisää

Selvää saa ottaa ja pitääkin! Kirkkomme näkyvin osa on toki kultturia ja perinnettä mutta se vain on pintaa.
Jokaiselle usko ja sen toteuttaminen on henkilökohtainen asia, siihen ei edes kirkko voi puuttua.Ortodoksina oleminen ei tarkoita automaattisesti sitä että kyseinen henkilö olisi oivaltanut uskon. Se täytyy tehdä itse. Pelastus löytyy vain kirkosta ja sen totuudesta.Mutta se täytyy ihmisen siis oivaltaa itse...

Exitenssi kirjoitti:

Sinä siis koet vapauttavana jotkut säännöt jotka joudut pitämään ollaksesi kunnon ortodoksi.En moiti noita rituaaleja sinänsä,joillekin ne voivat olla ulkonaisia merkkejä todellisesta uskosta.Itselleni ne eivät sinänsä kerro mitään,ristinmerkin tekeminen,ikonin suuteleminen jne.voivat olla vain tapoja ilman sisältöä.
Mikä minusta tekisi paremman kristityn eli mikä uskossani olisi väärin ordotoksisen opin kannalta?Varmaan ymmärrät sen että mikään kirkko ei voi olla asettanut henkilökuntaansa viimeisen tuomion toteuttajaksi vaikka sitä haluaisikin.
Monesti voi se vapaus joka vapaissa suunnissa on aiheuttaa joissakin ahdistusta,jotkut ovat halunneet mennä ev.lut kirkkoon takaisin esim.rekisteröitymisen johdosta.Oletko pettynyt joihinkin ihmisiin tai asioihin,se jotenkin tuntui näkemyksissäsi?

Lue lisää

aluksi. sinä puhut muotomenoisuudesta ja et itse ole edes yrittänyt syvällisesti elää ortodoksista elämää, joten jätä moiset ikivanhat kristinuskon yksipuolistaneen reformaation "stereotypiat" väliin!

eli kootusti jotta voi todella kritisoida ortodoksisuutta sinun tulee ainakin yrittää elää sitä enemmän kuin yhden ehtoopalveluksen ajan!

ja varmaan sinä tajuat että Kristus ei asettanut kirkkoaan yleisessä mielessä, eikä hän asettanut apostoleitaan työnsä jatkajiksi yleisessä mielessä. eli vaikka Pyhän Hengen työn ei voida ajatella rajoittuvan vain yhteen kirkkoon on se aivan erityisesti varmasti läsnä siinä kirkossa, jonka Hän asetti ja joka vääristymistä huolimatta on yhä olemassa ja omaa Pyhän Hengen täyteyden ja minulle se on juuri ortodoksinen kirkko. Ortodoksinen kirkko=Kristuksen Ruumis. Muut ovat enemmän tai vähemmän sitä lähellä ja uskon että Pyhä Henki puhaltelee niissäkin aika ajoin, mutta se ei tee niistä Kristuksen Ruumista.

ja totta olen vihainen eräälle ihmiselle. nimittäin suurelle uskon väärentäjälle ja turhentajalle Martti Lutherille. Hänellä varmasti oli hyvät tarkoitusperät mutta loppupeleissä mies meni omituisiin äärimmäisyyksiin. eli kun vertaan kirkon apostolisen opetuksen kehitystä liturgisesti ja opillisesti aina apostoleista, marttyyreistä ja kirkkoisistä tähän päivään, huomaan jo ihan teoriassa kuinka itsevarma tuo yksi mies oli, kun sivuutti tai paremminkin sanoen typisti kirkon tradition ja liturgisen opetuksen oman pietistisen ja tuskaisen raamatun-tulkinnan tähden.

ja vielä: jos minä laitan riviin kaikki ne kirkomme opettajat aina 150-luvulta tähän päivään asti -inhimillisineen virheineen päivineen- ja vertaan heitä yhteen paavin asemaan protestanttisessa piireissä nostetun Martti Lutheriin, voin vain kiittää vaan Jumalaa että emme koskaan ole laittaneet kaikkea yhden miehen varaan, vaan olemme seuranneet hengellisten isiemme ja äitimme konsensusta, sitä tervettä apostolista päälinjaa.

Mar Sarug kirjoitti:

aluksi. sinä puhut muotomenoisuudesta ja et itse ole edes yrittänyt syvällisesti elää ortodoksista elämää, joten jätä moiset ikivanhat kristinuskon yksipuolistaneen reformaation "stereotypiat" väliin!

eli kootusti jotta voi todella kritisoida ortodoksisuutta sinun tulee ainakin yrittää elää sitä enemmän kuin yhden ehtoopalveluksen ajan!

ja varmaan sinä tajuat että Kristus ei asettanut kirkkoaan yleisessä mielessä, eikä hän asettanut apostoleitaan työnsä jatkajiksi yleisessä mielessä. eli vaikka Pyhän Hengen työn ei voida ajatella rajoittuvan vain yhteen kirkkoon on se aivan erityisesti varmasti läsnä siinä kirkossa, jonka Hän asetti ja joka vääristymistä huolimatta on yhä olemassa ja omaa Pyhän Hengen täyteyden ja minulle se on juuri ortodoksinen kirkko. Ortodoksinen kirkko=Kristuksen Ruumis. Muut ovat enemmän tai vähemmän sitä lähellä ja uskon että Pyhä Henki puhaltelee niissäkin aika ajoin, mutta se ei tee niistä Kristuksen Ruumista.

ja totta olen vihainen eräälle ihmiselle. nimittäin suurelle uskon väärentäjälle ja turhentajalle Martti Lutherille. Hänellä varmasti oli hyvät tarkoitusperät mutta loppupeleissä mies meni omituisiin äärimmäisyyksiin. eli kun vertaan kirkon apostolisen opetuksen kehitystä liturgisesti ja opillisesti aina apostoleista, marttyyreistä ja kirkkoisistä tähän päivään, huomaan jo ihan teoriassa kuinka itsevarma tuo yksi mies oli, kun sivuutti tai paremminkin sanoen typisti kirkon tradition ja liturgisen opetuksen oman pietistisen ja tuskaisen raamatun-tulkinnan tähden.

ja vielä: jos minä laitan riviin kaikki ne kirkomme opettajat aina 150-luvulta tähän päivään asti -inhimillisineen virheineen päivineen- ja vertaan heitä yhteen paavin asemaan protestanttisessa piireissä nostetun Martti Lutheriin, voin vain kiittää vaan Jumalaa että emme koskaan ole laittaneet kaikkea yhden miehen varaan, vaan olemme seuranneet hengellisten isiemme ja äitimme konsensusta, sitä tervettä apostolista päälinjaa.

Lue lisää

Olipa hieno vastaus.

Kerropa vielä yhtä tyhjentävästi näkemyseroista roomalaiskatoliseen kirkkoon? Ei ihan sieltä vuodesta 1054 (meniköhän oikein), mutta melkein;)

Itseäni hirvittävät jotkut room.kat. toiminnan piirteet oikein todella: levitty vauhdilla ns. kolmansiin maihin mutta toimitaan täysin vastuuttomasti (hurjimpia oli tämä viime viikkojen kondomit/aids -lausunto). Hirveää.

Kiinnostunut kirjoitti:

Olipa hieno vastaus.

Kerropa vielä yhtä tyhjentävästi näkemyseroista roomalaiskatoliseen kirkkoon? Ei ihan sieltä vuodesta 1054 (meniköhän oikein), mutta melkein;)

Itseäni hirvittävät jotkut room.kat. toiminnan piirteet oikein todella: levitty vauhdilla ns. kolmansiin maihin mutta toimitaan täysin vastuuttomasti (hurjimpia oli tämä viime viikkojen kondomit/aids -lausunto). Hirveää.

Lue lisää

Laiskuuttani laitoin linkin...:)

http://www.roca.org/OA/120/120n.htm

ort.fi kirjoitti:

Laiskuuttani laitoin linkin...:)

http://www.roca.org/OA/120/120n.htm

Kiitos, olkoon laiskuutesi edelleenkin "pyhää joutilaisuutta"... oli kiinnostava linkki.

Ilokseni huomasin aika monen asian jo tutuksi, mutta pari lisäkysymystä:

Miksi tämä on niin tärkeä eroavuus? (Kohdan B korostuksessa viitattaneen tähän)
"which teaches that the Holy Spirit proceeds not only from the Father (John 15:26), but also from the Son"

Saanko tähän pari selityksen sanaa?
Immaculate Conception of the Virgin Mary, which is not grounded in Holy Scripture and Tradition

Meni ohi käsite letter of indulgence, mitä tarkoittaa? Kiirastulesta vapautusta (aneilla)?

Kiinnostunut kirjoitti:

Kiitos, olkoon laiskuutesi edelleenkin "pyhää joutilaisuutta"... oli kiinnostava linkki.

Ilokseni huomasin aika monen asian jo tutuksi, mutta pari lisäkysymystä:

Miksi tämä on niin tärkeä eroavuus? (Kohdan B korostuksessa viitattaneen tähän)
"which teaches that the Holy Spirit proceeds not only from the Father (John 15:26), but also from the Son"

Saanko tähän pari selityksen sanaa?
Immaculate Conception of the Virgin Mary, which is not grounded in Holy Scripture and Tradition

Meni ohi käsite letter of indulgence, mitä tarkoittaa? Kiirastulesta vapautusta (aneilla)?

Lue lisää

Miksi tämä on niin tärkeä eroavuus? Which teaches that the Holy Spirit proceeds not only from the Father (John 15:26), but also from the Son"

Eli yksi ensimmäisistä kiistoista kirkkojen välillä oli tämä Filique-oppi jossa läntinen kirkko otti uskontunnustukseen eli että Pyhä Henki lähtee isästä JA pojasta.Itäinen ei ole hyväksynyt sitä.

Saanko tähän pari selityksen sanaa?
Immaculate Conception of the Virgin Mary, Eli oppi Neitsyt Marian tahrattomasta sikiämisestä, joka tuli 1800-luvulla Katolisen kirkon dogmeihin.

Meni ohi käsite letter of indulgence, mitä tarkoittaa? Kiirastulesta vapautusta (aneilla)? Eli ymmärsit oikein...

ort.fi kirjoitti:

Miksi tämä on niin tärkeä eroavuus? Which teaches that the Holy Spirit proceeds not only from the Father (John 15:26), but also from the Son"

Eli yksi ensimmäisistä kiistoista kirkkojen välillä oli tämä Filique-oppi jossa läntinen kirkko otti uskontunnustukseen eli että Pyhä Henki lähtee isästä JA pojasta.Itäinen ei ole hyväksynyt sitä.

Saanko tähän pari selityksen sanaa?
Immaculate Conception of the Virgin Mary, Eli oppi Neitsyt Marian tahrattomasta sikiämisestä, joka tuli 1800-luvulla Katolisen kirkon dogmeihin.

Meni ohi käsite letter of indulgence, mitä tarkoittaa? Kiirastulesta vapautusta (aneilla)? Eli ymmärsit oikein...

Lue lisää

Kiitos vastauksesta.

Olenko liian hankala, jos vielä samasta utelen:

- Ymmärsin kyllä, että Filique-oppi hylättiin, mutta miksi se oli/on niin oleellisen tärkeää?

Immaculate Conception of the Virgin Mary, which is not grounded in Holy Scripture and Tradition
- Tässä ongelmani oli lauseen loppu, jossa ymmärtääkseni sanotaan, että oppi EI perustu pyhiin kirjoituksiin ja traditioon. Vai onko tätä käsitettä eri "laatuisia"?

Lisää kysymyksiä: eilinen Novospasskin luostarin kuoron konsertti kirvoitti toiveen löytää tekstejä venäjäksi, varsinkin säveltäjänimet Tshesnokov, Arhangelski ja Rahmaninov. Eli osaatko neuvoa linkkiä, vinkkiä tai kirjaa? Tshesnokovillahan on käsittääkseni laaja tuotanto, samoin Rahmaninovilla (jolta olen löytänyt paljon sanoituksia muihin vaan en Vigiliaan tai muuhun kirkkomusiikkiin).

Suosittelepa vielä lukemistakin! Parhaillaan on menossa arkkipiispa Johanneksen Lähimmäinen, ja yöpöydällä odottaa Kirkisen teos Bysantin historia ja Suomi. Mistä jatkaisin?

Kiinnostunut kirjoitti:

Kiitos vastauksesta.

Olenko liian hankala, jos vielä samasta utelen:

- Ymmärsin kyllä, että Filique-oppi hylättiin, mutta miksi se oli/on niin oleellisen tärkeää?

Immaculate Conception of the Virgin Mary, which is not grounded in Holy Scripture and Tradition
- Tässä ongelmani oli lauseen loppu, jossa ymmärtääkseni sanotaan, että oppi EI perustu pyhiin kirjoituksiin ja traditioon. Vai onko tätä käsitettä eri "laatuisia"?

Lisää kysymyksiä: eilinen Novospasskin luostarin kuoron konsertti kirvoitti toiveen löytää tekstejä venäjäksi, varsinkin säveltäjänimet Tshesnokov, Arhangelski ja Rahmaninov. Eli osaatko neuvoa linkkiä, vinkkiä tai kirjaa? Tshesnokovillahan on käsittääkseni laaja tuotanto, samoin Rahmaninovilla (jolta olen löytänyt paljon sanoituksia muihin vaan en Vigiliaan tai muuhun kirkkomusiikkiin).

Suosittelepa vielä lukemistakin! Parhaillaan on menossa arkkipiispa Johanneksen Lähimmäinen, ja yöpöydällä odottaa Kirkisen teos Bysantin historia ja Suomi. Mistä jatkaisin?

Lue lisää

Filique-oppi hylättiin, mutta miksi se oli/on niin oleellisen tärkeää?
- Eli siinä opissa tavallaan rikkoutuu kolminaisuuden käsite. Eli pyhä kolminaisuus on yksi ja sama kokonaisuus, jossa kaikki on kuitenkin Jumalasta lähtöisin.Hankala mieltää, mutta se on vähän semioottinen juttu ja niisä ollaan joskus tarkkoja:)

Immaculate Conception of the Virgin Mary, which is not grounded in Holy Scripture and Tradition...
- Oppi ei perustu kirjoituksiin eikä traditiossa tunneta sitä. Se on siis keksitty 1800-luvulla.

Kirkkomusiikista: sanat perustuvat aina jumalanpalvelusteksteihin, joita siis käytetään jokapäiväisissä palveluksissa, ne voivat olla psalmeja, raamatunlauseita tai vanhojen bysanttilaisten runoilijoitten tekstejä. Eli etsit käsiisi venäjän/slaavin kielisen liturgian tai vigilian käsikirjan. Kaikki löytyvät siis niistä!(Sama pätee siis suomenkielisiin)Kirjastosta varmaan löytyy.

ort.fi kirjoitti:

Filique-oppi hylättiin, mutta miksi se oli/on niin oleellisen tärkeää?
- Eli siinä opissa tavallaan rikkoutuu kolminaisuuden käsite. Eli pyhä kolminaisuus on yksi ja sama kokonaisuus, jossa kaikki on kuitenkin Jumalasta lähtöisin.Hankala mieltää, mutta se on vähän semioottinen juttu ja niisä ollaan joskus tarkkoja:)

Immaculate Conception of the Virgin Mary, which is not grounded in Holy Scripture and Tradition...
- Oppi ei perustu kirjoituksiin eikä traditiossa tunneta sitä. Se on siis keksitty 1800-luvulla.

Kirkkomusiikista: sanat perustuvat aina jumalanpalvelusteksteihin, joita siis käytetään jokapäiväisissä palveluksissa, ne voivat olla psalmeja, raamatunlauseita tai vanhojen bysanttilaisten runoilijoitten tekstejä. Eli etsit käsiisi venäjän/slaavin kielisen liturgian tai vigilian käsikirjan. Kaikki löytyvät siis niistä!(Sama pätee siis suomenkielisiin)Kirjastosta varmaan löytyy.

Lue lisää

kirjoja:

Merja Merras: JOHDATUS ORTODOKSISEN KIRKON ETIIKKAAN (myös muut Merraksen kirjat ovat helppotajuisia ja hyvin kirjoitettuja)

Tapani Kärkkäinen: Kirkon historia

mbnet kirjoitti:

Selvää saa ottaa ja pitääkin! Kirkkomme näkyvin osa on toki kultturia ja perinnettä mutta se vain on pintaa.
Jokaiselle usko ja sen toteuttaminen on henkilökohtainen asia, siihen ei edes kirkko voi puuttua.Ortodoksina oleminen ei tarkoita automaattisesti sitä että kyseinen henkilö olisi oivaltanut uskon. Se täytyy tehdä itse. Pelastus löytyy vain kirkosta ja sen totuudesta.Mutta se täytyy ihmisen siis oivaltaa itse...

Lue lisää

En oikein voi käsittää kehäpäätelmää joka tuollaisesta teologiasta syntyy.Silloinhan jokainen kirkkokunta voisi väittää olevansa pelastaja ja ihminen miltei vailla vastuuta.Ymmärrän toki sen että ihminen joka elää uskossa ei halua elää ilman yhteyttä toisiin uskoviin.Seurakunta tarjoaa myös monien tehtäviensä kautta mahdollisuuden palvella Jumalaa transendenttisella,tuonpuoleisessa ulottuvuudessa sekä immamenttisella,näkyvän maailman tasolla.
Voisitko noin tiivistettynä sanoa ortodoksien käsityksen perisynnistä,käsittäisin että tämä on hyvin keskeinen asia melkein kaikille kirkoille?Me helluntalaisina emme tunnusta käsitettä koska se tuo ongelmia uskonelämään.Itse käsittäisin termin perisynti sellaiseksi jossa ihminen ei voisi päästä taivaaseen koska hän ei voisi eikä haluaisi olla yhteydessä Jumalaan.
Tietenkin me pysymme armahdettuina syntisinä koko elämämme ajan,kirkon ,seurakunnan rooli pelastajana Jeesuksen sijalla tai lisänä ei sovi minun teologiaani.

Exitenssi kirjoitti:

En oikein voi käsittää kehäpäätelmää joka tuollaisesta teologiasta syntyy.Silloinhan jokainen kirkkokunta voisi väittää olevansa pelastaja ja ihminen miltei vailla vastuuta.Ymmärrän toki sen että ihminen joka elää uskossa ei halua elää ilman yhteyttä toisiin uskoviin.Seurakunta tarjoaa myös monien tehtäviensä kautta mahdollisuuden palvella Jumalaa transendenttisella,tuonpuoleisessa ulottuvuudessa sekä immamenttisella,näkyvän maailman tasolla.
Voisitko noin tiivistettynä sanoa ortodoksien käsityksen perisynnistä,käsittäisin että tämä on hyvin keskeinen asia melkein kaikille kirkoille?Me helluntalaisina emme tunnusta käsitettä koska se tuo ongelmia uskonelämään.Itse käsittäisin termin perisynti sellaiseksi jossa ihminen ei voisi päästä taivaaseen koska hän ei voisi eikä haluaisi olla yhteydessä Jumalaan.
Tietenkin me pysymme armahdettuina syntisinä koko elämämme ajan,kirkon ,seurakunnan rooli pelastajana Jeesuksen sijalla tai lisänä ei sovi minun teologiaani.

Lue lisää

En ole kirjoittanut perisynnistä.Ort.käsityksen mukaan perisynti tarkoittaa Adamin & Eevan syntejä joiden seuraamuksissa siis elämme: eli emme ole enää paratiisissa. Meidän tulee siis pyrkiä paratiisia kohti.Kirkon avulla voimme pelastua, mutta se ei ole mikään automaatti, joka takaa sen.Voimme pelastua hyvän elämän ja hyvien tekojen kautta. Kuka sen sitten päättää? Ei edes kirkko, emmekä me vaan Jumala.

Exitenssi kirjoitti:

En oikein voi käsittää kehäpäätelmää joka tuollaisesta teologiasta syntyy.Silloinhan jokainen kirkkokunta voisi väittää olevansa pelastaja ja ihminen miltei vailla vastuuta.Ymmärrän toki sen että ihminen joka elää uskossa ei halua elää ilman yhteyttä toisiin uskoviin.Seurakunta tarjoaa myös monien tehtäviensä kautta mahdollisuuden palvella Jumalaa transendenttisella,tuonpuoleisessa ulottuvuudessa sekä immamenttisella,näkyvän maailman tasolla.
Voisitko noin tiivistettynä sanoa ortodoksien käsityksen perisynnistä,käsittäisin että tämä on hyvin keskeinen asia melkein kaikille kirkoille?Me helluntalaisina emme tunnusta käsitettä koska se tuo ongelmia uskonelämään.Itse käsittäisin termin perisynti sellaiseksi jossa ihminen ei voisi päästä taivaaseen koska hän ei voisi eikä haluaisi olla yhteydessä Jumalaan.
Tietenkin me pysymme armahdettuina syntisinä koko elämämme ajan,kirkon ,seurakunnan rooli pelastajana Jeesuksen sijalla tai lisänä ei sovi minun teologiaani.

Lue lisää

eli uskotko vilpittömästi että Kristus ei asettanut kirkkoaan työnsä jatkajaksi, vaan se on eräänlainen näkymätön hengellinen entiteetti?

ja jos noin uskot niin sittehän sijun ei tarvitse mennä edes helluntaiseurakuntaan ja jos menet asetat ihmillisen heikon yhteisön sinun ja Vapahtajasi väliin!?

vai onko seurakunta Jumala-yhteyksiä palveleva yksikkö kuten tietyssä mielessä sonera tai radiolinja -ja sitten on se todellinen sinä-Jumala -suhde!?

Mar Sarug kirjoitti:

eli uskotko vilpittömästi että Kristus ei asettanut kirkkoaan työnsä jatkajaksi, vaan se on eräänlainen näkymätön hengellinen entiteetti?

ja jos noin uskot niin sittehän sijun ei tarvitse mennä edes helluntaiseurakuntaan ja jos menet asetat ihmillisen heikon yhteisön sinun ja Vapahtajasi väliin!?

vai onko seurakunta Jumala-yhteyksiä palveleva yksikkö kuten tietyssä mielessä sonera tai radiolinja -ja sitten on se todellinen sinä-Jumala -suhde!?

Lue lisää

Nyt jokainen tarraa jokaikisen sananjalasta kiinni.
VIELÄ kerran: ILMAN kirkkoa ei ole pelastusta, koska kirkko on Jumalan asettama. MUTTA se ei siis takaa automaattisesti kellekkään pelastusta, vaan meidän täytyy tehdä töitä sen eteen.

mbnet kirjoitti:

Nyt jokainen tarraa jokaikisen sananjalasta kiinni.
VIELÄ kerran: ILMAN kirkkoa ei ole pelastusta, koska kirkko on Jumalan asettama. MUTTA se ei siis takaa automaattisesti kellekkään pelastusta, vaan meidän täytyy tehdä töitä sen eteen.

Lue lisää

Olette todella yllättäneet minut myönteisellä tavalla.Varmaan ihminen joka elää uskoaan todeksi näkee asiat toisella tavalla kuin se joka luottaa joihinkin ohimennen kuulemiinsa dogmeihin. Totta kai seurakuntani on sillä tavoin Kristuksen seuraaja että sen jäsenet näkevät uskonelämänsä olevan P.H.työtä,joka on vaikuttanut saarnatussa sanassa.En sillä tavoin voi kokea asioita että seurakunta olisi vain käskyläiseni vaan yhteisö joka on Herralle alamainen ja siten voi auttaa asioissani.Monet käsitteet ovat tietenkin erilaisia kirkoille,en odottaisi kuulevani ortodoksisessa kirkossa profetioita tai näkeväni kaatumisia.Nämä eivät saisi olla mitään itsetarkoituksia vaan kohokohtia elämässä.Samalla tavoin voi ortodoksi kokea pääsiäisaamun kokouksen ja riemuita ylösnousemuksesta.
Maallikkona tietenkin voin vaikuttaa seurakunnassani eri tavoin kun olen hallinnossa mukana sekä opetustoiminnassa.Olen ollut myös ev.lut.kirkossa luottamustoimissa aikoinaan.Tämä tuntuu sillä tavoin omimmalta ettei tarvitse pohtia mitä joku valtakunnallinen elin päättää jostakin jumalanpalveluksessa laulettavasta laulusta vaan voin käyttää mieleistäni materiaalia.Ortodoksiset papitkaan eivät tunnu olevan aina niin ihastuneita päättävien elinten oivalluksista.
Vaikka arvostan seurakuntaani en silti usko että se olisi jokin "rakennus" vaan rakennuteline joka omalta osaltaan rakentaa meitä "hengelliseksi huoneeksi ja pyhäksi papistoksi".

Exitenssi kirjoitti:

Olette todella yllättäneet minut myönteisellä tavalla.Varmaan ihminen joka elää uskoaan todeksi näkee asiat toisella tavalla kuin se joka luottaa joihinkin ohimennen kuulemiinsa dogmeihin. Totta kai seurakuntani on sillä tavoin Kristuksen seuraaja että sen jäsenet näkevät uskonelämänsä olevan P.H.työtä,joka on vaikuttanut saarnatussa sanassa.En sillä tavoin voi kokea asioita että seurakunta olisi vain käskyläiseni vaan yhteisö joka on Herralle alamainen ja siten voi auttaa asioissani.Monet käsitteet ovat tietenkin erilaisia kirkoille,en odottaisi kuulevani ortodoksisessa kirkossa profetioita tai näkeväni kaatumisia.Nämä eivät saisi olla mitään itsetarkoituksia vaan kohokohtia elämässä.Samalla tavoin voi ortodoksi kokea pääsiäisaamun kokouksen ja riemuita ylösnousemuksesta.
Maallikkona tietenkin voin vaikuttaa seurakunnassani eri tavoin kun olen hallinnossa mukana sekä opetustoiminnassa.Olen ollut myös ev.lut.kirkossa luottamustoimissa aikoinaan.Tämä tuntuu sillä tavoin omimmalta ettei tarvitse pohtia mitä joku valtakunnallinen elin päättää jostakin jumalanpalveluksessa laulettavasta laulusta vaan voin käyttää mieleistäni materiaalia.Ortodoksiset papitkaan eivät tunnu olevan aina niin ihastuneita päättävien elinten oivalluksista.
Vaikka arvostan seurakuntaani en silti usko että se olisi jokin "rakennus" vaan rakennuteline joka omalta osaltaan rakentaa meitä "hengelliseksi huoneeksi ja pyhäksi papistoksi".

Lue lisää

Tässä on kiteytettynä mihin uskomme, uskontunnustus, joka lauletaan joka sunnuntai kirkossamme:

Uskon yhteen Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.

Uskon yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana, kärsi ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä,
niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Uskon Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä, jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta.

Uskon yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon. Tunnustan yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,odotan kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.
Aamen.

Mar Sarug kirjoitti:

mikä sinua pelottaa

kun et uskalla elää ja kokea kuinka Pyhä Henki elävöittää ihmisyyttä Kristuksen Todellisen Kirkon eli ortodoksisen kirkon syleilyssä.

ei ortodoksisuus ole mitään ulkokohtaista mitä opit seuroissasi tai luet kirjoista. itse entisenä ev.lutina ja karismaattisissakin piireissä pyörineenä tiedän mistä puhun.

tule ja ota vastaan Pyhän Hengen koko TÄYTEYS!

Lue lisää

Heh tuo oli hyvä...Valitettavasti Tuuli kulkee missä tahtoo...Mulla on ollu naivi käsitys että Kristus on kuollut kaikkien syntisten puolesta ja usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa. Usko syntyy Jumalan sanasta ja Pyhän Hengen vaikutuksesta.Lukisi sitten Raamattua vaikka moskeijassa (salaa). Meistä ihmisistä huolimatta ja liturgioista/kokouksista huolimatta Jumala on luvannut olla löydettävissä kun koko sydämestään etsii!!!Kumpaa teemme peloittelemme etsijöitä vai suvereenisti kehoitamme lukemaan raamattua ja käymään eri tilaisuuksissa sekä rukoilemme ihmisen puolesta joka etsii!!Keitä me olemme sanomaan ja estämään Jumalan johdatusta ,erilaisiksi hän meidät loi.En halua asettua eteen jos kaverini kokisi ortodoksilaisuuden tai paremminkin jonkun ortod.seurakunnan kodikseen.Ei koroteta kirkkoja tai seurakuntiamme vaan Jeesuksen sovitus työtä ja pelastusta,syntien anteeksi antamusta. Uskovien yhteys voi olla kova juttu...maailmasta päin kun katsotaan.."ne on erimieltä joistain asioista mutta silti ne kunnioittaa toisen näkemystä..."
Saman veren alla olemme

Pieni veltaja kirjoitti:

Heh tuo oli hyvä...Valitettavasti Tuuli kulkee missä tahtoo...Mulla on ollu naivi käsitys että Kristus on kuollut kaikkien syntisten puolesta ja usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa. Usko syntyy Jumalan sanasta ja Pyhän Hengen vaikutuksesta.Lukisi sitten Raamattua vaikka moskeijassa (salaa). Meistä ihmisistä huolimatta ja liturgioista/kokouksista huolimatta Jumala on luvannut olla löydettävissä kun koko sydämestään etsii!!!Kumpaa teemme peloittelemme etsijöitä vai suvereenisti kehoitamme lukemaan raamattua ja käymään eri tilaisuuksissa sekä rukoilemme ihmisen puolesta joka etsii!!Keitä me olemme sanomaan ja estämään Jumalan johdatusta ,erilaisiksi hän meidät loi.En halua asettua eteen jos kaverini kokisi ortodoksilaisuuden tai paremminkin jonkun ortod.seurakunnan kodikseen.Ei koroteta kirkkoja tai seurakuntiamme vaan Jeesuksen sovitus työtä ja pelastusta,syntien anteeksi antamusta. Uskovien yhteys voi olla kova juttu...maailmasta päin kun katsotaan.."ne on erimieltä joistain asioista mutta silti ne kunnioittaa toisen näkemystä..."
Saman veren alla olemme

Lue lisää

kuule nuo kaikki jutut tässä niin ymmärtäisit mistä puhumme:

apostolisesta ja oikeaoppisesta kristinuskosta, joka ei ole rakentanut itseään -kuolleen- paavin asemaan ja jopa Kristuksen asemaan kohotetun ex-munkin varaan. Usko on enemmän kuin yksin armosta, moinen monergistinen näkemys tekee kristinuskosta vain typerän pelastus -automaatin. Kristus ja Hänen kirkkonsa on vanhemmpi ja enemmän kuin mitä yksi surullinen ja katolisuuteen pettynyt mies aikonaan sääti!

syytän myös tuota yhtä miestä kristinuskon amputoimisesta, joka on avannut saumat kaikenlaiselle kristilliselle fanatisimille ja liberalismille ja nyt vielä islamille. vaadinkin että tuo yksi mies tuomitaan postuumisti ihmisyyttä väärentävistä opeistaan Haagissa. Amen ja kiitos!

mbnet kirjoitti:

Nyt jokainen tarraa jokaikisen sananjalasta kiinni.
VIELÄ kerran: ILMAN kirkkoa ei ole pelastusta, koska kirkko on Jumalan asettama. MUTTA se ei siis takaa automaattisesti kellekkään pelastusta, vaan meidän täytyy tehdä töitä sen eteen.

Lue lisää

"ILMAN kirkkoa ei ole pelastusta"
Ja minä kun pitänyt ortodokseja järkevinä ja suvaitsevaisevina. Jos tuo todella on ortodoksisen kirkon virallinen kanta, ko. kirkkohan on jopa pahempi kuin monet ahdasmieliset "vapaat suunnat". Nyt minulle selvisi mitä se ihmettelemäni "oikeauskoisuus" tarkoittaa. Luulin sen olevan vain vanha nimijäänne.

Syvästi pettynyt kirjoitti:

"ILMAN kirkkoa ei ole pelastusta"
Ja minä kun pitänyt ortodokseja järkevinä ja suvaitsevaisevina. Jos tuo todella on ortodoksisen kirkon virallinen kanta, ko. kirkkohan on jopa pahempi kuin monet ahdasmieliset "vapaat suunnat". Nyt minulle selvisi mitä se ihmettelemäni "oikeauskoisuus" tarkoittaa. Luulin sen olevan vain vanha nimijäänne.

Lue lisää

Kuinka voi olla pelastusta ilman Kristusta? Sillä Kristus=kirkko.Paavali sanoo Efesolaiskirjeessä näin:
22 Jumala on alistanut kaiken hänen valtaansa ja asettanut hänet kaiken yläpuolelle seurakuntansa pääksi. 23 Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää.

mbnet kirjoitti:

Kuinka voi olla pelastusta ilman Kristusta? Sillä Kristus=kirkko.Paavali sanoo Efesolaiskirjeessä näin:
22 Jumala on alistanut kaiken hänen valtaansa ja asettanut hänet kaiken yläpuolelle seurakuntansa pääksi. 23 Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää.

Lue lisää

Ja kirkko = ortodoksinen kirkko? Joo, joo. Minun Kristukseni EI OLE kirkko. Olette pahasti eksyksissä!

Syvästi pettynyt kirjoitti:

Ja kirkko = ortodoksinen kirkko? Joo, joo. Minun Kristukseni EI OLE kirkko. Olette pahasti eksyksissä!

Tämän jälkeen en jaksa enää kommentoida.Jotenkin tuntuu siltä että vaikka kuinka yritän esittää asian yksinkertaisesti se ei tahdo mennä perille.EN sanonut että kirkko on Kristus vaan Kristus on kirkko ja me sen jäseniä.
Tässä on siteeraus isä Raimo Siissosen kotisivuilta. Käy sieltä lukemasta mikä on kirkkomme virallinen kanta.http://personal.inet.fi/private/tsasouna/
"Kirkon perustaja on Jeesus Kristus ja Hän perusti Kirkon jumalallisella voimallaan ja tahdollaan "asettumalla itse kulmakiveksi". Kirkon tarkoitus on olla lapsia synnyttävä äiti, muodostaa Kristuksen Ruumis, jonka näkymättömänä päänä on Kristus, ja jota Pyhä Henki elävöittää. Kirkon jäseneksi liitytään näkyvän kasteen kautta."

mbnet kirjoitti:

Tämän jälkeen en jaksa enää kommentoida.Jotenkin tuntuu siltä että vaikka kuinka yritän esittää asian yksinkertaisesti se ei tahdo mennä perille.EN sanonut että kirkko on Kristus vaan Kristus on kirkko ja me sen jäseniä.
Tässä on siteeraus isä Raimo Siissosen kotisivuilta. Käy sieltä lukemasta mikä on kirkkomme virallinen kanta.http://personal.inet.fi/private/tsasouna/
"Kirkon perustaja on Jeesus Kristus ja Hän perusti Kirkon jumalallisella voimallaan ja tahdollaan "asettumalla itse kulmakiveksi". Kirkon tarkoitus on olla lapsia synnyttävä äiti, muodostaa Kristuksen Ruumis, jonka näkymättömänä päänä on Kristus, ja jota Pyhä Henki elävöittää. Kirkon jäseneksi liitytään näkyvän kasteen kautta."

Lue lisää

Löysin kohdan: "Mutta varsinainen sanan (kirkko) merkitys on " niiden joukko, jotka hyväksyvät ja tunnustavat ortodoksisen ja ainoan uskon Kristukseen ja jotka yhdistyvät erityisten sakramenttien kautta, joita toimittavat kanoniset hengelliset isät Kristus heidän Päänään"."
En lukenut kaikkea, mutta tuossa on pääasia selvästi ilmaistuna. Jos kukaan muu kuin teidän määrittelemäänne kirkkoon kuuluva ortodoksi ei pelastu, eipä minulla kadotustuomioon tuomitsemanasi ole enää mitään lisättävää.

Syvästi pettynyt kirjoitti:

Löysin kohdan: "Mutta varsinainen sanan (kirkko) merkitys on " niiden joukko, jotka hyväksyvät ja tunnustavat ortodoksisen ja ainoan uskon Kristukseen ja jotka yhdistyvät erityisten sakramenttien kautta, joita toimittavat kanoniset hengelliset isät Kristus heidän Päänään"."
En lukenut kaikkea, mutta tuossa on pääasia selvästi ilmaistuna. Jos kukaan muu kuin teidän määrittelemäänne kirkkoon kuuluva ortodoksi ei pelastu, eipä minulla kadotustuomioon tuomitsemanasi ole enää mitään lisättävää.

Lue lisää

Kellään ihmisellä ei ole valtaa tuomita. Vain ja ainoastaan Jumala tuomitsee.
Paavalin sanoihin:
22 Jumala on alistanut kaiken hänen valtaansa ja asettanut hänet kaiken yläpuolelle seurakuntansa pääksi. 23 Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää.
5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!

mbnet kirjoitti:

Kellään ihmisellä ei ole valtaa tuomita. Vain ja ainoastaan Jumala tuomitsee.
Paavalin sanoihin:
22 Jumala on alistanut kaiken hänen valtaansa ja asettanut hänet kaiken yläpuolelle seurakuntansa pääksi. 23 Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää.
5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!

Lue lisää

Noinhan ne kaikki sanovat. Jos väitän jehovantodistajille heidän tuomitsevan minut, he sanovat:"Emme me tuomitse. Jumala tuomitsee."
On muuten merkillistä, että kysyypä miltä tahansa uskontokunnalta niin yksinkertaisen kysymyksen, kuin että voiko pelastua muillakin kuin teidän opeillanne, selvää kyllä-, ei- tai en tiedä-vastausta ei saa kaivamallakaan. Jotkut kristityt kyllä hyväksyvät muutkin kristityt, jotkut tietyin rajauksin rajauksin.
Yleensä vastaukseksi vain tarjotaan oman uskonsuunnan kirjallisuutta tai nettisivuja. Miksi suora vastaaminen on niin vaikeaa?

miksi? kirjoitti:

Noinhan ne kaikki sanovat. Jos väitän jehovantodistajille heidän tuomitsevan minut, he sanovat:"Emme me tuomitse. Jumala tuomitsee."
On muuten merkillistä, että kysyypä miltä tahansa uskontokunnalta niin yksinkertaisen kysymyksen, kuin että voiko pelastua muillakin kuin teidän opeillanne, selvää kyllä-, ei- tai en tiedä-vastausta ei saa kaivamallakaan. Jotkut kristityt kyllä hyväksyvät muutkin kristityt, jotkut tietyin rajauksin rajauksin.
Yleensä vastaukseksi vain tarjotaan oman uskonsuunnan kirjallisuutta tai nettisivuja. Miksi suora vastaaminen on niin vaikeaa?

Lue lisää

Kohta en jaksa jauhaa samoista asioista, mutta yritän nyt vastata niin suoraan kuin on mahdollista.

- Ihminen ei pelastu opeilla vaan uskolla ja teoilla. Mikä sitten riittää pelastumiseksi? Ei mikään. Toiset siis pelastuvat enemmän kuin toiset.

- Sitä kukaan tiedä kuka pelastuu kuka ei.Sen vuoksi siihen kysymykseen ei voi vastata varmasti.Koska tuomiomme ei ole maallinen.Pelkkä kaste tai kirkkoon kuuluminen ei takaa pelastusta.

mbnet kirjoitti:

Kohta en jaksa jauhaa samoista asioista, mutta yritän nyt vastata niin suoraan kuin on mahdollista.

- Ihminen ei pelastu opeilla vaan uskolla ja teoilla. Mikä sitten riittää pelastumiseksi? Ei mikään. Toiset siis pelastuvat enemmän kuin toiset.

- Sitä kukaan tiedä kuka pelastuu kuka ei.Sen vuoksi siihen kysymykseen ei voi vastata varmasti.Koska tuomiomme ei ole maallinen.Pelkkä kaste tai kirkkoon kuuluminen ei takaa pelastusta.

Lue lisää

Otin Amerikan ort.kirkon sivuilta jossa on kysytty samaa kysymystä pelastuuko ilman kirkkoa:

"In the first place it must be made clear that it is not enough for anyone merely to believe these things, or merely to be a formal member of the Church. In order to be saved one must live by the truth and love of God.
It is the common teaching of the Orthodox Christian tradition that the Church has no monopoly on grace and truth and love. The Church teaches on the contrary that God is the Sovereign Lord who saves those whom He wills.

The Church believes as well that salvation depends upon the actual life of the person, and God alone is capable of judging since He alone knows the secrets of each mind and heart. Only God is capable of judging how well a man lives according to the measure of grace, faith, understanding, and strength given to him.

But once again, let it be clear that every man is judged by God alone according to the actual truth and love in his life. This goes for Orthodox and non-Orthodox alike. And although the Orthodox confess that the fulness of truth and love is found in the life of the church, nominal church membership or formal assent to some doctrines does not at all guarantee salvation. "

mbnet kirjoitti:

Kohta en jaksa jauhaa samoista asioista, mutta yritän nyt vastata niin suoraan kuin on mahdollista.

- Ihminen ei pelastu opeilla vaan uskolla ja teoilla. Mikä sitten riittää pelastumiseksi? Ei mikään. Toiset siis pelastuvat enemmän kuin toiset.

- Sitä kukaan tiedä kuka pelastuu kuka ei.Sen vuoksi siihen kysymykseen ei voi vastata varmasti.Koska tuomiomme ei ole maallinen.Pelkkä kaste tai kirkkoon kuuluminen ei takaa pelastusta.

Lue lisää

Eli vastauksesi on, että pelkkä kirkkoon kuuluminen ei riitä. Sen jo tiesin. Täysin en vieläkään ymmärtänyt, ONKO ORTODOKSIKIRKKOON KUULUMINEN PELASTUKSEN EDELLYTYS. Vai oliko vastauksesi, että et tiedä? Sanot että et jaksa jauhaa. Ei tarvitse jauhaa, kunhan vastaat tuohon isolla kirjoitettuun. "En tiedä" on sekin ihan kelpo vastaus.
(Tuo englanninkielinen teksti ei kaikille aukea)
Huom! En kysynyt millä pelastuu. Siihen sinä yritit vastata.

mustavalkoista? kirjoitti:

Eli vastauksesi on, että pelkkä kirkkoon kuuluminen ei riitä. Sen jo tiesin. Täysin en vieläkään ymmärtänyt, ONKO ORTODOKSIKIRKKOON KUULUMINEN PELASTUKSEN EDELLYTYS. Vai oliko vastauksesi, että et tiedä? Sanot että et jaksa jauhaa. Ei tarvitse jauhaa, kunhan vastaat tuohon isolla kirjoitettuun. "En tiedä" on sekin ihan kelpo vastaus.
(Tuo englanninkielinen teksti ei kaikille aukea)
Huom! En kysynyt millä pelastuu. Siihen sinä yritit vastata.

Lue lisää

tapasi hahmottaa tässä ajassa pelastumista "pelastunut" ja "ei-pelastunut" -käsitteillä on karismaattista höpsismiä.

"pelastumisessa" ei ole kyse mistään taivaaseen tempaamista -kuten jotku gnostilaiset kristityt esim. usassa opettaa. tai sitä jota helluntailaiset ja muut lahkot opettaa puhuessaan "pelastusvarmuudesta" tjäälä suomesa.

tulee muistaa että lopullinen ja finaalinen "pelastumisemme" on totta vasta paruusiassa.

tässä ajassa pelastumisen indikoi ja viitta ihmisen(=Kristuksen kastetun ja voidellun)kasvua Jumalan hyvyydessä ja rakkaudessa.

kasvu Kristuksen-kaltaisuudessa on dynaaminen koko elämän kestävä prosessi, jossa tapahtuu nousemista ja lankeamista, mutta kun nöyrästi ja katumuksella jaksaa vaan jatkaa niin kyllä se siitä.

kootusti! ortodoksinen pelastus-oppi ei tunne lahkolaisten pelastusvarmoja ja mustavalkoisia: pelastunut tai ei-pelastunut -käsitteitä. amen ja kiitos!

Mar Sarug kirjoitti:

tapasi hahmottaa tässä ajassa pelastumista "pelastunut" ja "ei-pelastunut" -käsitteillä on karismaattista höpsismiä.

"pelastumisessa" ei ole kyse mistään taivaaseen tempaamista -kuten jotku gnostilaiset kristityt esim. usassa opettaa. tai sitä jota helluntailaiset ja muut lahkot opettaa puhuessaan "pelastusvarmuudesta" tjäälä suomesa.

tulee muistaa että lopullinen ja finaalinen "pelastumisemme" on totta vasta paruusiassa.

tässä ajassa pelastumisen indikoi ja viitta ihmisen(=Kristuksen kastetun ja voidellun)kasvua Jumalan hyvyydessä ja rakkaudessa.

kasvu Kristuksen-kaltaisuudessa on dynaaminen koko elämän kestävä prosessi, jossa tapahtuu nousemista ja lankeamista, mutta kun nöyrästi ja katumuksella jaksaa vaan jatkaa niin kyllä se siitä.

kootusti! ortodoksinen pelastus-oppi ei tunne lahkolaisten pelastusvarmoja ja mustavalkoisia: pelastunut tai ei-pelastunut -käsitteitä. amen ja kiitos!

Lue lisää

No tästähän olen samaa mieltä ja tämä vastasi aiempia myönteisiä käsityksiäni ortodoksisuudesta! Mutta kun jotkut teikäläiset silloin tällöin esittävät lahkolaisuudesta tuttuja käsitteitä, että tämä on ainoa autuaaksitekevä oppi. Eli karismaattiseen höpsismiin voi sortua myös joku (ehkäpä käännynnäinen) ortodoksi. Silloin karvat nousevat pystyyn ja tekee mieli vastata samalla mitalla.
Vastaus on siis tulkittavissa niin, että koska koko pelastumis-käsitys poikkeaa siitä, mitä sillä usein muissa suuntauksissa tarkoitetaan, vastausta ei voi tarkasti antaa, mutta ymmärtääkseni ette tuomitse muita Jumalan lähestymisyrityksiä kovin jyrkästi.
Kiitos!

ort.fi kirjoitti:

kirjoja:

Merja Merras: JOHDATUS ORTODOKSISEN KIRKON ETIIKKAAN (myös muut Merraksen kirjat ovat helppotajuisia ja hyvin kirjoitettuja)

Tapani Kärkkäinen: Kirkon historia

Lue lisää

Oletko lukenut näitä:
- Tito Colliander:"Kristityn tie":
- Piispa Ignati:"Areena".
- "Filokalia", osat 1-5.
- "Vaeltajan kertomukset"
Kysyy: Jerma.

Mar Sarug kirjoitti:

kuule nuo kaikki jutut tässä niin ymmärtäisit mistä puhumme:

apostolisesta ja oikeaoppisesta kristinuskosta, joka ei ole rakentanut itseään -kuolleen- paavin asemaan ja jopa Kristuksen asemaan kohotetun ex-munkin varaan. Usko on enemmän kuin yksin armosta, moinen monergistinen näkemys tekee kristinuskosta vain typerän pelastus -automaatin. Kristus ja Hänen kirkkonsa on vanhemmpi ja enemmän kuin mitä yksi surullinen ja katolisuuteen pettynyt mies aikonaan sääti!

syytän myös tuota yhtä miestä kristinuskon amputoimisesta, joka on avannut saumat kaikenlaiselle kristilliselle fanatisimille ja liberalismille ja nyt vielä islamille. vaadinkin että tuo yksi mies tuomitaan postuumisti ihmisyyttä väärentävistä opeistaan Haagissa. Amen ja kiitos!

Lue lisää

... nuo juttusi! Miten olisi periaate: totuutta rakkaudessa ja rakkautta totuudessa. Eli voisihan sen sievemminkin ja maltillisemminkin sanoa. Puhtain asein puhtaan asian puolesta! Milloin ja miten meidän tulee rakentaa ja milloin taas repiä?
Kysyy: Jerma.

ponomari Jerma kirjoitti:

Oletko lukenut näitä:
- Tito Colliander:"Kristityn tie":
- Piispa Ignati:"Areena".
- "Filokalia", osat 1-5.
- "Vaeltajan kertomukset"
Kysyy: Jerma.

Lue lisää

Täytyypä hipsutella vaikka Lampukkaan Liisankadulle ja alkaa tosissaan täydentää kirjastoa...

Musiikkihyllykin on saanut hienoa täydennystä, viimeksi nyt sunnuntaina tarttui väkisin mukaan Uspenskista levyjä. Ja olipa unohtumattoman kaunis konsertti! Jälleen kerran siellä tapahtui myös tuo aika merkillinen ilmiö - vaikka kuinka kipuilen ja kyselen, niin yhtäkkiä kaikki tuntuu täysin kirkkaalta ja selvältä. On hyvä olla. Pitäisi varmaan näitäkin "varastoja" käydä siellä säännöllisemmin täydentämässä.

Keksin Uspenskissa seinältä luentolistan ortodoksisuudesta kiinnostuneille. Vuosi on päättymässä - tiedättekö millaisella kierrolla nämä luentosarjat menevät, alkaako keväällä uusi vai vasta syksyllä? Kehtaako kesken mennä sekaan?

ponomari Jerma kirjoitti:

... nuo juttusi! Miten olisi periaate: totuutta rakkaudessa ja rakkautta totuudessa. Eli voisihan sen sievemminkin ja maltillisemminkin sanoa. Puhtain asein puhtaan asian puolesta! Milloin ja miten meidän tulee rakentaa ja milloin taas repiä?
Kysyy: Jerma.

Lue lisää

eli luterilaisuus on kristillisyyttä. ja hurskaitakin paikoitellen ovat erityisesti sen maallikkoiset jäsenet.

mutta kuule sije ponomarin tyngä! masan antropologia on sairasta touhua. tutustu tarkemmin niin huomaat että ei siitä voi ruusuisesti puhua Kirkomme näkökulmasta.

totuus satuttaa, mutta se ei muuta sitä että masa väärensin raamatullisen ja pitkään ennen häntä vaikuttaneen apostolisen ihmiskuvan. amen ja kiitos!

Mar Sarug kirjoitti:

eli luterilaisuus on kristillisyyttä. ja hurskaitakin paikoitellen ovat erityisesti sen maallikkoiset jäsenet.

mutta kuule sije ponomarin tyngä! masan antropologia on sairasta touhua. tutustu tarkemmin niin huomaat että ei siitä voi ruusuisesti puhua Kirkomme näkökulmasta.

totuus satuttaa, mutta se ei muuta sitä että masa väärensin raamatullisen ja pitkään ennen häntä vaikuttaneen apostolisen ihmiskuvan. amen ja kiitos!

Lue lisää

... ensimmäinen tapaamani fundamentalistiortodoksi? Vielä kerran: Masan jutut ovat hänen omalla vastuullaan ja meidän vastuullamme on kuinka vastaamme ja ennenkaikkea kuinka itse elämme. Eli minkä minä Masalle mahdan, puhukoon mitä puhuu, eihän minun tarvitse häntä uskoa. Minkä minä sille voin, että Ort.Kirkko on opettanut minua rauhallisesti rauhalliseksi. Kilvoitus on kestävyyslaji, huutajat löytyvät urheilukilpailuissakin katsomosta eivät areenalta!
Terveisin: Jerma.

ponomari Jerma kirjoitti:

... ensimmäinen tapaamani fundamentalistiortodoksi? Vielä kerran: Masan jutut ovat hänen omalla vastuullaan ja meidän vastuullamme on kuinka vastaamme ja ennenkaikkea kuinka itse elämme. Eli minkä minä Masalle mahdan, puhukoon mitä puhuu, eihän minun tarvitse häntä uskoa. Minkä minä sille voin, että Ort.Kirkko on opettanut minua rauhallisesti rauhalliseksi. Kilvoitus on kestävyyslaji, huutajat löytyvät urheilukilpailuissakin katsomosta eivät areenalta!
Terveisin: Jerma.

Lue lisää

äläpä nyd ittees noin alenna: oot sije myös hurskas dialoginen orttokin.

mielestäni masaa koskevat asiat on tuotava julki kun tilanne vaatii.

aikanaan sen teki patriarkamme jeremias ausburgin pojille ja itse katson voivani tehdä sen jotta erot ja sitä kautta myös ortodoksian täyteys tulisi esille.

jos se on fundamentalisuutta niin antaa palaa vaan. fundamen... eiku perusasioistahan tässä vaan on kyse!

Kiinnostunut kirjoitti:

Täytyypä hipsutella vaikka Lampukkaan Liisankadulle ja alkaa tosissaan täydentää kirjastoa...

Musiikkihyllykin on saanut hienoa täydennystä, viimeksi nyt sunnuntaina tarttui väkisin mukaan Uspenskista levyjä. Ja olipa unohtumattoman kaunis konsertti! Jälleen kerran siellä tapahtui myös tuo aika merkillinen ilmiö - vaikka kuinka kipuilen ja kyselen, niin yhtäkkiä kaikki tuntuu täysin kirkkaalta ja selvältä. On hyvä olla. Pitäisi varmaan näitäkin "varastoja" käydä siellä säännöllisemmin täydentämässä.

Keksin Uspenskissa seinältä luentolistan ortodoksisuudesta kiinnostuneille. Vuosi on päättymässä - tiedättekö millaisella kierrolla nämä luentosarjat menevät, alkaako keväällä uusi vai vasta syksyllä? Kehtaako kesken mennä sekaan?

Lue lisää

... sanoi Shakespeare ja jakoi pojille käsikirjoituksia. Eli mene vain rohkeasti mukaan. Kysele luennoitsijoilta omat kysymyksesi. Kaikkia kirjoja ei välttämättä tarvitse ostaa, sillä Liisankadulla samassa talossa kuin Lampukka löydät Hesan ort.srk:n kirjaston. Ennenkaikkea käy jumalanpalveluksissa ja rukoile siellä ja kotonasi sydämesi kyllyydestä. Rukouksen kautta Jumala johdattaa Sinua ja minua ja kaikkia rukoilijoita!
Terveisin: Jerma.