Iltalehti uutisoi kaljusta..

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?28015209

En ymmärrä, miksi kaljuus piti vetää uutiseen mukaan? jos pulikoijalla olisi ollut hiukset päässä, olisiko uutisessa lukenut " poliisi jahtasi alastonta hiuspäätä"?    
3143
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

totuus on, että kyseisellä kaljupäällä on enemmän munaa kuin yhdelläkään Iltalehden femakkotoimittajalla!

Äänestä

että otsikoiden tulee olla raflaavia? Siitähän tässä on kysymy. Myyvät otsikot!

Äänestä

Kyllä se on häpeän paikka jos on kalju. Tupee vasta nolo onkin kun rajan näkee selvästi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Viskoosi78 kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?28015209

En ymmärrä, miksi kaljuus piti vetää uutiseen mukaan? jos pulikoijalla olisi ollut hiukset päässä, olisiko uutisessa lukenut " poliisi jahtasi alastonta hiuspäätä"?    

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu