Pearl Harbourin jälkeen Aatu olisi kerrankin pitänyt leipäläpensä kiinni niin historia olisi muuttunut!
Yhdysvalloissa presidentti ei päätä sodasta ja rauhasta vaan edustajainhuone ja senaatti, kansanedustajat. He eivät satavarmasti olisi julistaneet Saksalle sotaa, Japanissa oli ihan tarpeeksi tekemistä. Kansankaan enemmistö ei tahtonut sekaantua Euroopan sotkuihin.
Tämä olisi merkinnyt sitä että Saksan ei olisi tarvinnut pelätä toista rintamaa, maihinnousua Afrikkaan, Sisiliaan, Italiaan eikä Ranskaan vaan olisi voinut keskittyä täysin Neuvostoliiton kukistamiseen. Stalingradin tappiota tuskin olisi tullut koska jenkkiapua ei olisi tullut ja vaikka tuollainen tappio olisi kohdannutkin olisi Saksa lopulta vuoteen 1944 mennessä työntänyt puna-armeija kauaksi Ural-vuorten taa, Siperiaan, NL olisi hävinnyt sodan. NL ei olisi kestänyt ilman jenkkien materiaalia-apua ja sitä että Saksa pystyi keskittämään lähes kaikki joukkonsa sitä vastaan.
Koska USA olisi voinut keskittyä Japanin tuhoamiseen olisi maa miehitetty vuoteen 1944 mennessä, siitä ei epäilystäkään. Verisen sodan jälkeen, maihinnousu pääsaarille, ei olisi tullut kysymykseenkään lähteä uuteen savottaan Eurooppaan.
Alkaisi kylmä sota, Britanniassa olisi varmasti satoja tuhansia jenkkisotilaita maata puolustamassa, manner-Euroopassa hallitsisi Hitler. Selvää on että natsismi olisi aikaa myöten kaatunut omaan mahdottumuuteensa kuten kävi kommunismille mutta kauanko siihen olisi mennyt onkin jo toisen keskustelun paikka.
Yhdysvalloissa presidentti ei päätä sodasta ja rauhasta vaan edustajainhuone ja senaatti, kansanedustajat. He eivät satavarmasti olisi julistaneet Saksalle sotaa, Japanissa oli ihan tarpeeksi tekemistä. Kansankaan enemmistö ei tahtonut sekaantua Euroopan sotkuihin.
Tämä olisi merkinnyt sitä että Saksan ei olisi tarvinnut pelätä toista rintamaa, maihinnousua Afrikkaan, Sisiliaan, Italiaan eikä Ranskaan vaan olisi voinut keskittyä täysin Neuvostoliiton kukistamiseen. Stalingradin tappiota tuskin olisi tullut koska jenkkiapua ei olisi tullut ja vaikka tuollainen tappio olisi kohdannutkin olisi Saksa lopulta vuoteen 1944 mennessä työntänyt puna-armeija kauaksi Ural-vuorten taa, Siperiaan, NL olisi hävinnyt sodan. NL ei olisi kestänyt ilman jenkkien materiaalia-apua ja sitä että Saksa pystyi keskittämään lähes kaikki joukkonsa sitä vastaan.
Koska USA olisi voinut keskittyä Japanin tuhoamiseen olisi maa miehitetty vuoteen 1944 mennessä, siitä ei epäilystäkään. Verisen sodan jälkeen, maihinnousu pääsaarille, ei olisi tullut kysymykseenkään lähteä uuteen savottaan Eurooppaan.
Alkaisi kylmä sota, Britanniassa olisi varmasti satoja tuhansia jenkkisotilaita maata puolustamassa, manner-Euroopassa hallitsisi Hitler. Selvää on että natsismi olisi aikaa myöten kaatunut omaan mahdottumuuteensa kuten kävi kommunismille mutta kauanko siihen olisi mennyt onkin jo toisen keskustelun paikka.
Vastaukset 14
Vanhimmat
sikiää? Ei historiaa tutkita JOSSITTELMALLA - jos sille tielle lähdetään niin, vaihtoehtoista historiaa olisi ÄÄRETÖN määrä.
Siinä sitä olisikin tutkimuksen sarkaa?
:D
Niin se vain on jos ei asia kiinnosta.
Miksi sitten vastasin? Sekö on 'kiinnostusta' kun osaa nuoleskella kuin esittää vasta-argumentointia?
if-then-else ...
Käytännössä Saksa ja USA olivat jo sodassa keskenään ilman tuota sodanjulistustakin. Materiaaliapua virtasi USA:sta Venäjälle jo talvisodan aikana. Lisäksi USA aseisti myös Englantiakin, joka voidaan siis tulkita aktiiviseksi sodankäynniksi tässä tapauksessa.
Joka tapauksessa USA olisi liittynyt lännen puolelle ennemmin tai myöhemmin johonkin tekosyyhyn vedoten. Samaa malliahan käytettiin periaatteessa jo 1MS:ssa ja Vietnamissakin. Eli riittää kun vihollinen iskee ensin ja sillä varjolla sitten liitytään sotaan ikään kuin puolustustarkoituksessa.
Typeräähän Saksan olisi ollut katsoa vierestä kun laivasaattueet pumppaisivat Englantia täyteen aseita ja materiaalia ilman, että Saksan armeija olisi puuttunut peliin.
Otit kuitenkin viestissäsi hyvän lähtökohdan asiallesi, nimittäin sen, että USA todellakin odotti malttamattomana pääsyä kekkereihin mukaan.
Jos jotakin pitää jossitella, niin Hitlerin olisi pitänyt kaikin keinoin painostaa Japania hyökkäämään Venäjälle tai ainakin olla hyökkäämättä USA:n kimppuun.
'Materiaaliapua virtasi USA:sta Venäjälle jo talvisodan aikana'
Joo Shermantankkeja oli Kollaalla satoja vuonna 1940.
Väitätkö että USA:n kongressi olisi tuosta vain julistanut sodan Saksalle Pearl Harbourin jälkeen jos Hitler olisi pitänyt suunsa kiinni? Yhdysvalloissa enemmistö kansasta ja kansanedustajista ei tahtonut osallistua Euroopan sotkujen selvittämiseen.
Eikä jenkit vuosina 1941-42 vielä Englantiin sen paremmin kuin Neuvostoliittoonkaan valtavasti aseita pumpanneet koska tuotantoa vasta käynnistettiin. Sodan loppuvuodet ovatkin jo toinen juttu, ilman jenkkien apua ei NL olisi päässyt lähellekään Berliiniä.
Vaikka kansa ei ollutkaan kiinnostunut muusta sodasta, kuin Japanin lyömisestä, vei USA:n johto pikkuhiljaa maata Euroopan sodan osallistujaksi.
Aatun jälkiviisaasti arvioiden hätiköity sodajulistus tuli taivaanlahjana USA:n sotahaukoille. Tosin Saksassa voitiin arvioida Yhdysvaltojen tulevan mukaan sotaan joka tapauksessa. US Navy suojasi Atlantin yli kulkevia saattueita jo melko aggressiivisesti.
Natsit halusivat vielä luoda mielikuvan siitä, että ovat aloitteentekijöitä sodan julistamisessa.
Jos Saksa ei olisi julistanut sotaa USA:a vastaan olisi sodan puhkeaminen maitten välillä viivästynyt oman arvioni mukaan noin puoli vuotta.
Sodan viivästymisellä olisi ollut melkoinen vaikutus USA:n sotatarviketuotannolle. Amerikan tuotanto olisi saanut aluksi tilauksia vain Japanin sotaa varten, eikä olisi kasvanut niin nopeasti siihen hirmuvauhtiin, joka sillä oli 1943 puoliväliin mennessä.
Sodan viivästymisen vaikutus olisi näkynyt LL-avun pienenä määränä Britannialle ja Neuvostoliitolle sodan alkupuolella. Esimerkiksi Grant ja Stuart panssarivaunujen jääminen pois Pohjois-Afrikan taisteluista olisi saattanut vaikuttaa sotatoimiin huomattavasti. Itärintamalla vaikutus olisi tullut ja koko ajan korostunut 1942 loppuun mennessä.
Suursuomen suunnitelmat kaatuivat....sekö vituttaa? hohhoh!
Tämä se on sitä pelien historiaa, eli suomeksi sanottuna roolipelaamista. "Leikitäänpäs että..". Tuollahan on netti tulvillaan talvisotapelejä ja ties mitä naurettavaa. Fakta on se, että Hitler joutui sotaan jenkkien kanssa liittouduttuaan Japanin kanssa. Se oli ihan selviö sen jälkeen.
Ei mikään velvoittanut Saksaa julistamaan sotaa Yhdysvalloille, eihän Japanikaan julistanut sotaa Neuvostoliitolle operaatio Barbarossan alettua.
surutta saksalaisia aluksia, eikä tuleen voitu vastata ja hitlerin oli julistettava sota, jotta saattueiden kimppuun voitiin hyökätä... muutenhan kyseessä olisi ollut sota ilman sodanjulistusta, kuten japsit erehtyivät tekemään.
"jenkit ampuivat surutta saksalaisia aluksia, eikä tuleen voitu vastata ja...."
Googlaas vaikkapa haulla Reuben James niin opit ehkä jotain uutta siitä mistä messuat.
joka yritti sitä ennen upottaa saksalaisen sukellusveneen.
kun hyvin tiedossa. Reuben James oli tarkoitettu vastaukseksi tohon edelliseen tuulesta temmattuun 'voimatta ampua takaisin' -väärään väittämään. Älä maalaa hunneista jotain uhreja, hyvin ampuivat molemmat osapuolet.