Miten aine voi tulla tyhjästä? Miten alkuaineille tulee itsestään ominaisuudet. Miksi suurimmalla osalla eliöistä suurin osa koostumuksesta on vettä, aivan kuten Raamattu alkaa olettaa?
Luomisen vastustajat
kertokoot minulle
381094
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
...jos ei millään tasolla vastusta luomista, ainoastaan epätosien väitteiden (nuoren maan kreationismi) esittämistä totena? Minä esimerkiksi hyväksyn Turkanan "ennakoivan luomisen" täysin selityksenä.
pakottaa Siperian pakkotyöleirille, niin pahasti olette eksyneet.
Onko sinusta tullut uskovainen kuolemasi jälkeen, hyvä toveri?
uskovia NL:ssä. Miksi minä hänestä välittäisin? Uskovia vietiin pakkotyöleireille. Tarkoitus oli saada ateistinen valtio joka kehitys on edelleen nähtävissä Venäjällä vaikka stalinin puhdistukset olivatkin katolisen kirkon agenttien ja jesuiittojen vuoksi osittain perusteltuja, niinkuin Putin on asian muuttanut uusiin venäläisiin koulukirjoihin.
Minä vahingossa luulin, että kaikkien ihmisten vainoaminen, vangitseminen ja tapattaminen mielipide- tms. syistä olisi väärin. Anteeksi, tietysti ilmeinen moka. Sehän on ainoastaan väärin jos sen tekee kristinuskoisille, uskovaisuuden takia. Kaikkia muita saa vainota, vangita, kiduttaa ja tapattaa ihan vapaasti. Esimerkiksi vaikka homoseksuaaleja ja mustalaisia. Eiköhän pistetä ne kaikki jollekin leirille jossa ne saavat tehdä töitä koko valveillaolajan. Johan pysyvät poissa pahanteosta!
Stalin opiskeli muuten pappisseminaarissa. Ilmeisesti hän sai sieltä kammottavat ominaisuutensa.
kohtaa vihamielistä ihmiskuntaa mutta uskovainen ei tee pahaa kelleen. Se oli vain yhteiskunnan parantamisen kannalta hyvä, jos sellaista haluttaisiin tehdä mutta jumalaton yhteiskunta ei sellaista ilmeisesti halua. Pitäisi kai olla joku uskovaislandia jossa eikkareilla ei olisi asiaa.
"uskovainen ei tee pahaa kelleen."
Mitäs se nyt taas olikaan, keitä oli suhteettoman suuri osuus vankiloissa, uskovaisia vai uskonnottomia? Ai niin, mutta ne ei ole uskovaisia, jos ne tekee mitään pahaa! On se hyvä se, kun on tämmöinen täydellinen pakotie, kaikki lakkaa olemasta uskovaisia jos tekee mitään väärin. Tietysti siinä on se ongelma, että tällä määritelmällä maailmassa on ollut vain yksi ihminen, joka täyttää uskovaisen määritelmän, ja senkin menivät naulaamaan helvetinmoiseen lankunpätkään kiinni 2000 vuotta sitten.
voinut syntyä uskovaiseen kotiin ilman että koskaan tulee uskoon/tekee uskon ratkaisua.
...kun joku syntyy uskovaiseen kotiin, tulee uskoon tai miksi sitten sitä haluaakin nimittää ja tekee silti pahaa? Kreationistit huutavat aina tässä kohtaa, ettei hän ole uskovainen. Miksei? Koska uskovainen ei voi tehdä mitään pahaa, joten jokainen joka tekee pahaa lakkaa olemasta uskovainen. No, sikäli kun olen ymmärtänyt, kaikki synti on pahaa. Edelleen, sikäli kun olen ymmärtänyt, Raamatun mukaan KAIKKI ihmiset tekevät syntiä. Siispä kaikki tekevät pahaa. Myös uskovaiset. Miksi kukaan uskovainen edes rukoilisi syntejään anteeksi, jos hän ei ole koskaan TEHNYT syntejä?
>>Miksi suurimmalla osalla eliöistä suurin osa koostumuksesta on vettä, aivan kuten Raamattu alkaa olettaa?>>
Ei kai edes Raamattu voi joka kerta väärässä olla?
>>Miten aine voi tulla tyhjästä?>>
Kuka väittää aineen tulevan tyhjästä(Tässä siis viitataan ilmeisesti johonkin muuhun kuin siihen hauskaan kvanttifluktuaatioon, jossa havaittavasti ainetta tulee tyhjästä)?
>>Miten alkuaineille tulee itsestään ominaisuudet.>>
Elektroniverhon aiheuttama sähkömagneettinen vaikutus on käytännössä jokaisen havaitsemamme ominaisuuden takana. Niin pinnan värin, rakenteen, kiiltävyyden, sulamispisteen, reaktioiden jne.
Tyhjästä vaan energia jota käytetään on peräisin varauksellisista ilmiöistä kuten auringon säteilystä ja on juuri sitä ns. pimeää energiaa. Nikola Tesla aikanaan totesi että sellaisen energian talteenotto on mahdollista ja että sillä voidaan käyttää maailman koneisto ilman hiiltä öljyä tai mutakaan luonnonvaraa. Ja syntyykö tuollaisessa alkuaineita itsestään?
"Elektroniverhon aiheuttama sähkömagneettinen vaikutus on käytännössä jokaisen havaitsemamme ominaisuuden takana. Niin pinnan värin, rakenteen, kiiltävyyden, sulamispisteen, reaktioiden jne. "
Voitko esim muuttaa alkuaineen ominaisuutta ilmain paineistusta luonnollisten prosessien kautta, esim muuttaa kullan sulamispistettä alemmaksi?
Älä puhu paskaa. Googlaa "Casimir effect".
Eikä paineistus muuta alkuaineiden, kuten esim. kullan sulamispistettä käytännössä pätkääkään.
Tietääksemme Maan elämä on syntynyt ja kehittynyt ensimmäiset 2-3 miljardia vuotta vedessä ja säilyttää edelleen sinä aikana muodostuneita rakenteita. Toista elämän perustaksi sopivaa nestettä (ja sellainen tarvitaan) ei Maan olosuhteissa ole tarjolla juuri lainkaan.
Ei tietenkään käytännössä.
Mutta teoriassa?
Tyttäreni kävi juuri autokoulun ja läpäistessään
teoriakokeen hänkin sanoi, että nyt hänellä on auton ajokortti teoriassa.
Jotain vastaava?
syttymispiste muuttuisi erilaiseksi? Mutta mistä casimir effekti tuli? itsestään vai tyhjästä? Mikä on selityksesi sille?
Varmaankin kakarasi ajokortilla on jotain tekemistä kreationistisen tieteen kanssa? Voisitko *hieman* tarkentaa?
Mistä helkkarista oikein kuvittelet lörpötteleväsi?
Luuletko kullan hapettuvan?
Ja mitä Casimir -effektillä kuvittelet olevan tekemistä harhojesi kanssa?
>>Voitko esim muuttaa alkuaineen ominaisuutta ilmain paineistusta luonnollisten prosessien kautta, esim muuttaa kullan sulamispistettä alemmaksi?>>
Alkuaineen ominaisuuksien muuttaminen vaatisi, kuten totesin, sähkömagnetismia koskevien luonnonlakien muokkaamista.
jotka tapatte lapsenne abortteihin. Mitähän se evoluutiotiede onkaan tehnyt verrattuna kreationismiin? Ai niin, ei juuri mitään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000038514620
effekti ja painovoima "luonnonvakiona" itsestään? tietysti voimme selittää painovoiman jollain ilmiöllä joka aiheuttaa sen mutta jostainhan sekin on silti tullut. mieti itse. Ethän todella ole noin typerä?
Koetapa esimerkiksi alkuräjähdystä. Ei tuossa mielikuvitushahmojasi tarvita.
logiikkasi varmasti toimii niihinaivottomiin hihhuleihin(evoluutikoihin) jotka eivät osaa ajatella itse. Mistä alkuräjähdys tuli, tai kvanttifluktuaatio tjs jotka sen aloitti? Syntyivätkö nekin lait itsestään? Etkö osaa ajatella?
Emme tiedä. Se, että emme vielä tiedä jotain ei tarkoita että jumalien kutsuminen käsienheiluttelusi avuksi olisi *mikään* selitys.
ei se sitten todiste maailmankaikkeuden itsestään ilmaantumisellekaan silloin ole!
Ei niin, eikä myöskään todiste mielikuvitushahmojesi olemassaolosta.
Kun emme tiedä jotain, se tarkoittaa ainoastaan sitä, että tietämyksemme on (toistaiseksi) puutteellista.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jumalat olisivat vastuussa.
Ja miksi muuten juuri *sinun* kulttisi jumalat? Miksi ei esimerkiksi Uuden Guinean keskiosissa vaikuttava N'gheng ja hänen avustajansa?
Ja kun usko on uskoa vastaan, ei inttämällä pääse mihinkään.
Ja kun usko on tuntemattomuutta vastaan, niin uskon teho loppuu aika nopeasti.
Tiede ei tiedä, eikä voikaan tietää kaikkea. Se mitä tiede ei pysty selittämään, ei automaattisesti tarkoita sitä, että *tässä* tarvitaan joku jumala paikkaamaan tätä tiettyä aukkoa.
Miksi muuten näiden "kristittyjen" jumala, ovatko muiden uskontojen jumalat kyvyttömiä noiden aukkojen paikkaamiseksi, vai onko mielestäsi "kristittyjen" jumalat ainoat huomioon otettavat jumalat tilkitsemään reikiä?
Tuo aukkojen jumala on muutenkin jo aika ahtaassa tilassa...
Hiukkasiahan tulee tyhjästä koko ajan kvanttiteorian mukaisesti (ks. casimir effect). Ne vain kumoavat toisensa heti. Alkuräjähdyksessä / universumin synnyssä oli jokin symmetriarikko, joten materiaa syntyi enemmän kuin antimateriaa. Tämä symmetriarikko on yksi tämän hetken kuumia fysiikan ilmiöitä, josta myös nobel-palkinto helähti. Alkuaineiden ominaisuudet määräytyvät fysiikan vakioista, mm. vahva vuorovaikutus, mutta sitä ei tiedetä mistä ne tulevat. Jumalaa on silti turha tuoda monimutkaistamaan jo valmiiksi (tämänhetkisestä näkökulmasta) kompleksia maailmankaikkeutta.
kuulostaa monimutkaisemmalta kuin Jumala. Mistä tuo sinun selittämäsi casimir effekti on tullut? Tuliko sekin itsestään satojen miljoonien vuosien kuluessa? Ja tuo symmetriarikko, tuliko sekin itsestään? Näetkö itsekin jo että logiikkasi ontuu.
Täydellinen, kaikkivoipa, kaikkitietävä, ääretön äly on hyvin, hyvin yksinkertainen asia. Toisin kuin esimerkiksi vaikka joku tyhjiöenergia. Tyhjiöenergiaa on mahdotonta selittää ilman jotain yksinkertaisempaa selittäjää, kuten vaikka nyt täydellistä, kaikkivoipaa, kaikkitietävää, ääretöntä älyä.
mutta se ei näiden tampioiden päähän uppoa :D
kyllä tyhjiöenergiaa tulee ja saakin tutkia, jollet vielä edes tiedä miten ilmaista energiaa tulee. Mutta joka on joka tapauksessa luonut sen. Vai voisiko se tulla itsestään?
"...Vai voisiko se tulla itsestään? "
Ilmeisesti, koska mielikuvitushemmostasi ei ole olemassa *ainoatakaan* pätevää todistetta.
sellaisten olemassaolon.
www.fingerofgodfilm.com
Filmi todisteena mielikuvitusukkosi puolesta? Kas kun et sentään sarjakuvaa pistänyt todisteeksi...
Tyhjästä syntynyt: Nykytieteen käsitys maailmankaikkeuden rakenteesta. Porvoo Helsinki Juva: WSOY, 1994. Kari Enqvist
Kari Enqvist on siis kirjoittanut tuollaisen kirjan ja se kannattaa lukea jos haluaa noihin kysymyksiin vastauksen.
Minä en vastusta luomista, en vain usko siihen. Siksi en vastaa kysymykseesi vaan heitän vastakysymyksen:
Miten Luoja voi tulla tyhjästä?