KTM:
Ydinjätehuoltorahaston tilinpäätös vahvistettu
03.03.2003
35/2003
Kauppa- ja teollisuusministeriön viimeisimmän laskelman mukaan kaikkien Suomessa tähän mennessä syntyneiden ydinjätteiden jäljellä oleva ydinjätehuolto maksaisi nyt toteutettuna noin 1 281 miljoonaa euroa. Summa sisältää myös nykyisten laitosten purkamiskustannukset. Tästä määrästä oli rahastoon vuoden 2002 loppuun mennessä kerätty runsaat 98 % eli noin 1 260 miljoonaa euroa. Kummankin voimayhtiön vastuuvajauksesta on valtiolle annettu asianmukaiset lain vaatimat vakuudet.
Valtion ydinjätehuoltorahaston pääoma muodostuu ydinjätehuoltomaksuista ja rahaston lainaustoiminnan voitosta. Ydinjätehuoltomaksuja ovat velvollisia suorittamaan ne, joiden toiminnasta aiheutuu ydinjätteitä eli voimayhtiöt Teollisuuden Voima Oy ja Fortum Power and Heat Oy sekä Valtion teknillinen tutkimuskeskus, jonka käytössä on FiR-1 tutkimusreaktori. Näillä ns. jätehuoltovelvollisilla on halutessaan oikeus lainata takaisin turvaavaa vakuutta vastaan 75 % siitä osuudesta, joka niillä kulloinkin rahastossa on (rahasto-osuus). Valtiolla on oikeus lainata se määrä, joka jää näin sijoittamatta.
Kauppa- ja teollisuusministeriön vahvistaman vuoden 2002 tilinpäätöksen mukaan valtion ydinjätehuoltorahaston taseen loppusumma oli 31.12.2002 noin 1 260 miljoonaa euroa (vuonna 2001 loppusumma 1 193 milj. euroa). Rahaston tilinpäätöksen osoittama voitto, noin 48 miljoonaa euroa (vuonna 2001 voitto oli 47,4 milj. euroa), lisätään jätehuoltovelvollisten rahasto-osuuksiin siinä suhteessa kuin kunkin varoja on kalenterivuoden aikana ollut rahaston käytössä.
Lisätiedot: rahaston toimitusjohtaja, hallitusneuvos Yrjö Sahrakorpi, puh. (09) 1606 4702 rahaston sihteeri, tarkastaja Sinikka Teirilä, puh. (09) 1606 4780 neuvotteleva virkamies Anne Väätäinen, puh. (09) 1606 4836
http://www.ktm.fi/index.phtml?page_id=671&menu_id=671&topmenu_id=671&lang=1&chapter_id=5690#5690
Ydinjätehuoltorahaston tilinpäätös vahvistettu
03.03.2003
35/2003
Kauppa- ja teollisuusministeriön viimeisimmän laskelman mukaan kaikkien Suomessa tähän mennessä syntyneiden ydinjätteiden jäljellä oleva ydinjätehuolto maksaisi nyt toteutettuna noin 1 281 miljoonaa euroa. Summa sisältää myös nykyisten laitosten purkamiskustannukset. Tästä määrästä oli rahastoon vuoden 2002 loppuun mennessä kerätty runsaat 98 % eli noin 1 260 miljoonaa euroa. Kummankin voimayhtiön vastuuvajauksesta on valtiolle annettu asianmukaiset lain vaatimat vakuudet.
Valtion ydinjätehuoltorahaston pääoma muodostuu ydinjätehuoltomaksuista ja rahaston lainaustoiminnan voitosta. Ydinjätehuoltomaksuja ovat velvollisia suorittamaan ne, joiden toiminnasta aiheutuu ydinjätteitä eli voimayhtiöt Teollisuuden Voima Oy ja Fortum Power and Heat Oy sekä Valtion teknillinen tutkimuskeskus, jonka käytössä on FiR-1 tutkimusreaktori. Näillä ns. jätehuoltovelvollisilla on halutessaan oikeus lainata takaisin turvaavaa vakuutta vastaan 75 % siitä osuudesta, joka niillä kulloinkin rahastossa on (rahasto-osuus). Valtiolla on oikeus lainata se määrä, joka jää näin sijoittamatta.
Kauppa- ja teollisuusministeriön vahvistaman vuoden 2002 tilinpäätöksen mukaan valtion ydinjätehuoltorahaston taseen loppusumma oli 31.12.2002 noin 1 260 miljoonaa euroa (vuonna 2001 loppusumma 1 193 milj. euroa). Rahaston tilinpäätöksen osoittama voitto, noin 48 miljoonaa euroa (vuonna 2001 voitto oli 47,4 milj. euroa), lisätään jätehuoltovelvollisten rahasto-osuuksiin siinä suhteessa kuin kunkin varoja on kalenterivuoden aikana ollut rahaston käytössä.
Lisätiedot: rahaston toimitusjohtaja, hallitusneuvos Yrjö Sahrakorpi, puh. (09) 1606 4702 rahaston sihteeri, tarkastaja Sinikka Teirilä, puh. (09) 1606 4780 neuvotteleva virkamies Anne Väätäinen, puh. (09) 1606 4836
http://www.ktm.fi/index.phtml?page_id=671&menu_id=671&topmenu_id=671&lang=1&chapter_id=5690#5690
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mukavan summan ovat keränneet.
Olisi kiva jos maksajat saisivat samanhintaista sähköä kuin nuo joille tuokin raha on kansalta kupattu.
Kyllähän tuo ihan normaalia liiketoimintaa on. mutta spekulontia on kiva tehdä:
rahastosta voi lainata rahaa itselleen takaisin. takuut tarvitaan, mutta mikä takuu on pomminvarma? valtio voi näköjään lainata ilman takuita.
rahasto on itse asiassa jonkinlainen sijoitusrahasto. käytännössä siis yhtiöiden ei tarvitse omista rahoistaan maksaa kuin osa, rahaston tuotolla on mahdollista maksaa loput. korkopolitiikasta riippuu, onko toiminta yhtiön kannalta järkevää liiketoimintaa. vastuu varojen olemassaolosta kyllä jää valtiolle ja hyvä niin.
katselin vähän lakitekstejä. lain muutoksista löytyikin ihan kivoja juttuja korkopolitiikasta. Linkit:
laki
http://www.stuk.fi/saannosto/19870990.html
muutoksia
http://www.finlex.fi/linkit/he/19960117
http://www.finlex.fi/linkit/he/19980222
no sen verran noista voitoista (50me/vuosi), että miksi valtio ei paikkaa tyhjää rahapussiaan perustamalla lisää vastaavia sijoitusrahastoja?
politiikkaa? siis että valtio saa tehdä sitä suuryritysten hyväksi, muttei itsensä hyväksi?
>Mukavan summan ovat keränneet.
Niin. Ydinvoima on AINOA teollisuuden ala jolla on lakisääteinen vastuu huolehtia jätteistään ja onnettomuuksiensa seurauksista. Esimerkiksi polttovoima voi rauhassa loppusijoittaa jätteensä ihmisten keuhkoihin.
>Olisi kiva jos maksajat saisivat samanhintaista
>sähköä kuin nuo joille tuokin raha on kansalta
>kupattu.
Ota selvää. Kansa ei ole niille mitään rahaa antanut. Teollisuuden omia rahoja ne ovat. Se joka maksaa saa halpaa sähköä tässä tapauksessa, eli teollisuus. Sen sijaan kansa maksaa Suomessa mm. tuulivoiman tuotantoa vaikka sähköä siitä ei tule nimeksikään...
"Ota selvää. Kansa ei ole niille mitään rahaa antanut. Teollisuuden omia rahoja ne ovat. Se joka maksaa saa halpaa sähköä tässä tapauksessa, eli teollisuus. Sen sijaan kansa maksaa Suomessa mm. tuulivoiman tuotantoa vaikka sähköä siitä ei tule nimeksikään... "
Vai niin. Talousoppisi mukaan siis teollisuus valmistaa itse omat rahansa??
Kyllä se asia on niin, että ne teollisuuden rahat tulevat kuluttajilta. Kaikki nuo ydinvoimalaan tarvittavat rahat tulevat kuluttajien maksettaviksi.
Jos tavaralla ei ole ostajia (kuluttajia) mistä luulet teollisuuden saavan rahaa??
Tuulivoimasta kansa maksaa investointitukea, jonka Suomen hallitus on päättänyt.
Lisäksi tietenkin tuulisähköä tilanneet maksavat sähkölaskunsa.
Miksi viitsit jankuttaa tuollaisesta pienestä summasta??
Mikset jankuta sitä, että ydinvoimalatkin rakennetaan kuluttajilta saaduilla rahoilla??
Eikös sinun pitäisi olla tyytyväinen tuosta uusiutuvien energioiden saamasta investointituesta??
Liittyväthän ne kiinteästi myönteiseen ydinvoimapäätökseen.
Niillähän "ostettiin" ääniä ydinvoiman puolelle.
"Kaikki nuo ydinvoimalaan tarvittavat rahat tulevat kuluttajien maksettaviksi."
Ja kuluttajat saavat rahansa palkkana yrityksiltä... Entä sitten? Tosiasia kuitenkin on, että vesivoimaa lukuunottamatta ydinsähkö on Suomessa kaikkein halvinta sähköä - mukaanlukien jätehuollon kustannukset. Jos taloudellista etua katsotaan niin kai se on kuluttajankin etu, että käytetään edullisinta vaihtoehtoa tuotannossa.
>Vai niin. Talousoppisi mukaan siis teollisuus
>valmistaa itse omat rahansa??
Raha on vain vaihdon väline, ostovoiman mittari.
>Kyllä se asia on niin, että ne teollisuuden rahat
>tulevat kuluttajilta.
VAPAAEHTOISESTI. Kenenkään ei ole pakko kuluttaa sellaisen teollisuuden tuotteita eli maksaa niille jos ei halua. Voi valita kilpailevan yrityksen tuotteita.
>Kaikki nuo ydinvoimalaan tarvittavat rahat
>tulevat kuluttajien maksettaviksi.
Eivätkä tule. Mitä ihmettä höpötät? Teollisuuden rahoja ne ovat ja teollisuus on ne saanut kun on pystynyt tuottamaan ihmisille tuotteita joita ihmiset haluavat vapaaehtoisesti juuri ko. firmoilta ostaa.
>Jos tavaralla ei ole ostajia (kuluttajia) mistä
>luulet teollisuuden saavan rahaa??
Ei mistään. Kuluttajilla ei ole pakkoa ostaa ydinvoimaa tukevien/rakentavien yritysten tuotteita, joten näiden yritysten ja niiden hankintojen rahoittaminen on TÄYSIN vapaaehtoista. Sen sijaan tuulivoimaa on PAKKO rahoittaa jokaisen koska se maksetaan veroina vaikka ei käytäisi lainkaan tuulivoimaa tuottavia yrityksiä!
>Tuulivoimasta kansa maksaa investointitukea,
>jonka Suomen hallitus on päättänyt.
Niin, eli tukea. Ydinvoima ei sitä saa. Se on väärin ja vääristää markkinoita ja sähköntuotantoa sekä tuhlaa rahaa.
>Lisäksi tietenkin tuulisähköä tilanneet maksavat
>sähkölaskunsa.
Ja sen lisäksi kaikki veronmaksajat maksavat osan siitä sähkölaskusta. Ydinvoiman käyttäjän sähkölaskua ei yhdenkään ihmisen ole pakko maksaa jos ei halua, mutta verojen maksamiselta ei voi välttyä jos täällä asuu.
>Miksi viitsit jankuttaa tuollaisesta pienestä
>summasta??
No anna sellainen summa sitten minulle. Tai jos se on niin pieni niin laitetaan ydinvoimallekkin samanlainen tuki sitten, eli 40% investointituki, uudesta ydinvoimalasta se tarkoittaa jotain 1,3 miljardia euroa rahaa. Mistä se otetaan pois? Terveydenhuollosta? Koulutuksesta? Nostetaanko entisestään veroja?
>Mikset jankuta sitä, että ydinvoimalatkin
>rakennetaan kuluttajilta saaduilla rahoilla??
Etkö todellakaan tajua mitä eroa on jonkin tietyn tuotteen KULUTTAJALLA ja VERONMAKSAJALLA? Vinkki: toiseen näistä ryhmistä kaikki ihmiset kuuluvat haluavat tai eivät.
>Eikös sinun pitäisi olla tyytyväinen tuosta
>uusiutuvien energioiden saamasta
>investointituesta??
Ei todellakaan. Miksi pitäisi olla tyytyväinen tuhlauksen ja verovarojen leväperäisen käytön lisääntymisestä sekä rantojen pilaamisesta?
>Niillähän "ostettiin" ääniä ydinvoiman puolelle.
Yhdentekevää.
>Jos taloudellista etua katsotaan niin kai se on
>kuluttajankin etu, että käytetään edullisinta
>vaihtoehtoa tuotannossa.
Aivan. Ei tuhlata turhaan rajallisia resursseja. En itse ymmärrä miksi nämä "luonnonsuojelijat" jaksavat paasata jatkuvasti säästämisestä ja tuhlauksen lopettamisesta, mutta edistävät silti ITSE tehottomia menetelmiä (esim. tuulivoima, luomu, jne.)!!!
Kun kerroin:
"Kaikki nuo ydinvoimalaan tarvittavat rahat
tulevat kuluttajien maksettaviksi."
Tapasi mukaan väität:
"Eivätkä tule. Mitä ihmettä höpötät? Teollisuuden rahoja ne ovat ja teollisuus on ne saanut kun on pystynyt tuottamaan ihmisille tuotteita joita ihmiset haluavat vapaaehtoisesti juuri ko. firmoilta ostaa."
Ei ole Markus muuttanut tapojaan. Ensin väität etteivät rahat tule kuluttajilta ja sitten että tulevat. Et näköjään ymmärrä mitä kirjoitat.
Mitä on tuo höpinä jostakin vapaaehtoisuudesta??
Miten voin kaupassa tietää kenen yhtiön sähköä tuottaja on käyttänyt??
En ole vielä huomannut maitopurkissa merkintää meijerin, maanviljelijän, kaupan, maidon kuljettajan ym. ym. ym. käyttämästä sähköstä, joiden kaikkien sähkölaskun maksamiseen minäkin osallistun.
Entä jos ostan WC- tai talous ym. paperia? Mitä vaihtoehtoja on? Ei mitään.
On typerää puhua jostain vapaaehtoisuudesta, kun sitä ei ole.
Kummallista on tuo inttämisesi tuulivoiman saamasta investointituesta. Kuvittelet Suomen kaatuvan tuohon pieneen tukeen, joka liittyy ydinvoima päätökseen.
Sanoit aiemmin ettei mitään tuki saisi maksaa!
Joko olet alkanut selvittää mitä valtion tukia saavat ydinvoiman rakentamiseen osallistuvat yritykset?
Sahan ydinvoimakin rahoitusapua valtiolta. Miksi et vaahtoa siitä??
"Etkö todellakaan tajua mitä eroa on jonkin tietyn tuotteen KULUTTAJALLA ja VERONMAKSAJALLA? Vinkki: toiseen näistä ryhmistä kaikki ihmiset kuuluvat haluavat tai eivät"
Ainakin kuluttajiin kuuluvat kaikki ihmiset ja osa heistä on myös veronmaksajia.
Mitä tuolla ajat takaa??
Toteat:
"Miksi pitäisi olla tyytyväinen tuhlauksen ja verovarojen leväperäisen käytön lisääntymisestä sekä rantojen pilaamisesta?"
Tuhlaukseen ei pidä ollakkaan tyytyväinen, hyvä kun olet alkanut löytää oikean suunnan.
Et tarkemmin kerro mitä rantoja on pilattu ja kenen toimesta.
Onko rakenteilla uusi sellutehdas pilaamaan vesistöjä? Vai mitä teollisuutta tarkoitat?
Et kai tarkoita uutta ydinvoimalaa joka tulee Olkiluotoon pilaamaan rantamaisemaa?
>Ensin väität etteivät rahat tule kuluttajilta
Niiltä kuluttajilta jotka HALUAVAT MAKSAA ne. Pakkoa ei ole. Toisin kuin verovaroilla annetussa tuessa.
>Mitä on tuo höpinä jostakin vapaaehtoisuudesta??
Ei ole pakko ostaa niiden firmojen tuotteita jotka käyttävät ydinsähköä.
>Miten voin kaupassa tietää kenen yhtiön sähköä
>tuottaja on käyttänyt??
Ota selvää.
>En ole vielä huomannut maitopurkissa merkintää
>meijerin, maanviljelijän, kaupan, maidon
>kuljettajan ym. ym. ym. käyttämästä sähköstä,
>joiden kaikkien sähkölaskun maksamiseen minäkin
>osallistun.
No kysy niiltä.
>Entä jos ostan WC- tai talous ym. paperia? Mitä
>vaihtoehtoja on? Ei mitään.
On vaihtoehtona ostaa sellaisen valmistajan paperia joka ei käytä ydinsähköä.
>On typerää puhua jostain vapaaehtoisuudesta, kun
>sitä ei ole.
On. Verojan maksamisen kohdalla taas ei ole vapaaehtoisuutta joten kaikki joutuvat maksamaan tuulivoimasta vaikka eivät sitä haluaisikaan.
>Kummallista on tuo inttämisesi tuulivoiman
>saamasta investointituesta. Kuvittelet Suomen
>kaatuvan tuohon pieneen tukeen, joka liittyy
>ydinvoima päätökseen.
En ole sellaista väittänyt, vaan ainoastaan että se tuki on järjetöntä verovarojen haaskausta ja että ydinvoimallekkin pitäisi sellaista sitten maksaa jos kerran tuulivoimakin saa.
>Sanoit aiemmin ettei mitään tuki saisi maksaa!
Ei niin.
>Joko olet alkanut selvittää mitä valtion tukia
>saavat ydinvoiman rakentamiseen osallistuvat
>yritykset?
Eivät sen kummoisiakaan kuin tuulivoimankaan rakentamiseen osallistuvat yritykset. Mutta sen LISÄKSI tuulivoiman rakentamista ja käyttöä tuetaan vielä erikseen verovaroista, ydinvoimaa ei.
>Sahan ydinvoimakin rahoitusapua valtiolta.
Ei saa.
>Ainakin kuluttajiin kuuluvat kaikki ihmiset ja
>osa heistä on myös veronmaksajia.
Väärin, kaikki ihmiset kuuluvat veronmaksajiin mutta kaikki ihmiset eivät ole jonkin tietyn tuotteen (esim. ydinsähköllä valmistetun) kuluttajia. Ihmiset voivat valita kuluttavatko tuotettaX mutta eivät voi valita maksavatko veroja (ja sitä kautta tuulivoiman tukea). Siinä on ero.
>Tuhlaukseen ei pidä ollakkaan tyytyväinen, hyvä
>kun olet alkanut löytää oikean suunnan.
No miksi sinä kannatat tuhlausta eli tehotonta energiantuotantoa?
>Et tarkemmin kerro mitä rantoja on pilattu ja
>kenen toimesta.
Kaikkia rantoja jonne on tuulivoimaloita pystytetty.
>Et kai tarkoita uutta ydinvoimalaa joka tulee
>Olkiluotoon pilaamaan rantamaisemaa?
Yksi pömpeli TVO:n omalle maaperälle ei pilaa kyllä maisemaa, mutta tuhannet tuulimyllyt pitkin koko rannikkoa pilaavat. Jos et ymmärrä eroa yhden ja tuhannen pömpelin välillä, en voi auttaa.
Tuohon alkuosan sontaasi olen jo vastannut moneen kertaan.
Väität ettei ydinvoimateollisuus saa mitään rahoitusta valtiolta. Eipä pidä paikkaansa.
Saavat lainata 75% ydinjätehuoltorahaston varoja.
Sitten veronmaksajiin ja kuluttajiin.
Väität kaikkien ihmisten olevan veronmaksajia. Eipä pidä paikkaansa. Etkö tiedä mitä veronmaksaja tarkoittaa??
Osa ihmisistä on veronmaksajia, mutta kaikki ovat kuluttajia.
Esimerkiksi lapset eivät ole veronmaksajia, mutta kuluttajia he ovat.
Omituista jankuttamista tuo, että voi jotenkin selvittää kaupassa mitä sähköä on käytetty jonkun tuotteen valmistuksen eri vaiheissa.
Käy kaupassa kysymässä.
Sinä täällä olet ollut tuhlauksen puolustaja, en minä.
Minähän olen vaatinut energian säästöä ja sinä olet ollut vastaan.
Tuo rantojen pilaaminen on vain oma mielipiteesi. Ei minua ainakaan Reposaaren tuulivoimalat häirinneet.
Jos nyt olet ihan tosissasi tuon luonnonsuojelun kannalla, eli olet kääntynyt viherpiipertäjäksi, niin ryhdy vastustamaan jatkuvaa kasvua ja luonnon tuhoamista.
Sitten vielä, oletko tietoinen off shore tuulivoimapuistoista, nehän kelpaisivat jopa sullekin kun eivät näy rantaan.
>Tuohon alkuosan sontaasi olen jo vastannut moneen
>kertaan.
Et ole etkä tule vastaamaan koska et osaa.
>Väität ettei ydinvoimateollisuus saa mitään
>rahoitusta valtiolta. Eipä pidä paikkaansa.
Pitää.
>Saavat lainata 75% ydinjätehuoltorahaston varoja.
Tietyllä korolla kuten kaikissa lainoissa. Turhaan kiertelet.
>Väität kaikkien ihmisten olevan veronmaksajia.
Niin.
>Eipä pidä paikkaansa.
Pitää paikkaansa, koska kaikki maksavat suoraan veroja palkastaan tai tuloistaan tai ainakin maksavat veroja ostamistaan tuotteista ja palveluista. Et voi elää kuluttamatta ja jos kulutat, maksat veroja. Hohhoijaa. Olet toivoton tapaus.
>Osa ihmisistä on veronmaksajia, mutta kaikki ovat
>kuluttajia.
MUTTA EIVÄT SEN YDINVOIMAA KÄYTTÄVÄN TEHTAAN TUOTTEIDEN KULUTTAJIA! ELI EI OLE PAKKO TUKEA YDINVOIMAA JOS EI HALUA! Sen sijaan tuulivoimaa on jokaisen pakko tukea verojen ja tukien vuoksi.
>Omituista jankuttamista tuo, että voi jotenkin
>selvittää kaupassa mitä sähköä on käytetty jonkun
>tuotteen valmistuksen eri vaiheissa.
Niin kun et tajua sitä niin et tajua.
>Käy kaupassa kysymässä.
Käy sinä, sinua se harmittaa että ydinvoimalla tuotetaan jotain.
>Sinä täällä olet ollut tuhlauksen puolustaja, en
>minä.
Ei, vaan sinä. Tuulivoima on resurssien tehotonta allokoimista eli tuhlausta.
>Minähän olen vaatinut energian säästöä ja sinä
>olet ollut vastaan.
Sinä kannatat tehottomia energiantuotantomenetelmiä eli edistät tuhlausta.
>Tuo rantojen pilaaminen on vain oma mielipiteesi.
>Ei minua ainakaan Reposaaren tuulivoimalat
>häirinneet.
Niin onkin. Suurinosa ihmisistä vain on samaa mieltä kanssani.
>Jos nyt olet ihan tosissasi tuon luonnonsuojelun
>kannalla, eli olet kääntynyt viherpiipertäjäksi,
>niin ryhdy vastustamaan jatkuvaa kasvua ja
>luonnon tuhoamista.
Taloudellinen kasvu on hyväksi ihmiskunnalle. Jos joku vastustaa sitä, hän vastustaa ihmiskunnan hyvinvointia eli on ihmiskunnan vihollinen.
>Sitten vielä, oletko tietoinen off shore
>tuulivoimapuistoista, nehän kelpaisivat jopa
>sullekin kun eivät näy rantaan.
Näkyvät ne rannalle kaukaakin. Äänihaitat tulevat silti. Samoin lintukuolemat. Niin, ja verovaroja palaa tolkuttomasti eikä sähköä tule kuin nimeksi. Näpertelyä.
Tämä selvitti koko asian:
"Väität ettei ydinvoimateollisuus saa mitään rahoitusta valtiolta. Eipä pidä paikkaansa.
Saavat lainata 75% ydinjätehuoltorahaston varoja."
Todellakin: kysymyksessä on pelkkä TUKI ydinvoima-alalle!
Itse en todellakaan ymmärtänyt tuota, vaikka kirjoitinkin loppuun:
"no sen verran noista voitoista (50me/vuosi), että miksi valtio ei paikkaa tyhjää rahapussiaan perustamalla lisää vastaavia sijoitusrahastoja?
politiikkaa? siis että valtio saa tehdä sitä suuryritysten hyväksi, muttei itsensä hyväksi?"
Nyt loksahti paikalleen:
50Me voittoa vuodessa, joka annetaan ydinvoimalle!
Silkkaa tukea!!!!!!!!!!!!!
Huh huh sentään! Isomman luokan veronmaksajien kusetustahan tuo on!
Mikä olisi sellainen rahastosysteemi, joka ei olisi tukea ydinvoimalle? No vaikkapa sellainen, että ydinvoima-ala maksaisi koko summan esim. sveitsiläiseen pankkiin, josta sitten valtion luvalla saataisiin nostaa rahaa vain ydinjäteluolan kustannuksiin. korkotulot menis tietysti ydinvoima-alalle, mutta ajoittain tulisi suorittaa inflaatiotarkistus. Ja voihan se valtiokin vain ottaa rahat talteen, ei välttämättä tarvita ulkopuolista pankkia.
Miksi on tehty näin vaikea systeemi ydinvoiman tukemiseksi? No siksi, että ydinvoima-ala on jo vakiintunut, kehittynyt ja kannattava ala, joten EU:n kilpailusääntöjen mukaan sitä ei saa tukea valtion varoin. Aiempinakin vuosina tukea on annettu ydinvoimalle erilaisten tutkimusohjelmien muodossa - niistä on ollut juttua ennenkin, haeskelen niitä esiin tonne omaan ydinvoimatukijuttuuni.
Olipa hyvä että jaksoit selvittää jutun :) Aikanaan siirrän osan näistä jutuista samaisen oman juttuni alle niin saadaan yhteen keskusteluun näitä ydinvoima-alan salaisia tukiaisia :)
Nyt on kehitetty niin hyvä ydinvoimatukisysteemi, etten lainkaan ihmettelis, jos vaikka ydinjätehuoltorahaston sääntöjä kohta taas muutettaisiin - ainakin siltä osin, mitä korvauksia siitä suoritetaan. Kaiken maailman tutkimukset olisivat aika hyvä kohde, koska kansalaiset ei niistä mitään tajuu.
Rehellisempää olisi kyllä muuttaa rahaston nimeä:
Ydinjätehuoltorahasto ==> Ydinvoimatukirahasto
Ai niin: kiitos, Martin.
Olen niihin vastannut, mutta sille en voi mitään ettet edes tosiasioita ymmärrä.
Tuon laina-asian sentään myönnät, tosin et käsitä sitä tueksi.
Kerran vielä veronmaksajista, kun ei näköjään ole sulle tuttua.
Väität kaikkien ihmisten olevan veronmaksajia, lastenkin?? Kyllä kai lapset ovat tulevia veronmaksajia.
Kysy verotoimistosta lisää, tai iskältä.
Mitä palkkaa lapset saavat???
Kuluttajia ihmiset ovat heti syntyessään. Ja ovat sitä koko elinaikansa.
Et kai kuvittele minun kuluttavan aikaani tonkimalla jonkun tuotteen valmistusketjua, sinä tietysti saat niin tehdä.
Sinä olet esitellyt talousoppiasi, johon kuuluu rajaton kasvu (tuhlaus).
Jos olisit joskus käynyt katsomassa tuulivoimaloita et väittäisi noin tyhmiä, eivät näy kovin kauas.
Väität sulla olevan paljon kannattajia, onko heitä jo 5 kpl??
Taloudellinen kasvu on hyvä asia jos se jakautuu kaikille kansoille ja kaikille ihmisille, eikä vain harvoille.
Joka sitä vastustaa on ihmiskunnan vihollinen.
Pakko myöntää sulla olevan hyvä näkö ja kuulo, jos näet ja kuulet tuulivoimalan 10 km:n päähän.
Itselläni on ilmeisesti vikaa molemmissa kun en Reposaaren voimaloita nähnyt edes Yyteriin ja en kuullut mitään vaikka juurella kuuntelin.
Kovempaa ääntä tuuli piti.
Luulisi teillä viherpiipertäjillä olevan parempaakin tekemistä kuin jahdata vesi- ja tuulivoimaa.
Ensin: mukavaa kun joskus saa kiitostakin kun yleensä on tottunut saamaan toisenlaista palautetta eräältä taloustieteilijältä.
Kyllä sullekin kuuluu kiitos kun toit tämän esiin.
Tuosta noin 50 milj. euron palautuksesta tulee mieleen selvä tuki.
Lisäksi jos palautus on tuota luokkaa, niin ajanmittaanhan ydinvoima saa takaisin nuo rahansa.
Tarpeeksi kauan kun jatkuu niin saavat jopa voittoa.
Ja taas maksaja on veronmaksaja.
Paljon on sellaista mitä ei kansalle kerrota tai valehdellaan.
Tuon rahaston nimen voisi kyllä muuttaa, kuten esitit.
"Eivätkä tule. Mitä ihmettä höpötät? Teollisuuden rahoja ne ovat ja teollisuus on ne saanut kun on pystynyt tuottamaan ihmisille tuotteita joita ihmiset haluavat vapaaehtoisesti juuri ko. firmoilta ostaa. "
Kyllä teollisuus saa tukea siinä missä maatalouskin ym.alat.
MM.telakkateollisuus on suuri sähkönkuluttaja ja saa valtion tukea. Mainitset teollisuuden yv-rakentamisen rahoittajaksi,niin eikö ole selvää,että teollisuuden saamat valtiontuet myös ovat siinä rahoituksessa mukana.Ei sille mahda mitään .. Toisaalta ei sitä ydin sähköä voi erotella tavallinen kuluttaja ,joka ostaa sähkönsä verkosta,vaikka haluaisikin. Lisäksi sen tuotantohinta ei ole juuri mitenkään sidoksissa kuluttaja hintaan.
Tuntuu vähän kummalta ,että jaksat jankuttaa päivänselvvistä asioista.vaikka annat ymmärtää itsestäsi ,että olet selvillä hyvin monista asioista.Minä kyllä alan epäillä,että siulla ei ole koekemusta todellisesta elämästä minkään vertaa.
Mekin tuulisähköä käyttävät kannamme ydinvoiman riskit, koska ydinvoimalan omistajien ei tarvitse ottaa täysimääräisä vakkuutuksia ydinvoimaonnettomuutta varten. Tämän vuoksi meidän ydinsähkö on huomattavasti edullisempaa kuin USA:ssa, jossa on otettava ydinvoimalaan täysi riskivakuutus. Ydinvoimalaonnettomuuden riskiksi on USA:ssa laskettu 600 miljardiksi dollariksi. Siitä voitte arvella kuinka paljon tuolle summalle otettu vakuutus maksaa vuodessa ja nostaisi ydinsähkön hintaa. Onko se oikeudenmukaista että jälkeläiseni maksavat riskin?
Normaalisti vakuutus kilpailutetaan. Silloin saadaan tarkempi kuva riskistä.
Mitä ydinvoima-alan vakuutuksia on kilpailutettu?
Onko lähetetty tarjouspyyntöä vakuutusyhtiöille kaikki mahdolliset vahingot korvaavasta vahingosta? Sillähän taloudelliset riskit tulisi talouselämän omilla menetelmillä mitattua, eikä jäisi epäilystä valtion joutumisesta maksajan osaan.
"Nyt on kehitetty niin hyvä ydinvoimatukisysteemi, etten lainkaan ihmettelis, jos vaikka ydinjätehuoltorahaston sääntöjä kohta taas muutettaisiin - ainakin siltä osin, mitä korvauksia siitä suoritetaan. Kaiken maailman tutkimukset olisivat aika hyvä kohde, koska kansalaiset ei niistä mitään tajuu."
Tähän liittyen sattui perustuslaista silmään ihan oma pykälä:
"
87 §
Talousarvion ulkopuoliset rahastot
Lailla voidaan säätää valtion rahaston jättämisestä talousarvion ulkopuolelle, jos valtion pysyvän tehtävän hoitaminen sitä välttämättä edellyttää. Talousarvion ulkopuolisen rahaston perustamista taikka tällaisen rahaston tai sen käyttötarkoituksen olennaista laajentamista tarkoittavan lakiehdotuksen hyväksymiseen vaaditaan eduskunnassa vähintään kahden kolmasosan enemmistö annetuista äänistä.
"
'Olennainen muutos' on venyvä käsite.
Näitä talousarvion ulkopuolisia rahastoja on muitakin kuin ydinjätehuoltorahasto. en tiedä, onko ne muut veroista vapautettuja.