Onko sivariudella ja rasismilla jonkilainen yhteys? Useimmat Suomen Sisu järjestön aktiivit ovat sivareita tai armeijan keskeyttäneitä ja esimerkiksi monien teekkariopiskelijoiden guru Jussi Halla-aho joka kertoo "Tosiasiat maahanmuuttajista" on taustaltaan siviilipalvelushenkilö. Ovatko armeijan käyneet suvaitsevaisempia kun sivarin käyneet? Minä en oikein osaa sanoa. Armeijaan mennessä olin ehkä suvaitsevaisempi mutta nykyään olen aika maahanmuuttokriittinen. En kyllä vihaa maahanmuuttajia jos he ovat täällä töissä. Enkä vihaa homoja kuten Krusader.
Sivarius ja rasismi ?
MikkoKipinä03
101074
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sivarit ovat rasisteja koska he eivät puolustaisi maahanmuuttajiamme jos Venäjä hyökkäisi.
Nämä Neonasut ovat sivareita sen takia että he vajaaälyisinä yksilöinä eivät kelpaisi palvelukseen,lisäksi he syyttävät mamuja oman epäonnistuneen elämänsä epäonnistumiensa takia!
Sinä ja monet muut asepalveluksen suuret vätykset ampuisivat tosipaikan tullessa mielummin omiaan (sivari/totaali) kuin vihollisiaan, koska olette käskytettäviä koiria ja laumaeläimiä joilla ei ole omaa harkintakykyä (esim. kissat)?
Tässä maassa on liikaa velvoitteita. Minusta mikäli on ehtojen mukaan velvotteensa suorittanut (esim. asevelvollisuuden, suorittamalla intin tai sivarin) niin tulisi ainakin siitä olla jotakin hyötyä sitten tulevaisuudessakin..tarkoitan tässä nyt muuta kuin ihmisten mielipidettä sille että työelämässä/työhaastattelussa intin käynyt menee sivarin edelle, joka saa syrjivän kannan oton pelkän sivariutensa puolesta. Siis mikäli on näin niin tästä pitäisi saada sivari sitten korvauksen tulonsa menettämisen vuoksi välittömästi, eikä pelkästään työsyrjinnän perusteella sitten joskus raastuvassa kun asiaa puidaan.
Elikkä miksei oikeuksia myös suorittamisesta etuja, miksi aina velvoitteita ollakseen kunnon kansalainen?
Nostat opintotukea, toimeentulotukea tai työttömyyskorvausta...melko varmasti elämäsi aikana ainakin yhtä näistä tuista.
Siviilipalveluksen suorittamisesta voi olla etua, jos haet kouluun tai työhön, joka sivuaa alaa, jolla olet sivarin suorittanut. Lasketaan työkokemukseksi.
Porvariko sinut on aikoinaan aivopessyt, kun et ymmärrä ns. tasa-arvosta tai yksilön oikeuksista yhtään mitään? Ymmärrät vain rahan hajun, kunhan se tulisi sulle pelkästään veroaleina, eikä verovelvollisuutta sulle olisikaan? Vero ja oppiminen ovat ainoa jota ei voi muuttaa valtiossa miksikään. Sana "ase" voidaan voidaan kuitenkin poistaa velvollisuuden suhteen, kuten monissa ihmisiä ajattelevissa valtioissa on tapana, mutta ei Suomessa jota markkinoidaan hyvinvointiyhteiskuntana ja sillä ettei köyhät tässä maassa pääse kuolemaan nälkään! Ei ehkä vielä toistaiseksi, mutta ehkä piakkoin!
Verokevennyksiä vain rikkaille, mutta köyhille ei yhtään mitään!?
Edelleenkin olen kyllä töissä ja tienaan palkkaa, enkä tarvitse toimeentulotukea tai työttömyyskorvausta. En tavoittele tässäkään suhteessa omaa etuani vaan ajattelen tässä muitakin kuin vain itseäni, johon sinäkin kuvittelet kaikkien meidän ajattelevan. Mitä porvari sitten ajattelee, ellei itsekkäästi?
Naton suhteen taitaa kokoomuskin ajatella "yhtenevästi" ja se taitaa olla niitä ainoita seikkoja, joita minä pidän arvosta toisin kuin talvisodan henkeä.
Nykyisin nainenkin saa opiskella ja olla synnyttämättä yhtään mukulaa, eikä yhteiskunta tule perään kuuluttamaan yhtäkään sekunttia armeijassa vetelehtimistä, yhteiskuntapalvelua (=sivari) tai puhumattakaan vankilassa istumista, joten voit jättää minut noilta paskan puhumisilta. Naisenhan ei kuulusi saada moisia etuuksia tällöin ollenkaan, jollei armeija tai yhteiskuntapalvelu ole käyty?
Ymmärtäisin kaiken "yhtenäisenä" helpommin kuin luuletkaan, että armeijan kuuluisi suorittaa kaikki sukupuolesta riippumatta. se tekeekin armeijasta melko turhamaisen paikan kaiken kaikkiaan, mikäli se on vain ja ainoastaan sukupuolirajoitteinen ja asevelvollisuus nykymuodossaan aikalailla turha.
Asevelvollisuus on aikansa elänyt...toimiva se olisi nykyisin vain rauhan aikana! Kyllä se reserveillekin paskat housuun tulee, kun alkaa puhe tosipaikasta ja mikä olikaan se Lapinjärven numero!
Kyllä Natosta on paljon enemmän toispaikan tullessa hädän tullen apua, mitä tulisi vain pelkästään omiin joukkoihin, joille suuremmalle osalle yleisöstä asia on kumminkin talvisodan aikaista taikauskoa että Suomi pärjää itsekin, eikä apua liioin tarvittaisi! Viimeksi oli ainakin Saksa Suomella jatkosodassa apuna ja ehkei meitä olisi tällä hetkellä elossa yksikään! Lapin sota on sitten asia erikseen, joka oli sitä sotaa, mitä Venäjä ajaa meille nykyisinkin: "perseemme on tarjottavana nuolemista varten".
se Venäjä, ne kun hyökkää. Minäkään kun en uskaltanut sinne armeijaan mennä, kun siellä on niitä pyssyjä ja paskatkin kun oli housussa. Natolla kun on niitä atomipommeja, niin Natoon pitäisi mennä, ettei niin pelottaisi sitten se venäläinen. Ne kun naisetkin pitäisi pakottaa sinne armeijaan, kun minusta ei sinne ollut. Olisi sitten enemmän perseitä nuoltavana niillä venäläisillä, niillä kun on niin paljon niitä sotilaita, että se niin pelottaa, että Natoon pitäisi päästä, vaikka Viroon.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1601571
En tiedä miksi pitäisi olla asevelvollisuus käytynä, että voi kritisoida maahanmuutto politiikkaa, vaikka kieltämättä se on miesten velvollisuus.Eikö ketään mietitytä se että suomessa on asunnottomia ihmisiä ja afrikasta tuleva maahanmuuttaja otetaan katon alle hyysättäväksi(samalla tekemään pikkurikoksia kuten raiskaus,pahoinpitely,ryöstö).
jos yhden hallanpaneman bloggaajan perusteella vakavissaan leimaa kaikki sivarit rasisteiksi, voisi yhden Jörn Donnerin perusteella ihan yhtä hyvin leimata myös kaikki sivarit suvaitsevaisiksi älyköiksi. Monet heistä toki ovatkin.
Sivarit osaavat ajatella itsenäisesti.
Sanat 'rasisti' ja 'rasismi' ovat pelkkiä leimaavia haukkumasanoja, jotka voi kätevästi kohdistaa jokaiseen, joka sanoo yhdenkin kriittisen sanan jostakusta vähemmistöön kuuluvasta. Jokainen älykäs ihminen tajuaa jossakin vaiheessa, että rasismi on usein perusteltua - esimerkiksi ihmisten silpomista ja kivittämistä kuoliaaksi ei tulekaan suvaita.
No siinä on palstan itkupilleille esimerkki kaverista, joka kävi sivarinsa (ja vieläpä varsin paljon sivarivihamielisempään aikaan kuin ko. kitisijät), eikä jäänyt itkemään kohtaloaan vaan teki elämällään jotain ja antoi asian olla ja mennä.
Mutta eihän Halla-Aho ole rasisti. Maahanmuuttopolitiikan kritisointi ei ole rasismia.