Lentävistä linnuista on myös havaintoja, jopa vielä 2. maailmansodan aikana mutta sellaisen nähnyt ei ottanut havaintoaan vakavissaan maailmansodan mahdollisen stressin(ja psykologien onnettoman sumutuksen) vuoksi. Mutta uskoo ken tahtoo. Lähtisin kyllä Afrikasta/Intiasta hakemaan jotain dinoja jos olis aikaa.
Evouskonto sortuuuuuu!!!
Evouskonto sortuuuuuu!!!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Uskomatontä kyllä, näin lentävän linnun n. 30 sek. sitten tuossa pihalla. Itse asiassa niitä taisi olla kymmeniä viherpeippoja.
En suoraan sanoen usko, että niistä olisi uhkaa kenellekään, kaikkein vähiten "evolle".
apocallypsou
http://www.leechvideo.com/video/view3593751.html
Yhteneväinen myös mm. intiaanien tulilinnun kanssa.. niitähän oli myös havaittu myös Amerikassa ennen 1900 lukuakin.
apolyollypsyon valehtelu ei riitä.
Ei tarvitse lukea uutisia, riittää, että katson ikkunasta.
Anteeksi, unohdin tyystin, että te hihhulit elätte täydellisessä pimeydessä.
Valehtelu? Me täysjärkiset näemme lintuja jokaikinen päivä.
Ilmeisesti teillä on tiettyjä havainto-ongelmia...
ovat eri mieltä kuin sinä, tai miksi sinä olet niin tietämätön. Tutkimatta tuomitset.
Vai tutkimatta tuomitsen?
Roskasi on roskaa vaikka sitä kuinka tutkisi,
eikä paska punniten parane.
Anekdootit ovat anekdootteja, ei todisteita.
Tässä sinulle evoluutionkumoajaa:
http://www.magazine.noaa.gov/stories/images/nwhi-flying-bird.jpg
Mikä tuo ääni oli? Oliko se evoluutioteorian romahduksen kumua? Ei, kyllä se oli sittenkin räkänaurua.
Hih!!
Et voi todistaa, että tuo kuva olisi otettu toisen maailmansodan jälkeen!
Miksiköhän lähes jokainen kreationisti tällä palstalla tuntuu olevan avohoitotapauksia?
Laitospaikkoja tulisi kyllä ehdottomasti lisätä.
Halveksuttavia kuvien editointeja, mitä evoluutiot harrastaa oman opin pönkittämiseksi. Toisekseen lentäviä lintuja on havaittu kalliomaalauksissa asti.
kaikki kuvat lentävistä linnuista ovat mitä ilmeisimmin evolutionistien halveksuttavia väärennöksiä.
maailmankaikkeuden vanhasta iästä ei juurikaan ole?
joka ikisellä iänmääritysmenetelmällä maailmankaikkeus on ikivanha. Nuoresta maasta sen sijaan ei ole yhtään todistetta, koska yksikään mittaus ei ole antanut maalle nuorta ikää. Voit toki korjata puutteen antamalla tuollaisen tuloksen, niin saadaan taas nauraa.
ovat siis ainoa oljenkortesi? Tajuatko että eroosiojäljet kerrostumissa osoittavat että ne ovat vain n. alle 6000v ikäisiä. Iänmääritykset jotka on otettu kalliosta ovat siis ristiriidassa ympäristöstä otettujen havaintojen, eroosiojälkien kanssa. Jos maa olisi miljoonia vuosia vanha miljardeja vuosia vanhat kerrostumat olisivat jo aikoja sitten kuluneet pois, aivan kuten Amazon joen kohdalla pitäisi olla havaittavissa runsaasti sedimenttiä, nin että rantalinja olisi oletettavastikin siirtynyt, mitä ei ole todellakaan vielä tapahtnut.
Meiltäkin karkasi kerran tuollainen kuten tuossa videaklikissä, mutta paljon isompi.
http://www.youtube.com/watch?v=kfHCqD1FvEY&feature=related
""iänmääritykset ovat siis ainoa oljenkortesi?""
Jos maailmankaikkeus olisi nuori, evoluutiota ei olisi ehtinyt tapahtua, joten luominen olisi varteenotettava vaihtoehto, mutta mittaukset osoittavat, että maailmankaikkeus on n. 13,7 miljardia vuotta vanha ja maapallo n.4,56 miljardia vuotta vanha. Yhtään mittaustulosta, joka osoittaisi, että maapallo on vain muutamia tuhansia vuosia vanha, ei ole olemassakaan, ne kaikki kertovat, että maapallo on vanha. Lisäksi maapallolla on tapahtunut lukuisia hitaita geologisia prosesseja, jotka ovat vieneet miljoonia vuosia aikaa.
""Tajuatko että eroosiojäljet kerrostumissa osoittavat että ne ovat vain n. alle 6000v ikäisiä.""
En. Tätä et ole pystynyt perustelemaan mitenkään. Missä tällainen mittaus on tehty ja kuinka siinä on todettu että eri ikäiset päällekkäiset kerrostumat ovat kaikki alle 6 000 vuotta vanhoja?
""Iänmääritykset jotka on otettu kalliosta ovat siis ristiriidassa ympäristöstä otettujen havaintojen, eroosiojälkien kanssa.""
Ja mistä tutkimuksesta tällainen tulos on, vai keksitkö koko väitteen ihan itse?
""Jos maa olisi miljoonia vuosia vanha miljardeja vuosia vanhat kerrostumat olisivat jo aikoja sitten kuluneet pois,""
Kerrostumat eivät voi kulua pois, jos niiden päällä on muita kerrostumia, jotka suojaavat niitä eroosiolta. Eihän eroosio voi vaikuttaa muuhun kuin aivan pintakerrostumiin.
""aivan kuten Amazon joen kohdalla pitäisi olla havaittavissa runsaasti sedimenttiä, nin että rantalinja olisi oletettavastikin siirtynyt, mitä ei ole todellakaan vielä tapahtnut.""
Siellähän on erittäin runsaasti sedimenttiä, juuri sen verran kuin luonnolliset prosessit vaativat, Wikipediasta:
"Xingu-sivujoen liittymisen jälkeen Amazon muuttuu joen tuomasta sedimentistä muodostuneiden saarten erottamiksi lasku-uomiksi. Suurin saarista on likimain Tanskan kokoinen Marajó. Pääuoman, Parán suu on 80 kilometrin levyinen ja se sijaitsee Marajón itäpuolella. Saaren länsipuolella on useita kapeampia suita. Yhdessä lasku-uomat muodostavat 240 kilometrin levyisen suuaukon[2]. Eräät lähteet eivät laske noin 400 kilometrin pituista saaristoista suualuetta jokeen kuuluvaksi vaan merenlahdeksi[6], mikä lyhentää Amazonin ilmoitettua pituutta.
Amazonista mereen virtaavan makean veden ja sedimentin määrä on niin suuri, että Atlantin suolapitoisuus on selvästi pienentynyt ja väri muuttunut vielä 320 kilometrin etäisyydellä Amazonin suusta[2]. Vuorovesi-ilmiö aiheuttaa joen suun luona 15–25 kilometrin tuntinopeudella liikkuvan tulvavuoksen (pororoca), joka on noin viiden metrin korkuinen ja havaittavissa aina Óbidosissa asti. Tulvavuoksi vaikeuttaa vesiliikennettä joen alajuoksulla. Sen johdosta joella ei myöskään ole varsinaista suistoa, sillä joen mukanaan tuomat sedimentit kulkeutuvat nopeasti mereen ehtimättä laskeutua joen suulle suistoa muodostamaan."
ja oikeamielisestä postauksestasi. Aamen. Jumala sinua auttakoon!