Kumpi on vaikeampi selittää tai ymmärtää?
Se, että elävistä organismeista kaikkein monimutkaisin eli Jumala on täydellinen ja on ollut olemassa aina? Vai se, että maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksessä ja Jumalaa selvästi yksinkertaisemmat elävät organismit kehittyivät vähitellen nykyisiin muotoihinsa mm. luonnonvalinnan seurauksena?
Vinkki: lajit ovat dna:ltaan samanrakenteisia (esim. nykyihmisellä ja hiirellä 97 prosenttisesti sama dna). Jumala olisi olisi voinut tehdä lajit dna-perusteiltaan niin, ettei niissä ole mitään yhteistä.
Se, että elävistä organismeista kaikkein monimutkaisin eli Jumala on täydellinen ja on ollut olemassa aina? Vai se, että maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksessä ja Jumalaa selvästi yksinkertaisemmat elävät organismit kehittyivät vähitellen nykyisiin muotoihinsa mm. luonnonvalinnan seurauksena?
Vinkki: lajit ovat dna:ltaan samanrakenteisia (esim. nykyihmisellä ja hiirellä 97 prosenttisesti sama dna). Jumala olisi olisi voinut tehdä lajit dna-perusteiltaan niin, ettei niissä ole mitään yhteistä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
osaa sanoa kuin et tiede tukee kyllä raamattua,mitä ei meinata yleensä uskoa.Ns. pikkutiedemiehet yrittää löytää kaikkea tukea evoluutiolle ym. mut jääneet monesti kii törkeistä petoksista luittensa kans.Mikä se räjähdys sitte onkaan ollu,sen on Jehova aiheuttanu tietäen mitä tekee
"...tiede tukee kyllä raamattua,mitä ei meinata yleensä uskoa."
Tukee?! Oletko oikeasti noin täystoope??
No ei varmasti tue.
Vai tukeeko tiede näitä erehtymättömän Raamatun hönkäistyjä totuuksia? Esim. Piplian käsitystä pannukakkumaasta, joka on pylväiden varassa. Tai että lepakko on lintu. Tai auringon pysäyttäminen taivaalla onnistuu.
Lisäksi kysyisin Raamatun sanoin: "Oletko käynyt lumen varastohuoneissa, ja oletko nähnyt rakeiden varastot?" (Job 38:22) Sinä varmaan olet.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam2.html
täytyy tunnustaa et oikeesti tykkään sun sanailusta ja oot varmastikin ihan hauskaa seuraa,sanoin vähän pahasti ku haukuin lapselliseks mut oot sitä joskus :) Mut tosiasia on,et koko maailmankaikkeutta tutkivat tiedemiehet on ihmeissään ja nöyriä,mutta ku se ei kuulu tiedemiehen sanavarastoon.Jumala,se on korvattu sanalla äly,näin se mennee
Höpönlöpön. Miten tiede tukee noita edellä mainittuja asioita? Ei mitenkään.
raamattu oo opettanu mittään pannari juttua,ihan suoraan sanotaa,et on pyöreä ja tyhjyyden päällä ja mitä lumeen tulee,lunthan piisaa,kukas ne tietää.
Paljo on muuten asioita mitä tiede on ottanu huomioon ku ne keksi sukellusveen toiminnan luonnosta eläimistä,myös tutka,lentokone ym.
>>ihan suoraan sanotaa,et on pyöreä ja tyhjyyden päällä
Juu pyöreä, mutta kaksiulotteinen, ei pallomainen, ovat nimittäin kaksi eri sanaa. Sen lisäksi maa lepäsi Raamatun mukaan pilareiden varassa. Kohdassa johon viittaat käytetään sanaa "chuwg" mikä tarkoittaa kehää, piiriä ja ympyrää (siis kaksiulotteinen rajallinen alue), kun taas palloa tarkoittava sana on "duwr".
Jesajan 40:22 piiriksi käännetty sana on kaksiulotteinen chuwg ja kirjoittaja tunsi kuitenkin pallo-sanan (duwr):
”Hän käärimällä käärii sinut tiukasti kuin pallon, joka viskataan avaraan maahan. Siellä sinä kuolet, ja siellä sinun kunniasi vaunut ovat herrasi huoneen häpeä.” (Jesaja 22:18)
Raamatun mukaan maa myös lepää pilarien päällä. Käsitys maailmasta on siis samanlainen litteä kolmitasoinen maailma kuin esim. sumereilla ja babylonialaisilla:
Psa. 104:5 "Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti."
Job. 9:6 "Hän (Herra) järkyttää maan paikaltaan, ja sen patsaat vapisevat;"
Jes 19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä."
>> tutka
Miten Raamattu tai luonto liittyy tutkan keksimiseen? Keksimisellä viittaan ensimmäiseen tietämääni asiaan liittyvään patenttiin ja siihen johtaneisiin syihin.
Vinkki: lajit ovat dna:ltaan samanrakenteisia (esim. nykyihmisellä ja hiirellä 97 prosenttisesti sama dna). Jumala olisi olisi voinut tehdä lajit dna-perusteiltaan niin, ettei niissä ole mitään yhteistä.
- Ai, Jumala ei ole tarkoittanut ihmistä elämään maanpäällä ikuisesti tässä tilanteessa, vaan siinä missä aikanaan ensimmäiset ihniset elivät.
Kilpikonnalla ja ihmisellä taitaa olla vielä yhtenäisempi dna.
Miten on, onko olemassa evulootion kannalta tärkeää linkkiä apinan ja ihmisen? Ja millainen ihminen hän olisi, kun ihminen kehittyy hitaasti eteen päin / tai takaisinpäin ajatellen evulootiota?!
>>Jumala on täydellinen ja on ollut olemassa aina>>
Tällä argumentilla moni uskovainen todistelee itselleen ja muille jumal-käsitteen ylvertaisuuden kaikkiin jumalattomiin käsityksiin nähden.
Mutta jos Jumala on ollut olemassa aina, niin hän on ollut myös ennen kuin itse aika tuli olemaan. Näin ollen ei ole mitään "ennen" tai "jälkeen" suhteessa mihinkään. Hän vain oli. Ja on. Ja tulee olemaan. Tai ei ole.
Jolloinkin hän sitten päätti ryhtyä Luojaksi (näin mm. Jt-kirjallisuus asian kuvailee). Mutta ellei aikaa ollut olemassa, ei voinutkaan olla mitään, mitä Luoja olisi ollut "ennen" luomista. Yhtään sen enempää kuin olisi voinut olla hänen alkuperäisen ja originaalin olemisen tilan "jälkeen". Hän on vain aina hän. Tai sitten ei ole.
Jumalan väitetään olevan Alkusyy kaikelle olevaiselle. Mutta mikä oli alkusyy Jumalalle? Eikö hänkin kaiketi ole "olevainen"? Vai onko hän kenties vähemmän "olevainen" siksi, ettei hänellä olekaan alkusyytä? Ehkä vähän samaan tapaan kuin joku vain julistaa itsestään, ettei minua kukaan ole synnyttänyt. Olenpahan vain.
Jos kerran jokainen talo on jonkun rakentama (ja kaiken rakentaja on Jumala), niin kuka hänen talonsa rakensi? Missä hän asuu? Hänen todistajansa opettivat vuosikausia, että hän asuu tietyllä nimenomaisella tähdellä, josta käsin hän maan asioita ohjailee. Avuksi otettiin tuolloin astrologia.
Tarkoitukseni oli vain osoittaa, ettei luomisteoria tee yhtään helpommaksi meidän ymmärtää kaiken olevaisen, ja elämän, syntyä ja olemusta. Luominen vain siirtää ja kanavoi samat peruskysymykset jumalaan, joihin toiset pyrkivät löytämään vastauksia tieteen keinoin.
.."Tuli" olemaan?
Ei Aika ole mikään semmoinen määre; Aika syntyy kussakin materiassa , sen liikkuessa suhteessa toisen, (tai toisten ) materian liikkeeseen ; ,
mutta lue kirja pari vaikka Hawkingiä , niin asia ehkä valkenee,
Ymmärrän pointtisi. Aikaa nyt vain käytetään usein jehovantodistajuudessa mittarina, jolla osaltaan pyritään perustelemaan Jt-teologiaa. Edes tällä tasolla katsottuna jumal-käsite ei oikein tunnu toimivan loogisesti.
Tarkkaan ottaen aikaa ei todellakaan ole olemassa, vaan on materian liikkeiden eroja. Liikkeen ääripäissä sitä ei ole, eli valon nopeudella kulkeva ihminen ei vanhene, ja jos jokainen atomi pysyisi täysin paikallaan (absoluuttinen nollapiste), ei ole mitään liikkeitä, joita verrattaisiin toisiinsa ajalla. Kumpikin tilanne käytännössä mahdoton saavuttaa, mutta siinähän tämä syntyjen syvien tutkimisen kiehtovuus vasta ilmeneekin!