Sukupuolisesta syrjinnästä vaan rehellisyydestä.
Työhaastattelutilanteessa yhtiön pitää pohtia kannattako sen palkata henkilö ja onko henkilön palkkaamisessa mitään etuja tai riskejä yhtiöön nähden.
Yhtiö perustaa päätöksensä sillä hetkellä olemassa olevaan tietoon.
Työnhakijan puolison poliittinen aktiivisuus puolestaan on tärkeää tietää joissakin tapauksissa,tämä siksi että esimerkiksi tietyissä työtehtävissä saattaa kuitenkin tulla tilanne jossa pitää ottaa kantaa
asiaan joka olisi eturistiriidassa puolison poliittiseen näkemykseen.
Yhtiöllä on oikeus laillisesti minimoida siihen kohdistuvia teoreettisiäkin riskejä.
Nämä asiat tosin PITÄÄ kyetä selvittämään ennen palkkausta,se on kaikkien edun mukaista.
Jos työhaastattelun ja palkkauksen jälkeen ilmenee oleellista tietoa hakijasta joka saattaa vaikuttaa hänen tehtäviinsä ollaankin ikävässä tilanteessa joka yleensä johtaa työsopimuksen purkuun kaikissa yhtiöissä.
Asian selvittämiseksi yhtiöllä on oikeus tarjota jotain palkkiota irtisanotulle jos yhtiö katsoo sen etunsa mukaiseksi VAIKKA syy ei olisikaan yhtiössä,tämä siksi että vääräkin negatiivinen julkisuus voi heijastua yhtiön maineeseen ja osakekursseihin ainakin tilapäisesti.
Olisi varmasti kaikkien etu että työhaastatteluissa harkittaisiin tarkoin mitä kysytään,kerrotaan ja mitään ei "unohdettaisi" kertoa puolin ja toisin. Jos työnhakuprosessissa epäilee syrjintää olisi hyvä dokumentoida haastattelut (tietysti luvan kanssa),tämä helpottaa asioiden selvittelyä.
Sana sanaa vastaan tilanteissa ilman muita todisteita ei voida lähteä ketään tuomitsemaan koska suomi noudattaa yleisiä eurooppalaisia oikeusperiaatteita.........
Työhaastattelutilanteessa yhtiön pitää pohtia kannattako sen palkata henkilö ja onko henkilön palkkaamisessa mitään etuja tai riskejä yhtiöön nähden.
Yhtiö perustaa päätöksensä sillä hetkellä olemassa olevaan tietoon.
Työnhakijan puolison poliittinen aktiivisuus puolestaan on tärkeää tietää joissakin tapauksissa,tämä siksi että esimerkiksi tietyissä työtehtävissä saattaa kuitenkin tulla tilanne jossa pitää ottaa kantaa
asiaan joka olisi eturistiriidassa puolison poliittiseen näkemykseen.
Yhtiöllä on oikeus laillisesti minimoida siihen kohdistuvia teoreettisiäkin riskejä.
Nämä asiat tosin PITÄÄ kyetä selvittämään ennen palkkausta,se on kaikkien edun mukaista.
Jos työhaastattelun ja palkkauksen jälkeen ilmenee oleellista tietoa hakijasta joka saattaa vaikuttaa hänen tehtäviinsä ollaankin ikävässä tilanteessa joka yleensä johtaa työsopimuksen purkuun kaikissa yhtiöissä.
Asian selvittämiseksi yhtiöllä on oikeus tarjota jotain palkkiota irtisanotulle jos yhtiö katsoo sen etunsa mukaiseksi VAIKKA syy ei olisikaan yhtiössä,tämä siksi että vääräkin negatiivinen julkisuus voi heijastua yhtiön maineeseen ja osakekursseihin ainakin tilapäisesti.
Olisi varmasti kaikkien etu että työhaastatteluissa harkittaisiin tarkoin mitä kysytään,kerrotaan ja mitään ei "unohdettaisi" kertoa puolin ja toisin. Jos työnhakuprosessissa epäilee syrjintää olisi hyvä dokumentoida haastattelut (tietysti luvan kanssa),tämä helpottaa asioiden selvittelyä.
Sana sanaa vastaan tilanteissa ilman muita todisteita ei voida lähteä ketään tuomitsemaan koska suomi noudattaa yleisiä eurooppalaisia oikeusperiaatteita.........
Vastaukset 3
Vanhimmat
epätodennäköistä, silti n. 99% kansasta uskoo, että Korhonen sai potkut lesbouden takia ja 85% kansasta on sitä mieltä, että potkut on väärin. Eli imagoaan Alma ei voi ihmisten silmissä enää täysin pelastaa mitenkään. Oikeudenkäynnit välttämällä se voisi pelastaa osan maineestaan.
Korhosen LK:n päätoimittajaksi.
Ovat tasan sitä mieltä mitä kysyjä haluaa heidän olevan.....onhan se jo nähty.