paljon jo se, että pelkästään Stalingradissa puna-armeijan kerrotaan teloittaneen yli 50 000 omaa miestään. Silti nämä vasemmisto-intellektuellit itkevät ja kaivelevat huhuja, joissa Suomessa saataisiin "laittomiksi" teloitetuiksi parisataa sotilasta :DDD
Stallareiden ja vasureiden
logiikasta kertoo
511592
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Itse asiassa suunnilleen 13 500. Tuo luku mainitaan Anthony Beevorin 'Stalingradissa'. Se on paljon se ja siihen ei lasketa niitä jotka NKVD suoraan ampui heidän ja saksalaisten väliin. Todellista lukua tuskin koskaan saadaan selville.
Kuten itse totesit, tuo luku 13 500 on alakanttiin laskettu, ja se voi yhtä hyvin olla 50 000. Nyt täytyy muistaa, että puna-armeijalle tai NKVD:lle ei ole ollenkaan vierasta myös vähätellä tai liioitella asioita "tarpeen" niin vaatiessa.
Joka tapauksessa jos katsotaan vaikka edes tuota 13 500 niin missä nuo meidän väitetyt teloitukset näkyvät? Kyseessä oli kuitenkin pelkästään Stalingrad, joten kokonaisluvut ovat suoraan sanottuna toiselta planeetalta. Vain pikkusieluinen idiootti siis tästä näkökulmasta asiaa tarkastellen juoksee noin mitättömien huhupuheiden perässä ja tekee niistä "sensaatiomaisia" johtopäätöksiä. Johan tuo nähtiin Huhticaustin tapauksessa kuinka vahvalla pohjalla nuo Ylinkankaan lähteet ovat.
kun muistellaan Stalingradia missä puna-armeija pelasti maailman natseilta. Ensimmäisinä siellä kaatui tämä sakki joille Nato-Ahtisaarikin oli pystyttämässä muistomerkkiä:
http://www.feldgrau.com/fincuff.jpg
Kylmänsodan ajan uushistoriankirjoitus tähtitieteellisine lukuineen ja mustine kirjoineen ei voi pyyhkiä totuutta historiankirjoista.
> Ensimmäisinä siellä kaatui tämä sakki joille Nato-Ahtisaarikin oli pystyttämässä muistomerkkiä: <
Nyt poika historian kertaukseen mars mars.
Ethän sinä hallitse alkeellisintakaan tietoa tapahtumista!
taisteli kai jossain Tsetsenian suunnalla. Mutta jälkeenpäin kyllä osallistuivat Suomessa toimintaan josta juontaa tämänpäivän NATO-radikalismi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saksalaismielinen_vastarintaliike_Suomessa
vaan kaikki jotka hävisivät, joutuivat punaruton riivaamaksi vuosikymmeniksi. Onneksi Saksa pisti kommunisteille kovan kovaa vastaan, joten kommunistit maksoivat kelpo hinnan varastamistaan alueista.
Niinpä, ja natsipalleroiden logiikasta kertoo se, kuinka oikeat natsit olivat julkisesti ja avoimesti pirun ylpeitä murhaamistaan juutalaisista, pannen vähän värikynääkin tappolistaan, niin nykyiset nössöttäjänatsit kieltävät aatteellisten esi-isiensä murhanneen yhtään ketään ja kieltävät heidän edes pystyneen siihen, vaikka olisivat halunneetkin! :D
heillä ei näytä olevan munaa tehdä näistä jutuista omia avauksia tai edes ottaa osaa keskusteluihin, joissa nämä aiheet ovat kohteena. Sen sijaan nämä valtavirtaa uskollisesti seuraavat luuserit kyllä kommentoivat huutelevat ns. sivustaseuraajina aiheita, jotka eivät liity millään tavalla aiheeseen.
Eli millä tavalla tuo tyhjä kappaleesi liitty avaukseeni?
Totta tosiaankin
Ja siltikin holo-aktiivien täytyy kaivaa jopa Himmlerin tulkinnallisesti kyseenalaisia puheita vakuutellakseen, että holocausti on totta ja kaasutuksia tapahtui. Siltikään kun "asiantuntija" oli paikalla puhumassa, niin yllättäen sinua ei näkynyt mailla halmeilla.
Sitä paitsi nuo huutosi tekee täysin tyhjäksi se tosiasia, että tosi natsit kiistivät tietäneensä noista murhista mitään. Joten tuliko taas lipsahdus?
Sinulle muuten ohjelmaa: Käännä äkkiä telkku ykköselle, sieltä tulee nimittäin bearl harboria koskeva ohjelma. Teema on sama mistä sinä luultavasti olet tällä palstalla ihmisiä syyttänyt nasuiksi kun ovat aiheen ottaneet esille.
Missä ne "tosinatsit" kiistivät tappamisen, muualla kuin siellä mistä siitä olisi ollut ikäviä seurauksia eli oikeudessa? Muutoinhan he flirttasivat jopa julkisuudessa aiheen kanssa niin pitkälle, kuin vaan oli mahdollista ilman että suoraan kertoivat tuhoamispolitiikan yksityiskohtia. Yhtenä esimerkkinä Robert Leyn vuonna 1944 julkaistu kirjanen kertoo mm. että "Judah Must Die!" ja selvittää Saksan juutalaiset jo tuhotun:
"We National Socialists have exterminated the Jewish spirit and the Jews themselves in Germany."
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/pesthauch.htm
Onko sinulla esittää sellainen lausuma, jossa joku johtava natsi kiistäisi juutalaisten tappamisen muualla kuin oikeudessa? Saattaa sellaisia ollakin, mutta ihan mielenkiinnosta, en ainakaan itse muista moista.
mitään faktoja vastaan. Kun jopa Himmler myöntää alaisilleen että 'me tapamma juutalaisia' hän tarkoittaa sitä. Ei ole mitään kyseenalaista hänen kommentissaan. Jopa itse Hitler puhelee siihen malliin.
Natsit tiesivät joukkomurhista - he niitä tekivät ja kyllä rikollinen tietää rikoksensa.
Vetysyanidi tappaa ihmisiä. Zyklon B ei vaadi lämmitystä toimiakseen. Kaasukammioiden konstruktio on toimiva. Kaikki väitteesi natsien tekemän joukkomurhaamisen kieltämiseksi on pelkkää uusnatsien propagandapaskaa.
olisi kiistänyt edes oikeudessa, joten jo tämä osoittaa väitteen "tosinatseista" lähinnä vasemmisto-intellektuellien omiksi fantasioiksi.
Yhtälailla siis voidaan ajatella natsien hehkutelleen juutalaisten tappamisilla, jos siitä oli heille hyötyä. Joten ilmeisesti juutalaisten tappamisella kehuskelu ei kertonut mitään sanojan omasta poliittisesta linjasta, koska niin ikään se saattoi olla valhetta, ja sillä tavoiteltiin vain maallista mammonaa ja kunniaa. Nyt täytyy muistaa, että juutalaiset itsehän olivat julistaneet sodan Saksalle ja avoimesti muuten vaativatkin saksalaisten tappamista totaalisesti.
Vastaavasti taas talvisotaakaan ei liene ollut, koska aikalaisista päättäjistä sitä tuskin kukaan myönsi kun 2MS oli päättynyt.
Yllä oleva lienee osoittaa, että saivartelusi ontuu taas pahemman kerran.
Kerrotko muuten vielä millä tavoin vastineesi liittyy avaukseeni?
jossa kiistän tuon joukkomurhan? Taitaapa jäädä tekemättä, niin kuin moni muukin väite koskien vaikkapa holocaustia itseään!
Samoin minä voin väittää vasemmiston Ylikangas-ilmiön kirkumisen olevan vain vasemmiston omaa katkeraa propagandapaskaa.
Historian tapahtumista tulisi voida keskustella avoimesti ja ilman haukkumista. Vasemmistolle tuo näyttää olevan ylivoimainen tehtävä.
ole mitään uutta kun kyseessä on uusnatsien surkeat yritykset puolustella Hitlerin joukkomurhaamista ja riistoa.
"Nyt täytyy muistaa, että juutalaiset itsehän olivat julistaneet sodan Saksalle ja avoimesti muuten vaativatkin saksalaisten tappamista totaalisesti. "
Missä muka? Anna näyttöä? Luuletko etteivätkö ihmiset suutu kun heitä sortaa, riistää ja vainoaa?
Eli uusnatsien propagandapaska on yhä surkeaa propagandapaskaa.
Kysymykseni ei liittynyt mitenkään avaukseen, vaan tuohon sivukommenttiisi, joka minusta kuulosti virheelliseltä.
Mutta siis näemmä niin, että "tosinatsit" (keitä lienevätkään, eipä ole minun termini) kiistivät siis oikeudessa, ei muualla, ainakaan ei esimerkkejä muusta näy löytyvän. Ja itse asiassa suurin osa ei kiistänyt oikeudessakaan, paitsi tietysti jos joku haluaa rajata "tosinatsit" vain puoluejohtoon.
Minä en ole mitään saivarrellut, vaan esitin kysymyksen ja oman kommenttini liittyen tuohon kommenttiisi. Joten voit jälleen pyyhkiä sen vaahdon suupielistäsi ja koettaa keskittyä siihen, mistä kukin täällä keskustelee.
ja kuka se huutelee puun takaa kertakäyttönikeillä, eikö olekaan sitä munaa olla itsenään, vaikka sitten vakionimimerkillä? ;)
että surkea vihjailusi ei mene läpi.
Koska yrität koko ajan väännellä faktoja syrjään on sinua aina haukuttava.
tunnistetaan, kun sellaisen näkee (tästä on nimittäin todisteita olemassa).
Ja sitä paitsi niccin rekisteröiminen ei muuta mitään, koska onhan sekin nimetön, niin kuin suurella osalla näyttää olevan.
Toki onhan minulla tuolla reservissä yksi nicci, jonka voisinkin ottaa käyttöön..
puheille, joissa saksalaiset tapetaan -tällä kertaa lopullisesti?
Juutalaiset ovat keskeisessä asemassa amerikkalaisessa järjestelmässä. Ilmeisesti siis holocausti olisi tänäkin päivänä ihan oikeutettu juttu, koska monet vasemmistolaiset ja kommunistit olivat sitä mieltä, että riistokapitalismi riistää ja vainoaa tavallista ihmistä.
Mitä näyttöön tulee, niin monet tahot puhelivat saksalaisten tuhoamisesta sodan jälkeen. Myös Saksassa tehty kansanmurha sodan jälkeen viittaa vahvasti tähän.
edes oikeuteen mennyt. Jo tämä kertoo siis väitettyjen tosinatsien määrästä.
Jaa, jaa. Eli jonkun määritelmän mukaan tosinatsi on semmonen, joka tappaa itsensä? Kuten mm. Himmler, Globocnik, Krüger, Höfle. Joo, holokaustiin keskeisellä tavalla osallistuneista aika moni päätti päivänsä oman käden kautta.
ja venkuloit?
Puheet ovat puheita. Teot eri asia! Missä on saksalaisten joukkomurha? Ei sellaista ole.
"Mitä näyttöön tulee, niin monet tahot puhelivat saksalaisten tuhoamisesta sodan jälkeen. "
Tuo ei ole näyttö. Tuo on toistoa. Toisto ei todista.
"Myös Saksassa tehty kansanmurha sodan jälkeen viittaa vahvasti tähän. "
Mikä? Ai se josta ei ole mitään sen todistavaa piirrettä olemassa? Ei ruumiita, ei rikospaikkaa, ei tekijöitä, ei mitään. Miksi? Koska se kuviteltu!
Taisi eilinen dokumentti ja sen tuomat seuraukset ottaa vähän koville. Siinähän nimittäin osoitettiin kiistatta, että USA aloitti sodan Japania ja Saksaa vastaan.
Johan nuo Ylikankaankin faktat on niin perusteellisesti ammuttu alas, että ihme on, että kaveri ylipäätään kehtaa näyttää naamaansa enää missään.
Silloin kun liittyisinkin punaruttoa edustavien tahojen stavka-linjalle, niin silloin haukkuminen varmasti loppuisikin. Toivottavasti vain minulla ei koskaan niin huonosti mene, että niin alas täytyisi vajota.
Yleensä silloinhan tietää olleensakin oikeassa kun natsikortti vilahtaa, ja sen voin sanoakin, että minua ei natsittelulla kaadeta. Siihen täytyy olla jo vähän vahvemmat eväät..
Hmm. Sataman sisääntuloväylää vartioiva hävittäjä-alus avasi, pysyväismääräysten mukaisesti, tulen kohti havaitsemaansa tuntematonta, epäilyttävästi toimivaa,(amerikkalaiset sukellusveneet ajoivat satamaan pinnalla) sukellusvenettä. Jos vene olisi jäänyt havaitsematta, Tyynenmeren sodan ensimmäisen laukauksen olisivat ampuneet japanilaiset. Joko ko. s-vene tai ensimmäinen hyökkäysaalto Keisarillisen laivaston tukialuksilta, se oli tuon tapahtuessa jo ilmassa.
Operaatio Barbarossan alkumainingeissa.
Sillä ei ole mitään väliä olisiko konflikti tullut joka tapauksessa, kun USA siitä tietämättä avasi tulen viatonta sukellusvenettä kohti, ja näin ollen yksikäsitteisesti aloitti sodan sekä Japania että Saksaa vastaan.
Voidaan toki puhua ennaltaehkäisevän iskun oikeutuksesta, mutta tämä tekee niin ikään Barbarossan oikeutetuksi ja jopa toivottavaksi siirroksi.
Muuhan on pelkkää spekulaatiot, sillä amerikkalaiset tietämättä, mutta kuitenkin valmistautuen japanilaisten iskuun, he avasivat tulen. Tällöin tuo voidaan yksikäsitteisesti tulkita viimeiseksi provokaatioksi ja näin ollen sodan aloittajaksi.
Veikkaan, että Amerikan siviiliväestö olisi suhtautunut Bearl Harboriin vähän toisella tavalla, jos heille olisi kerrottu, että jenkit itse upottivat siellä ensin täysin laittomasti japanilaisten sukellusveneen.
muuten kansainvälisillä vai USA:n vesillä?
toisin todistetaan.
Tämä alus olisi ihan yhtä hyvin voinut olla vaikka eksyksissä.
Ja sitä paitsi se, että ns. tunkeutuu toisen aluevesille, ei vielää käsittääkseni oikeuta ryhtymään täysimittaisiin tuhoamistöihin. Amerikkalaiset itse ovat rikkoneet noita asioita aina, ja jos vihollinen on reagoinut siihen, niin jenkit itse kuvittelevat heti olevansa uhreja.
Kansainvälisillä
Oliko sukellusvene sukelluksissa vai pinta-ajossa?
Vieras sukellusvene lähestyy sukelluksissa kiristyneessä kv-tilanteessa omaa laivastotukikohtaa. Noihin aikoihin sukellusveneet sukelsivat ainoastaan hyökätessään, koska tekniikka ei sallinut pitkiä sukellusaikoja; siirtymisajot ajettiin pinnalla kaikkien näkyvillä. Etenkin toisen valtion aluevesillä "laillisesti" olevien sukellusveneiden tulee olla pinnalla, mikäli ovat ylipäätänsä saaneet edes lupaa vesialueen käyttöön.
Siviileillä ei sukellusveneitä ole, joten sen on pakko olla sotilasalus. Voidaan siis hyvällä syyllä olettaa sen olevan aseistettu.
Eli: kiristyneessä kv-tilanteessa vieraille vesille tunkeutunut, olettavasti hyökkäysaikeissa oleva, todennäköisesti aseistettu ja tuntematon sukellusvene lähestyy omaa sotilastukikohtaa. Puolustavalla osapuolella on täysi oikeus ryhtyä tarvittaviin toimiin sukellusveneen pysäyttämiseksi. Jos se vaatii sen tuhoamista, niin voi voi.
Outoa, että tästäkin saa joku väännettyä jonkin ihmeellisen oikeusmurhan.
Miten ihmeessä puna-armeijan suorittamat omat teloitukset voivat tehdä hyväksyttäväksi sellaisen asian, että suomalaisetkin olisivat ampuneet omiaan? Sinun logiikkasi ei todellakaan avaudu.
rikokset voivat tehdä hyväksyttäväksi puna-armeijan tekemät rikokset?
Ja miten ihmeessä luulet uudella kysymyksellä taas vastanneesi suoraan kysymykseen? Pitääkö toistaa?
Miten natsien/neukkujen/tms. suorittamat murhat tekevät suomalaisten teloitukset hyväksyttäviksi? Missä se logiikka on?
tekemät rikokset yksikäsitteisesti ja niitä mitenkään laimentelematta kertomalla esim. saksalaisten holocaustista?
Nyt kun olemme samoilla linjoilla tämän asian suhteen, niin voisitko kertoa minulle miksi aina kun esille otetaan puna-armeijan rikoksia saadaan vastaukseksi/puolustukseski natsien tekemiä rikoksia. Tämä pätee siis "painettuun" sanaankin, eli monissa historiaa käsittelevissä jutuissa (esim. elokuva Perikato), joissa kärsivät saksalaissiviilit saavat inhimillisemmän kuvan, täytyy asiaa heti pehmentää vaahtoamalla natsien tekemistä rikoksista.
Globaalissa mielessä ei mitenkään, mutta käytännössä Suomessa nuo omaan pesään paskojat ovat aina vasemmistolaisia aaseja. Herää siis kysymys, että miten he eivät voi sulattaa Suomessa sellaista toimintaa, jonka he hyväksyvät paljon paljon suuremmassa mittakaavassa ihannoimassaan kommunistisessa valtiossa. Eikö ole aika kaksinaismoralistista syyttää siis Suomen viranomaisia ihmisten "murhaamisesta", mutta samaan aikaan oltaisiin valmiita liittymään rauhanomaisesti sellaiseen punafasistiseen valtioon, jonka viranomaisille vastaava toiminta on arkipäivää?
Saas nähdä minkälaiset räksytykset taas tulevat vastaukseksi..
" voisitko kertoa minulle miksi aina kun esille otetaan puna-armeijan rikoksia saadaan vastaukseksi/puolustukseski natsien tekemiä rikoksia."
Ihan samalla tavalla näyttää tulevan puna-armeijan rikokset selitykseksi kun otetaan esille suomalaisten suorittamat teloitukset, Itä-Karjalan keskistysleirit jne. Mistä itse luulisit tämän johtuvan - sinähän niitä sellaisia vastineita tänne näytät postailevan, joten kai sinulla selityskin siihen on?
"Globaalissa mielessä ei mitenkään, mutta käytännössä Suomessa nuo omaan pesään paskojat ovat aina vasemmistolaisia aaseja."
Eli jos otetaan puheeksi jotain moraalisesti arveluttavaa jota suomalaiset ovat joskus muinoin ehkä saattaneet tehdä niin se on mielestäsi "omaan pesään paskomista"? Miksi?
Käsittääkseni ns. upseerit tai valkoiset tai porvarit tai oikeisto -miten sen kukakin haluaa määritellä, eivät ole menneetkään vasemmiston tykö ylistämään esim. suurta kuolleisuutta sotavankileireillä yms. Sota on sotaa, ja silloin kuolleisuus on suurta jokaisella osapuolella. Siis niin suomalaisilla kuin venäläisilläkin keskitysleireillä kuolleisuus oli suurta. Tämä johtui ainakin suomalaisten kohdalla vain siitä, että Suomen ruokahuolto oli katastrofaalisella sodan alettua, joten lienee selvää, että ensin ruokitaan omat ja sitten vasta muut suut.
Olisi siis täysin ymmärrettävää, jos esim. Suomi menisi vaikkapa Venäjälle ulisemaan sodan aikana Stalinin leireillä kuolleiden kohtaloa, että myös Venäjä älähtäisi vastavuoroisesti esim. suomalaisten leireistä.
Sama pätee myös toiseen suuntaan; Jos Stalin tulisi tänne kehuskelemaan puna-armeijan vapautuksilla ja ihmisten "pelastamisilla", niin yhtlälailla tulisi huomauttaa massaraiskauksista ja siviileiden armottomista ja brutaaleista tappamisista pitkin Euroopan manteretta.
Stalin oli joka tapauksessa poikkeus, jonka vankileireillä tuntui kuolevan enemmän ihmisiä rauhanaikana kuin sodanaikana. Tämä fanaattinen ja fasistis-rasistinen toimintatapa onkin eräs kirjoittamaton sääntö sosialismissa.
Takaisin oikeisto-vasemmisto -akseliin.
Esimerkiksi 1918 tragediassa juuri vasemmisto on se taho, joka kirkuu oikeutta noille tapahtumille. Ja tottakai noissa tilanteissa on siis täysin suotavaa ja toivottavaa kertoa kansalle myös heidän vasemmistolaisen järjestelmänsä ihanuuden todellisesta puolesta.
Sama pätee noihin jatkosodan aikana tapahtuneisiin väitettyihin murhiin ja teloituksiin. Silloin kun vasemmisto tulee ulisemaan kokemistaan vääryyksistä, on silloin välttämätöntä kertoa myös heidän itsensä tekemät vääryydet ja rikokset.
Saksalaisten kohdalla asia on täsmälleen samoin. Liittoutuneet ja kommunistit kyllä itse syyttävät saksalaisia asioista, joita itse tekivät täyttähäkää. Kommarit jopa keksivät ja laittavat saksalaisten kontolle asioita, joita ei ole tapahtunutkaan tai ovat itse niitä tehneet. Kun siis kommarit syyttävät jotakin ihmisoikeusrikoksista, niin silloin on paikallaan mainita myös kommunistien omista rikoksista. Onko tämä niin vaikea ymmärtää?
Vasemmistolaisuus eli sosialismi perustuu juuri edellä kuvatun kaltaiseen petokseen. Siinä kautta linjan aina valehdellaan ns. vihollisen teoista ja aikeista ja niin ikään sitten valheellisesti vääristellään omia tekemisiä ja ideologioita. Tämän vuoksi vasemmisto ei voi selvitä terveessä ja demokraattisessa yhteiskunnassa. Myös Suomessa on siis hyvä kehitys käynnissä.
Vasemmiston kirkumista ei voi hyvällä tahdollakaan sanoa keskusteluksi. Lisäksi noissa "moraalisesti arvelluttavissa" asioissa haiskahtaa pahasti puolueellisuus ja oman ideologisen katsantokannan pönkittäminen. Koska se tapahtuu vain suomalaisten kustannuksella, niin silloin se on yksikäsitteisesti omaan pesään paskomista. Siis sitä samaa mitä vasemmisto on koko olemassaolonsa tälle maalle tehnyt. Lohdutukseksi voin kuitenkin todeta, että niin on aina tapahtunut vasemmiston taholta, olipa kyseessä mikä maa tahansa. Esimerkiksi vasemmistolaisen Stalinin tekemisiä voidaan kauttaaltaan pitää omaan pesään paskomisena.
Hirveän ripityksen vasureille sait tehtailtua, mutta missä on se vastaus kysymykseen, joka avaajalle tässä sivuraiteessa esitettiin? Toistetaan: Miten ihmeessä puna-armeijan suorittamat omat teloitukset voivat tehdä hyväksyttäväksi sellaisen asian, että suomalaisetkin olisivat ampuneet omiaan?
olleet pässejä, mutta tuskin edes sinä olet noin tollo mitä annat itsestäsi ymmärtää.
Olen vastanuut jo kysymykseen, joten nyt on sinun vuorosi.
Mistä lähtien muuten puna-armeijan teloitukset ovat olleet hyväksyttäviä?
olleet pässejä, mutta tuskin edes sinä olet noin tollo mitä annat itsestäsi ymmärtää.
Olen vastanuut jo kysymykseen, joten nyt on sinun vuorosi.
..
Mistä lähtien muuten puna-armeijan teloitukset ovat olleet hyväksyttäviä?
konsanaa.
olleet pässejä, mutta tuskin edes sinä olet noin tollo mitä annat itsestäsi ymmärtää.
Olen vastanuut jo kysymykseen, joten nyt on sinun vuorosi.
..
Mistä lähtien muuten puna-armeijan teloitukset ovat olleet hyväksyttäviä?
konsanaa.
olleet pässejä, mutta tuskin edes sinä olet noin tollo mitä annat itsestäsi ymmärtää.
Olen vastanuut jo kysymykseen, joten nyt on sinun vuorosi.
..
Mistä lähtien muuten puna-armeijan teloitukset ovat olleet hyväksyttäviä?asdrfgsadfgsdfg
Viimeinen Ranskassa teloitettu tyyppi, "Ritari Siniparta", joka kunnostautui naisten naurattajana ja sitten heidän murhaajanaan sanoi puolustuspuheessaan, että pienipä syyllinen hän on verrattuna kansainvälisiin asekauppiaisiin, joiden niskoilla on miljoonien ihmisten kuolema.
Tämä puolustus ei pelastanut häntä giljotiinista.
Sinänsähän hän varmasti sai ansionsa mukaan, mutta totta on myös se, että monet, joiden pitäisi myös saada giljotiinia, pääsevät kuin koira veräjästä.
Kaikkein pahimpia rottiahan on juuri ne, jotka tuomitsevat muut samoista rikoksista, joita itse myös tekevät.
200 teloitettua ei ole mikään :DDD
Paitsi ehkä Stalinille...
sitten huhutaan olevan?
oli NL.n oman ilmoituksen mukaan noin 419 000. Siinä ovat mukana paitsi taistelujen aikana paenneet ja ammutut, aseistakieltäytyjät ja ylipäätään maanpettureiksi määritetyt sekä sotavankeudesta palanneet, joiden katsottiin olleen yhteistyössä vihollisen kanssa. Luku on suunnaton, mutta löytyy eri yhteyksistä. Luvussa on kymmenittäin kenraaleja, viimeisenä hirtettiin Vlassov 1946.Mukana on myös kymmeniä HeimoP 3:ssa palvelleita inkeriläisiä, jotka palautettiin NL:on.
Teloitettujen siviilien määrää ei tiedetä. Arvaukset vaihtelevat 1-2 miljoonaan.Koko sodan ajan kuljetettiin väkeä Siperiaan. Työleireillä menehtyneiden määrää ei tiedetä. Kyllä sieltä ihmisiä palasikin.
Suomessa teloitettiin tai ammuttiin sotien aikana 548 henkilöä. Heistä vakoilusta teloitettuja NL:n kanslaisia oli 410.
Suomalaisia sotilaita teloitettiin sotapetoksesta 12,sotapelkuruudesta ja karkaamisesta 46,karkaamisesta 24, sekä muista syistä 14. Lisäksi ammuttiin karkaamisen tai kieltäytymisen takia 14 joko esimiehen tai vartiomiehen laillisen aseenkäyttövelvoitteen perusteella. Yhteensä siis 108 sotilasta.Nämä ovat asiakirjoin tai muin keinoin tarkistetut tiedot. Huhut, tarinat ja valheet ovat sitten toinen asia.
Yksikin oikeusvaltiona itseään pitävässä Suomessa lainvastaisesti ja armeijan johdon hyväksynnällä hengiltä otettu suomalainen riittää tekemään armeijan johdosta rikollisen. Juuri TÄMÄ asia on niin hienoa oikeusvaltiossa, joiden joukkoon Neuvostoliitto ei kuulunut. Kriminaalien puolusteleminen kertoo enemmän puolustelijasta kuin niistä tavoitteista, joita näihin rikoksiin syyllistyneet tavoittelivat.
ei vielä päästä taivaaseen. Pieni ane kyllä helpottaisi asiaa.
Parilla lauseella onnistuit osoittamaan, että et ymmärrä tästä(kään) asiasta yhtään mitään.
todistettava ja niin ikään syyllinen löydyttävä. Ylikankaan tapauksessa näin ei todellakaan ole ollut. Oikeusvaltion periaatteisiin siis kuuluu, että parempi kymmenen syyllistä vapaana kuin yksi syytön vankilassa.
Vasemmistolaisten räkyttäjien tajuntaahan tämä ei uppoa. Heille kun on kautta aikojen riittänyt syylliseksi tuomitsemiseen pelkkä aavistus ja epäilys. Jälki on sitten ollut sen mukaista ja valtiot, joissa on ollut vasemmistohallituksia ovat ennen pitkää tuhoutuneet. Ja se on ollutkin heille aivan oikein..
Onko oikeusvaltio siis vasemmistolaisten räkyttäjien varassa?
NL oli vasureiden käsissä ja kuten sanoin, jälki oli sen mukaista. Toki Suomen vasurit haaveilevat vieläkin samanlaisesta yhteiskuntajärjestyksestä, mutta onneksi se on demokratiassa mahdotonta.