Päättäjät vastuuseen

ei ryhdytty järjestämään vartiota jokaiselle miespuoliselle keskiasteen opiskelijalle, niin ei kai ole syytä sinänsä alkaa "mamu-aineksenkaan syyniin".

Kun ampumistragedian jälkeen pyritään nyt keskittymään opiskelijoiden olosuhteiden muutokseen (Käsiasetarkennukset nyt ovat lähinnä "poliisitoimi" ja sellaisenaan ainoastaan särkylääke), niin onhan ihan selvää, että maahanmuuttopolitiikan toteutuksessa tulee tehdä samoin? Kaipa maahanmuuttajien suhteen tulee puuttua niihin olosuhteisiin, joissa he elävät.

Eikö niin.

old_profile_34081 kirjoitti:

ei ryhdytty järjestämään vartiota jokaiselle miespuoliselle keskiasteen opiskelijalle, niin ei kai ole syytä sinänsä alkaa "mamu-aineksenkaan syyniin".

Kun ampumistragedian jälkeen pyritään nyt keskittymään opiskelijoiden olosuhteiden muutokseen (Käsiasetarkennukset nyt ovat lähinnä "poliisitoimi" ja sellaisenaan ainoastaan särkylääke), niin onhan ihan selvää, että maahanmuuttopolitiikan toteutuksessa tulee tehdä samoin? Kaipa maahanmuuttajien suhteen tulee puuttua niihin olosuhteisiin, joissa he elävät.

Eikö niin.

Kysymys on siitä, että minkälainen näennäinen korrelaatio tulee olla ilmiöiden välillä että niiden perusteella aletaan tehdä radikaaleja lakimuutoksia. Ja minun mielestäni nykyiset aselupamuutokset ovat radikaaleja, etenkin kun mediassa puhutaan täydellisestä käsiasekiellosta, ja jopa mahdollisesti olemassaolevien käsiaseiden takavarikoimisesta niiden omistajilta.

Jos laskemme aseluvan myöntämisen ja kouluammuntojen välisen korrelaation, niin se on matemaattisesti n. kuusi kertaa heikompi kuin korrelaatio islamistisen terrori-iskun tekemisen ja muslimina olon välillä.

(Tämä on matemaattinen totuus, voit laskea sen vaikka itse: 2 kouluammuntaa sitten vuoden 2000 jaettuna 1,6 miljoonalla ampuma-aseluvalla VS. 12 000 islamistista terroritekoa (lähde: thereligionofpeace.com) sitten vuoden 2000 jaettuna 1,6 miljardilla muslimilla.)

Äläkä käsitä väärin; en tarkoita että kaikki muslimit olisivat automaattisesti terroristeja. Tarkoitan, että käsiasekielto Suomessa kahden kouluampumatapauksen perusteella on tilastollisesti katsottuna huonommin perusteltu kuin mitä islaminuskon kieltäminen 12 000 terrori-iskun vuoksi olisi.

Mitä tulee maahanmuuttajien olosuhteisiin, niin tiedän sen, että maahanmuuttajien olosuhteita on tässä maassa jatkuvasti vain parannettu, ja samalla maahanmuuttajiin liityvät ongelmat ovat jatkuvasti vain lisääntyneet. Eli selvästikään homma ei ole kiinni nyt vain niistä olosuhteista.

pointin... kirjoitti:

Kysymys on siitä, että minkälainen näennäinen korrelaatio tulee olla ilmiöiden välillä että niiden perusteella aletaan tehdä radikaaleja lakimuutoksia. Ja minun mielestäni nykyiset aselupamuutokset ovat radikaaleja, etenkin kun mediassa puhutaan täydellisestä käsiasekiellosta, ja jopa mahdollisesti olemassaolevien käsiaseiden takavarikoimisesta niiden omistajilta.

Jos laskemme aseluvan myöntämisen ja kouluammuntojen välisen korrelaation, niin se on matemaattisesti n. kuusi kertaa heikompi kuin korrelaatio islamistisen terrori-iskun tekemisen ja muslimina olon välillä.

(Tämä on matemaattinen totuus, voit laskea sen vaikka itse: 2 kouluammuntaa sitten vuoden 2000 jaettuna 1,6 miljoonalla ampuma-aseluvalla VS. 12 000 islamistista terroritekoa (lähde: thereligionofpeace.com) sitten vuoden 2000 jaettuna 1,6 miljardilla muslimilla.)

Äläkä käsitä väärin; en tarkoita että kaikki muslimit olisivat automaattisesti terroristeja. Tarkoitan, että käsiasekielto Suomessa kahden kouluampumatapauksen perusteella on tilastollisesti katsottuna huonommin perusteltu kuin mitä islaminuskon kieltäminen 12 000 terrori-iskun vuoksi olisi.

Mitä tulee maahanmuuttajien olosuhteisiin, niin tiedän sen, että maahanmuuttajien olosuhteita on tässä maassa jatkuvasti vain parannettu, ja samalla maahanmuuttajiin liityvät ongelmat ovat jatkuvasti vain lisääntyneet. Eli selvästikään homma ei ole kiinni nyt vain niistä olosuhteista.

Kun syystä jostain kaikki ei mene nappiin, niin ei tule alkaa roimia ensimmäistä vastaantulevaa syntipukkia.

Tällä palstalla se on, jostain sellaisesta syystä johtuen, josta minulla ei ole aavistustakaan, islamin usko.

Kun kaikki ei mene nappiin, tulee ensimmäisenä miettiä, missä mättää - ja sitten funtsata, millä asiantila saataisiin kohennukseen.

Nyt monella tällä palstalla kirjoittavalla on mennyt niin tuo syyn kaivelu että siihen lääkkeen tohtoroiminen aika lailla rankasti pieleen. Tietysti on luonnollistakin, että jos "löydetään" väärä syy, niin parannuskonstitkin osuvat osapuilleen automaattisesti ohi kohteensa.

Minä pyrin olemaan yleensä hyvin varovainen kannanotoissani, mutta nyt sanon, että jos levität tuota tilastoa väittäen, että nyt pitäisi puuttua jotenkin nimenomaan islaminuskoisten liikkeisiin, niin et voi paljon enempää olla metsässä!

Juttu on nimenomaan niin, että paitsi, että todellinen syy jää selvittämättä, niin lietsot ko. kannanotoilla ainoastaan lisää ongelmia.

Toivon, että mietit itse, minkä vuoksi mamumies raiskaa. Ei hänellä siinä ole Allahin naama silmissä.

old_profile_34081 kirjoitti:

Kun syystä jostain kaikki ei mene nappiin, niin ei tule alkaa roimia ensimmäistä vastaantulevaa syntipukkia.

Tällä palstalla se on, jostain sellaisesta syystä johtuen, josta minulla ei ole aavistustakaan, islamin usko.

Kun kaikki ei mene nappiin, tulee ensimmäisenä miettiä, missä mättää - ja sitten funtsata, millä asiantila saataisiin kohennukseen.

Nyt monella tällä palstalla kirjoittavalla on mennyt niin tuo syyn kaivelu että siihen lääkkeen tohtoroiminen aika lailla rankasti pieleen. Tietysti on luonnollistakin, että jos "löydetään" väärä syy, niin parannuskonstitkin osuvat osapuilleen automaattisesti ohi kohteensa.

Minä pyrin olemaan yleensä hyvin varovainen kannanotoissani, mutta nyt sanon, että jos levität tuota tilastoa väittäen, että nyt pitäisi puuttua jotenkin nimenomaan islaminuskoisten liikkeisiin, niin et voi paljon enempää olla metsässä!

Juttu on nimenomaan niin, että paitsi, että todellinen syy jää selvittämättä, niin lietsot ko. kannanotoilla ainoastaan lisää ongelmia.

Toivon, että mietit itse, minkä vuoksi mamumies raiskaa. Ei hänellä siinä ole Allahin naama silmissä.

aselupakäytäntöjen kiristämiset ja kaikki mediamyllytys ja "syyllisten" etsiminen mitä Kauhajoen jälkeen tapahtui, oli ylireagointia ja aiheetonta?

Siinä tapauksessa löysimme asian josta olemme samaa mieltä!

Mutta tämä kysymys...

"minkä vuoksi mamumies raiskaa."

...on täysin väärin aseteltu. Pitäisi kysyä miksi erityisesti tiettyyn kansalliseen/etniseen/uskonnolliseen ryhmään kuuluvat maahanmuuttajat raiskaavat niin paljon ENEMMÄN kuin suomalaiset ja muut maahanmuuttajat.

Mitä tulee muslimeihin, niin karu totuus on, että islam ja länsimainen sekulaarinen yhteiskunta ovat monissa asioissa kuin öljy ja vesi - ne voidaan laittaa samaan astiaan, mutta vaikka kuinka vatkattaisiin, niin ne eivät liukene toisiinsa, vaan muodostavat vain sekasotkun jossa lilluu jossain kohtaa öljyläikkiä ja jossain vettä. Ja siitä sekasotkusta on pelkkää haittaa - sitä ei voi juoda vetenä, eikä käyttää voiteluaineena öljynä.

Kun muslimi sanoo että "elämä on Allahia varten ja kaiken tulee noudattaa Allahin tahtoa ja Koraanin käskyjä" ja länsimaalainen sanoo "elämä on elämistä varten, kukin tehkööt kuten haluaa, kunhan ei riko toisten oikeutta tehdä samoin", niin noiden kahden näkökulman välille yksinkertaisesti ei ole mahdollista tehdä kompromissia, ei vaikka kuinka vatkattaisiin.

mielestäsi kirjoitti:

aselupakäytäntöjen kiristämiset ja kaikki mediamyllytys ja "syyllisten" etsiminen mitä Kauhajoen jälkeen tapahtui, oli ylireagointia ja aiheetonta?

Siinä tapauksessa löysimme asian josta olemme samaa mieltä!

Mutta tämä kysymys...

"minkä vuoksi mamumies raiskaa."

...on täysin väärin aseteltu. Pitäisi kysyä miksi erityisesti tiettyyn kansalliseen/etniseen/uskonnolliseen ryhmään kuuluvat maahanmuuttajat raiskaavat niin paljon ENEMMÄN kuin suomalaiset ja muut maahanmuuttajat.

Mitä tulee muslimeihin, niin karu totuus on, että islam ja länsimainen sekulaarinen yhteiskunta ovat monissa asioissa kuin öljy ja vesi - ne voidaan laittaa samaan astiaan, mutta vaikka kuinka vatkattaisiin, niin ne eivät liukene toisiinsa, vaan muodostavat vain sekasotkun jossa lilluu jossain kohtaa öljyläikkiä ja jossain vettä. Ja siitä sekasotkusta on pelkkää haittaa - sitä ei voi juoda vetenä, eikä käyttää voiteluaineena öljynä.

Kun muslimi sanoo että "elämä on Allahia varten ja kaiken tulee noudattaa Allahin tahtoa ja Koraanin käskyjä" ja länsimaalainen sanoo "elämä on elämistä varten, kukin tehkööt kuten haluaa, kunhan ei riko toisten oikeutta tehdä samoin", niin noiden kahden näkökulman välille yksinkertaisesti ei ole mahdollista tehdä kompromissia, ei vaikka kuinka vatkattaisiin.

Aselupakäytäntöjen kiristämiset eivät ole ylireagointia, vaan riittämätöntä reagointia. Oman - tosin maallikon - käsitykseni mukaan pistooleita ei tarvita metsästykseen ja muu niillä ampuminenhan kuuluu radalle, joita hallinnoivat ja valvovat ampumaurheiluseurat. Sen vuoksi tuntuisi mielekkäältä - varsinkiin tässä tilanteessa - että ko. aseet olisivat siellä lukkojen takana odottamassa ainoastaan siellä tapahtuvaa harjoituskäyttöä.

"Mitä tulee muslimeihin, niin karu totuus on, että islam ja länsimainen sekulaarinen yhteiskunta ovat monissa asioissa kuin öljy ja vesi - ne voidaan laittaa samaan astiaan, mutta vaikka kuinka vatkattaisiin, niin ne eivät liukene toisiinsa, vaan muodostavat vain sekasotkun jossa lilluu jossain kohtaa öljyläikkiä ja jossain vettä. Ja siitä sekasotkusta on pelkkää haittaa - sitä ei voi juoda vetenä, eikä käyttää voiteluaineena öljynä."

Meinaatko tosissasi esittää tuon ravintolaketjuaan kasvattavalle maahanmuuttajalle - joka muuten on muslimi?

old_profile_34081 kirjoitti:

Aselupakäytäntöjen kiristämiset eivät ole ylireagointia, vaan riittämätöntä reagointia. Oman - tosin maallikon - käsitykseni mukaan pistooleita ei tarvita metsästykseen ja muu niillä ampuminenhan kuuluu radalle, joita hallinnoivat ja valvovat ampumaurheiluseurat. Sen vuoksi tuntuisi mielekkäältä - varsinkiin tässä tilanteessa - että ko. aseet olisivat siellä lukkojen takana odottamassa ainoastaan siellä tapahtuvaa harjoituskäyttöä.

"Mitä tulee muslimeihin, niin karu totuus on, että islam ja länsimainen sekulaarinen yhteiskunta ovat monissa asioissa kuin öljy ja vesi - ne voidaan laittaa samaan astiaan, mutta vaikka kuinka vatkattaisiin, niin ne eivät liukene toisiinsa, vaan muodostavat vain sekasotkun jossa lilluu jossain kohtaa öljyläikkiä ja jossain vettä. Ja siitä sekasotkusta on pelkkää haittaa - sitä ei voi juoda vetenä, eikä käyttää voiteluaineena öljynä."

Meinaatko tosissasi esittää tuon ravintolaketjuaan kasvattavalle maahanmuuttajalle - joka muuten on muslimi?

"Aselupakäytäntöjen kiristämiset eivät ole ylireagointia, vaan riittämätöntä reagointia."

Riittämätöntä reagointia MIHIN? Kouluampumisiin reagointina ne ovat ainakin täysin ylimitoitettuja - vain joka kahdeksassadastuhannes (1:800 000) myönnetty ampuma-aselupa on johtanut Suomessa kouluampumisiin. Tietysti jos yleisesti halutaan tahallaan kiusata ampuma-aseharrastajia (joista suurin osa käyttäytyy täysin lain mukaisesti ja moitteettomasti harrastuksensa piirissä) niin silloinhan käsiaseiden täyskiellot sun muut ovat oikein paikallaan.

Lain mukaan muuten pistooleja ja revolvereja saa käyttää metsästyksessä loukkuaseena eläimen lopettamiseen, ja taajama-alueen ulkopuolella maanomistaja saa ammuskella pistooleilla omalla maa-alueellaan niin paljon kuin huvittaa, edellyttäen ettei aiheuta vaaraa muille, eli väitöksesi siitä että "muu niillä ampuminenhan kuuluu radalle" on täyttä maallikon suusta odotettavissakin olevaa asiantuntematonta paskapuhetta.

"Meinaatko tosissasi esittää tuon ravintolaketjuaan kasvattavalle maahanmuuttajalle - joka muuten on muslimi?"

Voisin esittääkin, ja luulen että mikäli kyseessä ei ole aivan sekularisoitunut muslimi, niin hän olisi kanssani samaa mieltä. Tosin rahahan ei haise edes muslimin nenään, joten bisneksen pyörittäminen on OK - itseasiassa Koraani suositteleekin hyväksikäyttämään vääräuskoisia aina kun mahdollisuus tarjoutuu, mm. taqiyan yms. keinoin!

KYLLÄ kirjoitti:

"Aselupakäytäntöjen kiristämiset eivät ole ylireagointia, vaan riittämätöntä reagointia."

Riittämätöntä reagointia MIHIN? Kouluampumisiin reagointina ne ovat ainakin täysin ylimitoitettuja - vain joka kahdeksassadastuhannes (1:800 000) myönnetty ampuma-aselupa on johtanut Suomessa kouluampumisiin. Tietysti jos yleisesti halutaan tahallaan kiusata ampuma-aseharrastajia (joista suurin osa käyttäytyy täysin lain mukaisesti ja moitteettomasti harrastuksensa piirissä) niin silloinhan käsiaseiden täyskiellot sun muut ovat oikein paikallaan.

Lain mukaan muuten pistooleja ja revolvereja saa käyttää metsästyksessä loukkuaseena eläimen lopettamiseen, ja taajama-alueen ulkopuolella maanomistaja saa ammuskella pistooleilla omalla maa-alueellaan niin paljon kuin huvittaa, edellyttäen ettei aiheuta vaaraa muille, eli väitöksesi siitä että "muu niillä ampuminenhan kuuluu radalle" on täyttä maallikon suusta odotettavissakin olevaa asiantuntematonta paskapuhetta.

"Meinaatko tosissasi esittää tuon ravintolaketjuaan kasvattavalle maahanmuuttajalle - joka muuten on muslimi?"

Voisin esittääkin, ja luulen että mikäli kyseessä ei ole aivan sekularisoitunut muslimi, niin hän olisi kanssani samaa mieltä. Tosin rahahan ei haise edes muslimin nenään, joten bisneksen pyörittäminen on OK - itseasiassa Koraani suositteleekin hyväksikäyttämään vääräuskoisia aina kun mahdollisuus tarjoutuu, mm. taqiyan yms. keinoin!

siitä, että sinä olet henkilö, joka ei ole koskaan väärässä, joten keskustelua on turha jatkaa.

old_profile_34081 kirjoitti:

siitä, että sinä olet henkilö, joka ei ole koskaan väärässä, joten keskustelua on turha jatkaa.

osaa varmasti selittää että miten "elämä on Allahia varten ja KAIKKIEN tulee noudattaa hänen tahtoaan siten kuin se on Koraanissa ja Haditheissa ilmaistu" -näkökannan saa sopimaan yhteen "elämä on elämistä varten ja kaikki saavat tehdä mitä haluavat kunhan eivät loukkaa toisten oikeutta tehdä samoin" -näkökannan kanssa?

Jos yksi porukka sanoo esim. että "poikalapset täytyy ympärileikata koska Allah määrää niin" ja toinen porukka sanoo että "lääketieteellisesti tarpeettomat pikkulasten kehonmuokkausoperaatiot eivät ole moraalisesti hyväksyttävissä eikä niitä saa tehdä", niin millä perkeleellä tuosta muka saadaan jokin kompromissi aikaan kun näkökannat ovat toisensa täysin poissulkevia?

Miksi se on niin kamalaa myöntää että tiettyjen ihmisryhmien välillä on sellaisia näkemyseroja joita on täysin mahdotonta sovittaa toisiinsa, ja että olisi parempi vaan pitää nämä porukat erillään toisistaan ettei tule turhia tappeluja ja turhaa kärsimystä?