olisi edellisessä elämässään ollut Buddha?
Hänhän oli suuri Budhan oppien kannattaja.
Hänhän oli suuri Budhan oppien kannattaja.
Onko mahdollista että Jeesus
kuolematon sielu
441023
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
huolestuttavaa jos reinkarnaatio aiheuttaa noin voimakkaan älyn menetyksen.
Mahdollista on että Jeesusta inspiroivat Buddha ja Krishna. Muitakin on voinut olla mukana. Samassa henkilössä monta inspiraattoria, jotka tosin yhtä keskenänsä, täysin mahdollista.
elinaikaisista yhteyksistä Intiaan ym.
http://www.proaxis.com/~deardorj/legends.htm#VII
Ei ole mahdollista, koskapa Raamattu ei opeta jälleensyntymis-oppia, näin ollen, ei Jeesus tekisi omaa oppia vastaan.
sisältänyt opin jälleensyntymisestä.
Ns, Origineen opit.
Poistettu siinä surullisen kuuluisassa Konstantinopolin kokouksessa keisari Justiniauksen aikoihin.
Raamatun kirjat eivät ole koskaan sisältäneet jälleensyntymis-oppia. Kirkolliskokouksessa ei poistettu, ei lisätty Raamatuun mitään. Raamatun kirjakokelma vain vahvistettiin.
Tarve tälle vahvistukselle johtui siitä, että liikkeellä oli Raamatun opille vastaisia vieraita oppeja, esim.Gnostilaisia oppeja, haluttiin varmistaa että ne eivät päädykkään Raamatun sivuille. Ihan järkevä ja luonnollinen toimenpide.
"Idän uskonnot" palstalla.
Käy katsomassa jos uskallat.
"...koskapa Raamattu ei opeta jälleensyntymis-oppia, näin ollen, ei Jeesus tekisi omaa oppia vastaan."
Jeesus ei kirjoittanut Raamattua eikä Raamattu ole mikään absoluuttinen totuus todellisuudesta.
hyvä opetus aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001442&posting=22000000038592467
Hyvähä asioista on keskustella, mutta luotan Raamattuun ja siihen että Jumala kyllä Sanansa varjelee.
Uskon että Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhän Hengen ohjaamina eli Raamattu on Jumalan Sanaa.
raamattuun ei tarvitse sokeasti uskoa.
Sinun uskollasi (perusteettomalla mielipiteellä) ei ole mitään painoarvoa.
Myös itse Raamattu sanoo tämän sivuillaan että Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjauksessa. Näin ollen Jeesus on Raamatun Sanan takana.
ei tällaista uskoisi olevankaan:
" Myös itse Raamattu sanoo tämän sivuillaan että Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjauksessa. Näin ollen Jeesus on Raamatun Sanan takana. "
Ken on haistanut Mustanaamion kainalohien, kuolee - viidakon vanha sanonta. Koska viidakko on olemassa, Mustanaamiokin on totta.
"Myös itse Raamattu sanoo tämän sivuillaan että Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjauksessa."
Raamattu siis todistaa Raamatun todeksi...kehäpäätelmä?
"Näin ollen Jeesus on Raamatun Sanan takana."
1. Jeesus kuoli kauan ennen Raamatun kokoamista.
2. Pyhällä Hengellä ei ole mitään osoitettua vaikutusta Raamatun kokoamiseen.
Yks uskoo Jeesukseen, toinen mustanaamioon, kolmas ties mihin ja neljäs ei kai mihinkään. Näihä se menee.
Jeesus kuoli ja nousi kuolleista ja elää edelleenkin.
Raamattu on hyvin erikoinen kirja, eräs Juutalainen kirjallisuuden professori on sanonut Uudesta Testamentista että jos se olisi "keksitty","sepitetty" sen kirjoittaja(t) olisivat suurempi ihme kuin Jeesus konsanaan. Siksi erikoista sen kieli ja rakenne on.
Mutta nämähän ovat uskonasioita, toinen uskoo toinen ei.
kun niitä ei voi oikeiksi todistaa.
Ymmärtäisit nyt itsekin että uskosi ei tee sen kohdetta olemassaolevaksi, ts. Jeesuksesi elää vain omassa päässäsi, kuollen sieltäkin viimeistään luojansa mukana.
Jos tuon ymmärtäisit, ymmärtäisit myöskin miksi väittämäsi ovat mielettömiä ja yrittäessäsi niiden mukaan ohjata muita ihmisiä, syyllistyt perin ääliömäiseen toimintaan.
Tulee ihan mieleen dejavu apostolivajakin reinkarnaatio.
"Jeesus kuoli ja nousi kuolleista ja elää edelleenkin."
En usko sinua. Väitteesi on perusteeton, todellisuuden vastainen ja hyvin suurella todennäköisyydellä epätosi.
"Raamattu on hyvin erikoinen kirja, eräs Juutalainen kirjallisuuden professori on sanonut Uudesta Testamentista että jos se olisi "keksitty","sepitetty" sen kirjoittaja(t) olisivat suurempi ihme kuin Jeesus konsanaan. Siksi erikoista sen kieli ja rakenne on."
Miten hän perustelee väitettään ja miten tämä todistaa yhtikäs mitään?
"Mutta nämähän ovat uskonasioita, toinen uskoo toinen ei."
Eli näillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, vaan ovat kuin urbaanit legendat tai tarut - uskokoot ken tahtoo.
Minulle Jeesus on todistanut olevansa. Monet kerrat olen saanut avun Häneltä. Rukouksiini olen saanut vastauksia ja rukoilessa minua on hoidettu. Esim.viinasta pääsin eroon Jeesuksen avulla.
Mieletön olisin silloin jos tämän kaiken kieltäisin, kieltäessäni valehtelisin itselleni.
Valehtelussa en näe järkeä, ja ei valehtelu tekisi elämällenikään hyvää.
Mutta onneksi kaikilla on vapaus usko tai olla uskomatta. Suvaitsevaisuutta ja rakkautta sekin.
Ei toki tarvitse, itse olen elämässäni sen vain kokenut että on hyvä uskoa Raamattuun. Mutta niinkuin asioissa yleensä, tässäkin on vapaus uskoa tai olla uskomatta, onneksi.
Olen samaa mieltä kanssasi, uskokoon ken tahtoo. Meillä on onneksi se vapaus, uskoa tai ei.
että ihmisen älykyys ei ole vakio.
Uskoa ilman perusteita ja havaintoja taas ei ole kovinkaan älykästä, niinhän se enee.
"Esim.viinasta pääsin eroon Jeesuksen avulla.
Mieletön olisin silloin jos tämän kaiken kieltäisin, kieltäessäni valehtelisin itselleni".
Eiköhän todellisuus ole siinä, että pääsit eroon uskosi avulla, mutta sen taidat sitten kieltääkin ja valehetelet itsellesi, että Jeesus sen teki?
ristiriitainen tuo "Pyhä Henki" kun on ohjannut kirjoittajia samasta asiasta niin eri lailla?
Mitkähän olikaan ne "Jeesuksen" viimeiset sanat
"Pyhän Hengen" mukaan?
Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."
Vai...
Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."
vai...
Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."?
"Raamattu on hyvin erikoinen kirja, eräs Juutalainen kirjallisuuden professori on sanonut Uudesta Testamentista että jos se olisi "keksitty","sepitetty" sen kirjoittaja(t) olisivat suurempi ihme kuin Jeesus konsanaan. Siksi erikoista sen kieli ja rakenne on."
Nyt varmaan annat lähdevitteen väitteellesi, siis kuka kirjallisuuden professori ja missä?
Mikähän ihme ja miksi juutalaiselle olisi U T. verrattuna esimerkiksi Vanhaan Testamenttiin joka on juutalaisten oma pyhä kirja?
Sinulla taitaa olla se ongelma, että uskot kaiken mitä Raamatusta ja Jeesuksesta väitetään, jos se vain auttaa sinua vahvistamaan uskoasi niihin.
henkistä "yhteyttä" ja ymmärryksien
siirtymistä ilman ajan kahleita.
Ymmärrys siinä on niin pelottavaa.
edellisessä elämässään Bodhisattva eli maiterya, Buddhan veli joka myös valaistui.
6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi Jumalan Pyhästä Hengestä olemassaoloon Sana (Veeda-kirjallisuudessa Garbhodakasayi Visnu eli Visnu). Sana syntyi myöhemmin Kasyapan ja Aditin poikana Vamana. Sitä myöhemmin hän syntyi kuningas Dharman ja Murtin poikana Nara-Narayana. Sana syntyi vielä myöhemmin myös Harinin ja Harimedhan poikana Harina (Veeda-kirjallisuus).
Sitä myöhemmin Sana syntyi Joosuana, Joosadakin poikana Sakarjan, Berekjan pojan mukaan (Sakarjan kirjan 3 luku jae 1 ja 6 luku jae 11) ja sitä myöhemmin Maitreyana eli Bodhhisattvana, Gautama Buddhan (n.563-483 eKr) veljenä joka saavutti valaistumisen ja sitäkin myöhemmin Marian poikana Jeesuksena (Matteus 1 luku jae 20 ja 21).
Ihmisillä on vain yksi elämä.
tuhansien inkarnaatioiden pituinen ja lopulta ikuinen.
or it didn't happen.
Voisitko kertoa edes yhden dokumentoidun ja varmistetun inkarnaatiotapauksen?
Nimittäin...minä en usko sinua.
niitä on paljon.
Minulle riittää että itse tiedän sen olevan totta.
Miksi joku syntyy kuoleman ja kärpästen keskelle afrikkaan ja joku palatsiin? Onko elämä muka näin epäoikeudenmukainen?
Mietippä että missä maassa haluaisit asua, mikä homma on kovin tuttua, onko jokin ihminen ensinäkemältä "vanha tuttu",
Minusta jälleensyntymisoppi on poistanut kuoleman pelon ja tilalle on tullut tieto eteenpäinmenosta ja kehittymisestä. On hyvin mielenkiintoinen tulevaisuus joka jatkuu ja jatkuu.
"niitä on paljon."
Joten valitse vain yksi, vaikka se helpoimmin saatavilla oleva.
"Minulle riittää että itse tiedän sen olevan totta."
Millä perusteella tiedät inkarnaation olevan totta?
"Miksi joku syntyy kuoleman ja kärpästen keskelle afrikkaan ja joku palatsiin? Onko elämä muka näin epäoikeudenmukainen?"
On. Tervetuloa todellisuuteen.
"Mietippä että missä maassa haluaisit asua, mikä homma on kovin tuttua, onko jokin ihminen ensinäkemältä "vanha tuttu"."
What does that have to do with the price of bananas? Eli mitä tekemistä tuolla on aiheen kanssa?
"Minusta jälleensyntymisoppi on poistanut kuoleman pelon ja tilalle on tullut tieto eteenpäinmenosta ja kehittymisestä."
Ei, sinä olet vain kiertänyt kuolemanpelon fantasialla.
palstalla käsitellään asiaa.
No se liittyy niin että olet elänyt siinä maassa johon kaipaat. Minulla niitä maita on kolme mutta oikeastaan kaipaan vaan Ranskaan. Ne kaksi muuta on Venäjä ja Egypti. Jälleensyntymieni ketjuissa olen elänyt niissä maissa.
Fantasiat ovat ihania, kuolemaa en pelkää, hänet olen tavannut unessa. Vaikuttava ilmestys.
Voisin suositella sinulle kirjaa Jälleensyntyminen ja Karman laki, kirjoittanut edesmennyt radiotoimittaja Esko Mustonen. Siinä kerrotaan mm. jälleensyntymistapauksista. Niin voisin, mutta luulen että et sinä lue.
"No se liittyy niin että olet elänyt siinä maassa johon kaipaat."
Pidätkö minua typeränä?
"Voisin suositella sinulle kirjaa Jälleensyntyminen ja Karman laki, kirjoittanut edesmennyt radiotoimittaja Esko Mustonen. Siinä kerrotaan mm. jälleensyntymistapauksista. Niin voisin, mutta luulen että et sinä lue."
Millä perusteella kyseisen kirjan jälleensyntymistapaukset ovat varteen otettavia? Eli mikä tekee kirjasta uskottavan? Voisitko ehkä tiivistää joitain kertomuksia?
Kirjan lukeminen kestää jonkin verran ja haluaisin tietoa tähän keskusteluun. Ja säästä tuo 'käänteinen psykologia' lapsille. Älä yritä noin ilmiselvästi manipuloida aikuisia ihmisiä.
ettei tule manipuloitua aikaista ihmistä.
Et ole typerä vaan liian älykäs minulle.
Enpä tiedä miten asia on, mutta hahmotan tuota itselleni näin:
Jumalassa on kaikki ominaisuudet ja yksi ominaisuuksista on puhtaalta nimeltään rakkaus. Jumala lähettää puhtaan rakkauden silloin tällöin maanpäälle; Buddhan sisällä, Jeesuksen sisällä jne. Puhtaus on avainsana, sillä useimmilla rakkaus ei näy puhtaana, vaan ikäänkuin verhottuna.
Kerroit, että Jeesus oli Buddhan oppien kannattaja. Ehkä se johtui siitä, että molemmissa ilmeni puhdas rakkaus. Sama tunnistaa saman -ilmiö. Vanha tuttu juttu -ilmiö. En tiedä, mutta voisiko olla näin?
@)-->-->---
Raamatussa tehdään selväksi, että Jeesus tuli Jumalan luonta, ja syntyi ihmiseksi, koska sialla oli tärkeä, valtava tarkoitus, että se joka uskoo, pelastuu. Monia miljoonia on tähän mennessä tullut uskoon...!
Raamatussa tehdään selväksi, että Jeesus tuli Jumalan luonta, ja syntyi ihmiseksi, koska asialla oli tärkeä, valtava tarkoitus, että se joka uskoo, pelastuu. Monia miljoonia on tähän mennessä tullut uskoon...!
Jeesus oli aikojen alusta alkaen Jumalana Jumalan rinnalla ja on sitä iäisesti,
mitä nyt välillä kävi vähän yli 30 vuotta
elämässä ihmisen elämää täällä.
Jumala on Jumala isolla J:llä, epäjumalat
epäjumalia pienellä e:llä.
Jeesuksesta kirjoitetut asiat kuulostavat typeriltä. Ei se tarkoita että hän olisi ollut sitä itse, kyllä sen kaiken paskan alla jotain viisastakin on kun vain etsii ja ymmärtää. Jesse oli uskoakseni itse varsin fiksu mies, hänen sanomansa ympärille kehittynyt uskonto ei. Tai no, ainakin lähtökohtiinsa nähden... Nykyisen kristillisyyden ongelma on se etteivät nämä ihmiset vaivaudu perehtymään omaan uskontoonsa. Kaikki papiston syöttämä tulkinta käy jos sekään. Vaikka näin se on kautta ihmiskunnan historian ollut, miksei pyhiä kirjoituksia käytetä hyödyksi nyt kun tavallinen kansakin voi niitä lukea...