Varsinkin miehillä on tapana keskustella sakoista yms. Monet salaavat sakkonsa, toiset kertovat niistä avoimesti esim. työpaikoilla.
Huvittavaa näissä sakkojutuissa on se, että selityksiä löytyy ja huonoa tuuria...
Olen keski-ikäinen. Ajan 50000 km/v. Sanottakoon nyt heti se, että en ole kenenkään jaloissa maantiellä. Ajan melko reippaasti. Ajan 100 km matkan 10-15 min suurta massaa nopeammin. Ohitan heti kun mahdollista ihan jo turvallisuuden takia. En uskalla ajaa vaeltavalla nopeudella jonoissa, joissa kuljettajat puhuvat kännyköihin liikennettä lainkaan seuraamatta.
Minun tulee seurattua vähän huonosti nopeusrajoituksia. Ajelen vaistonvaraisesti kokemusperäiseen intuitioon perustuen. Kyllä maasto kertoo kuinka lujaa voi ajaa...
Mutta esim. ylinopeussakkoa en ole koskaan saanut.
Selvää tietenkin on, että jos henkilökemiat eivät toimi niin tottakai kuka tahansa voi saada sakon. Kysymys onkin enemmän tilastotieteestä. Kuinka paljon aiheutat tilanteita, jotka voivat johtaa suoraan tai välillisesti sakon saamiseen.
Väitteeni onkin, että jos joku saa sakon jostakin liikennerikkeestä niin todellisuudessa kysymyksessä on 95%:ssa tapauksia jokin suurempi virhe- tai ärsytystilanne. Ajetaan agressiivisesti, ei oteta huomioon muita. Vääränlaista tilannekäyttäytymistä. Sumuvalot päällä juhannuspäivänä jne.
Mutta jos ajaa näkymättömästi ja kohteliaasti maaalaisjärkeä käyttäen vähän reippasti, niin kukaan ei puutu. Auton pitää olla myöskin näkymätön perusauto ilman "siipiä". Ajolinjat yms. huomiota kiinnittämättömät. Valot kunnossa, kuormassa selvästi havaittavat sidontaliinat vaikka ne fysikaalisesti olisivatkin aivan ala-arvoia sidonnan lujuuden kannalta jne.
Sama koskee ajokortin insinööriajoja. Kaupungit ovat täynnä paikkoja, joissa eri ojon vastaanottajatkin ovat eri mieltä oikeasta ajotavasta. Jos kokelaan ajossa on sellaisia piirteitä, että ajon vastaanottaja pelkää, niin hylkäyksen syyksi kirjoitetaan "ongelmapaikassa" tohelointi. Jos ajo on mielyttävää ja turvallisen tuntuista niin inssissäkin saa tehdä paljon pikkumoitittavaa.
Huvittavaa näissä sakkojutuissa on se, että selityksiä löytyy ja huonoa tuuria...
Olen keski-ikäinen. Ajan 50000 km/v. Sanottakoon nyt heti se, että en ole kenenkään jaloissa maantiellä. Ajan melko reippaasti. Ajan 100 km matkan 10-15 min suurta massaa nopeammin. Ohitan heti kun mahdollista ihan jo turvallisuuden takia. En uskalla ajaa vaeltavalla nopeudella jonoissa, joissa kuljettajat puhuvat kännyköihin liikennettä lainkaan seuraamatta.
Minun tulee seurattua vähän huonosti nopeusrajoituksia. Ajelen vaistonvaraisesti kokemusperäiseen intuitioon perustuen. Kyllä maasto kertoo kuinka lujaa voi ajaa...
Mutta esim. ylinopeussakkoa en ole koskaan saanut.
Selvää tietenkin on, että jos henkilökemiat eivät toimi niin tottakai kuka tahansa voi saada sakon. Kysymys onkin enemmän tilastotieteestä. Kuinka paljon aiheutat tilanteita, jotka voivat johtaa suoraan tai välillisesti sakon saamiseen.
Väitteeni onkin, että jos joku saa sakon jostakin liikennerikkeestä niin todellisuudessa kysymyksessä on 95%:ssa tapauksia jokin suurempi virhe- tai ärsytystilanne. Ajetaan agressiivisesti, ei oteta huomioon muita. Vääränlaista tilannekäyttäytymistä. Sumuvalot päällä juhannuspäivänä jne.
Mutta jos ajaa näkymättömästi ja kohteliaasti maaalaisjärkeä käyttäen vähän reippasti, niin kukaan ei puutu. Auton pitää olla myöskin näkymätön perusauto ilman "siipiä". Ajolinjat yms. huomiota kiinnittämättömät. Valot kunnossa, kuormassa selvästi havaittavat sidontaliinat vaikka ne fysikaalisesti olisivatkin aivan ala-arvoia sidonnan lujuuden kannalta jne.
Sama koskee ajokortin insinööriajoja. Kaupungit ovat täynnä paikkoja, joissa eri ojon vastaanottajatkin ovat eri mieltä oikeasta ajotavasta. Jos kokelaan ajossa on sellaisia piirteitä, että ajon vastaanottaja pelkää, niin hylkäyksen syyksi kirjoitetaan "ongelmapaikassa" tohelointi. Jos ajo on mielyttävää ja turvallisen tuntuista niin inssissäkin saa tehdä paljon pikkumoitittavaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tämä kertoo kaiken:
"Minun tulee seurattua vähän huonosti nopeusrajoituksia. Ajelen vaistonvaraisesti kokemusperäiseen intuitioon perustuen. Kyllä maasto kertoo kuinka lujaa voi ajaa..."
-ja vitut. Nykyään ängetään esim. neljääkymppiä paikkoihin, joissa tie on leveä kuin moottoritiellä keveyenliikenteen väylineen. Ei tiestä enää voi päätellä rajoitusta. Ja vanhaa muistiakaan ei sovi käyttää, koska muuttelevat noita rajoituksia joka vuosi.. -alaspäin.
PS. otsikko on hyvä, mutta perustelut ontuu. Kamerasakko on joko näönkyvyn puutetta vai mainitsemaasi uusavuttomuutta.
Helsingissä, 40 km/h alueella nelikaistaisella tiellä oli paku parkissa tienlaidassa. En tuota huomannut, kun huomio oli keskittynyt kadunylitystä arpovaan ihmiseen...
Kenties huomiokyvyn puutetta?
Toisaalta, kyllä joiltakuilta tuntuu löytyvän vieläkin vähemmän sitä huomiokykyä... :)
...tarkotin niitä peltipolttöjä, joita ei ole mitenkään naamioitu :-)
PS. Itse sain sakot ohitettuani poliisiauton! Oli siviili-Passat jonossa, alinopeutta ajavassa jonossa, siis sellaisessa, jonka alkuperäinenkin kirjoittaja ilmoittaa aina ohittaneensa.....
Mikään laki tai vallitseva oikeuskäytäntö ei kiellä ohittamasta poliisiautoa.
Itse asiassa annoit hyvän esimerkin alkuperäiseen tarkoitukseeni.
Samalla tavalla kuin sinä vältät työpaikallasi kaikki vältettävissä olevat työt niin samanlaisia ihmisiä poliisitkin ovat. Mielellään he vetävät hupun silmille siviiliautossaan ettei kukaan huomaa että he ovat poliiseja eivätkä viitsi puuttua rikkeeseesi.
Mutta todennäköisesti todellinen virheesi ei ollut ylinous. Ylinopeus saattoi olla se helpoin asia vähän näpäyttää kaveria siten ettei jää spekulaatioille tilaa.
Todennäköisesti ajoit yleisärsyttävästi. Kun saavuit jonon perään ajoit edellä ajavan puskuriin kiinni. Sinulla oli sumuvalot päällä kesähelteellä ja samanaikaisesti oikeista valoista suuntaukset kaukaakin nähden selvästi pielessä. Lamppu palanut. Takaluukun kannessa ällöttävä itseasenttu puoliksi irronnut siipi jne.
Ja sitten kun lähdit ohittamaan ajoit agressiivisesti ja huomiota herättävästi väärän merkkisellä autolla (siis jos haluat välttää ongelmia virkavallan kanssa, muut teinit todennäköisesti kadehtivat autoasi)
Lisäksi kyseessä saattoi olla leveäkaistatie ja pakotit vastaantulijat ajosuunnassaan penkalle.
"Todennäköisesti ajoit yleisärsyttävästi. Kun saavuit jonon perään ajoit edellä ajavan puskuriin kiinni."
-siis mitä vittua???????????? juuri kuten sinä ajat reippaasti, pikkasen yli rajoituksen, tein minäkin ja lähdin ohittamaan, emkä roikkumaan jonossa.
"Sinulla oli sumuvalot päällä" -autossani ei ole sumuvaloja...
"suuntaukset kaukaakin nähden selvästi pielessä. Lamppu palanut." -eipä ole merkkihuollossa säädetyt ehjät valot.
"Takaluukun kannessa ällöttävä itseasenttu puoliksi irronnut siipi" -anteeksi mitä??? kts. linkkejäni....
"Ja sitten kun lähdit ohittamaan ajoit agressiivisesti ja huomiota herättävästi väärän merkkisellä autolla" -joo agressiivinen 90hv Tojota.......
Usko jo: YLINOPEUDESTA SAA SAKON, jos olet väärässä paikassa.
Jos todellakin ajat jatkuvaa ylinopeutta, etkä koskaan ole ylinopeussakkoa saanut, niin kyseessä on pelkkä hyvä onni. Sen asian kanssa ei "huikealla ajotaidollasi" ole mitään tekemistä.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että hyvä tuuri ei jatku ikuisesti. Jossain, missä vähiten sitä odotat, on tutka eli kyllä se joskus kohdalle napsahtaa. Kerro sitten meillekin, että paljonko sait maksettavaa :)
tai sitten nuo 10-15 minuutin ajansäästöt ovat
kova virhearvio.
100 km rajoitusalueella keskinopeutesi pitäisi olla
n. 130 jotta pääsisit moisiin ajansäästöihin.
Eli huitelet toisin ajoin jopa 140 -150 km/h.
Jos et usko niin laske!
Tässä vähän tarkennusta virheellisiin päätelmiisi.
En aja hurjia ylinopeuksia enkä alinopeutta lainkaan ellei liikennetilanne sitä vaadi. Tyypillinen tienkuluttaja ajaa periaatteessa 100:n alueella 100 km/h tunnissa, mutta nopeus vaeltaa alueella 80-130 km/h. Hänelle tulee tunnin ajon aika useita nopeushuippuja siten, että kortti lähtee heti jos oikea tuuri käy. Kuitenkin hän pääsääntöisesti ajaa unessa nopeuden ollessa paljon alle TODELLISEN sallitun nopeuden.
Itse ajan PAIKASTA RIIPPUEN TASAISESTI 5...10...(15) km/h yli virallisen TODELLISEN nopeuden. Ton verran kärsii ajaa tutkaan käytännössä. 5 km/h todellisella "ylinopeudella" joutuu ohittamaan suurimman osan autoista mikä itse asiassa on hyvä, koska silloin ei tarvitse olla vaarallisessa jonossa pumpattavana.
Erityisen tarkka olen, että nopeus ei missään tilanteessa nouse yli 20 km/h yli sallitun edes yöllisellä maaseudun tietyömaalla. Ehdottomaan rajaan ei ole syynä sakonpelko vaan siihen on moraaliset perusteet. Silloin tilannne muuttuu hallitsemattomaksi pitkällä tarkasteluvälillä.
Ja mitä tulee tohon 10-15min ajansäästöön 100 kilometrillä niin pitää muistaa, että esim. 70 km/h alkaa olla jo ihan hyvä keskinopeus tavanomaisessa liikennesuoritteessa.
100km keskinopeudella 70km/h taittuu 1,43 tunnissa. Jos ajasta ottaa 15 min pois matka kestää 1,43-0,25=1,18h. Jos 100 km halutaan ajaa 1,18 tunnissa niin KESKInopeuden pitää olla 100/1,18= 85 km/h.
Em. esimerkki on aivan tavanomainen liikennetilanne ja laskussa käytetyt nopeudet aivan realistisia.
Minun laskujen mukaan 15 minuutin säästö ajopaivässä tulee jo muutaman kilometrin keskinopeuden nostolla.
"Selvää tietenkin on, että jos henkilökemiat eivät toimi niin tottakai kuka tahansa voi saada sakon."
Kuinka henkilökemia ja sakko liittyvät toisiinsa?
Autoilijat tekevät koko ajan virheitä koska tiet, ajo-olosuhteet yms. ovat usein erittäin tulkinnanvaraisia ja vaikeasti tulkittavia. Vakavaksi virheet tekee se, että virheet aiheuttavat vaaratilanteita ja ärsyttävät yleensäkin muita tien käyttäjiä.
Joustavat, huomioonottavat ja hyvätapaiset virheet ovat harmittomia jokapäiväisiä ei vaarallisia virheitä eikä kukaan niistä ärsyynny tai sakota.
Sitten siihen henkilökemiaan...
Kuvitellaampa tilanne, että oikein esimerkillisen tunnollinen oikeaoppinen kuljettaja ajaa jonon ensimmäisenä ja siviilipoliisiauto taaempana jonossa. 100 alueella 1. auton nopeus on navigaattorin tarkasti tasan 100 km/h. Aina kun tulee 80 risteysalue kaveri painaa voimakkaasti jarrua hiljentääkseen tarkalleen alempaan nopeuteen 80 ja vastaavasti nopeuden noustessa 1. kaveri kiihdyttää Bemarin täydellä teholla 80-->100km/h nopeuteen.
Väitän, että em. tyylillä ajava saa sakot vaikka ihan absoluuttisella varmuudella ei voida väittää hänen rikkoneen lakia. Auta armias jos hänen nopeutensa nousee muutaman kilometrin yli sallitun niin siinä on viimeistään hyvä peruste rokottaa. Näissä ärsyttämistapauksissa henkilökemia punnitaan vaikka sinänsä ei mitään suoranaista virhettä juuri sillä hetkellä tapahdu.
asenne ole yksi sakotusperuste?
"Selvää tietenkin on, että jos henkilökemiat eivät toimi niin tottakai kuka tahansa voi saada sakon."
Kuinka henkilökemia ja sakko liittyvät toisiinsa?
"Ajelen vaistonvaraisesti" jumankauta sä oot nero.
Vai oikein huomaamattomalla harmaavarpusella pitäisi ajella. Meikäläinen saa lisähupia kun pollariauton takapenkillä heitän pikku arvoituksen että arvaakos konstut kuinka monta vuotta pitää tutkan näyttöä tirkistää että tämmöisen pelin voi ostaa.
Ajokokeessa kysyin rillikuikelolta että vissiin sitä ollaan enempi niinkun keskikoulupohjalta opistoinssejä, tuskin sentään polin käyneenä enää tarviis toisten autolla ajoa syynäillä.
n. 60 000 km annual. Sakkoja tulee muutama kpl per 5 vuotta, viimeksi tullessani työreissulta kohti kotia kolminumeroista tietä pitkin eräänä keskiviikkoiltana klo 23.30. Puoleen tuntiin ei ollut tullut ketään vastaan, enkä ollut ohittanut ketään. Vauhti pääsi välinpitämättömyyden ja väsymysen vuoksi nousemaan "hiukan". Vastaan tuli YKSI auto, maija, kattovalo sammutettuna.
Maija kääntyi perään ja seurasi valot sammutettuna vielä kymmenkunta kilometriä. Kohdatessa ehdin nähdä pandavärityksen, joten laskin vauhdin rajoituksen mukaiseksi.
Polliisit päästivät vihdoin piinasta ja väläyttivät vilkku-, lisä- ja pysäytysvalot päälle. Tsiisus sentään, kun meinasin ojaan ajaan, kun kauko lisävalot sokaisivat miut mutkaisella tiellä. Ajattelin poliisien pitävän vain nuhtelun, tervehdin vanhempaa konstaapelia kohteliaasti. P****nmarjat. Tämä höyrysi kaahailusta ja liikeenteen vaarantamisesta. Käskytettiin maijan takatilaan ja sain vielä haukkumiset ilman kenkiä ajamisesta. 106@80 liikenteen vaarantaminen; 850€!?! Minkähän liikenteen..?
Taisin olla tällä kertaa kiintiösakotettava. Ok, hyväksyn sakon liian suuresta nopeudestani, mutta tilanne oli sellainen, että kaverit kertakaikkiaan halusivat antaa sakon, ei siinä ollut kyse yleisavuttomuudesta. Ansaitsin sakot, oppirahat kuuluvat kaupparatsun ammattiin, mutten ollut omasta mielestäni ansainnut vinoilua ja ylimielistä kyykyttämistä! Terveisiä vaan sinne Juvan pojille!
päätelmä tuo, vai että kertoo yleisavuttomuudesta...pikemminkin huonosta tuurista jos poliisi tulee mutkan takaa vastaan niin se on siinä. kyllä ainakin meilläpäin poliisit tietävät paikat mistä on hyvä tutkailla.. tosin eipä huolia ole, jos ei aja ylinopeutta vaan ajaa rajoituksen mukaan. minäkin ohitan hitaampia (alinopeutta meneviä) mutta en yleensä aja ylinopeutta, eli minun ei tarvitse huolehtia sakoista.
"minäkin ohitan hitaampia (alinopeutta meneviä)"
Ei hitto mikä puupää. Vai alinopeutta. Se mitään alinopeutta ole.
suun soittoa viestissäsi, ei mitään järkevää, toope.
Sakot kertovat valtion rahanahneudesta. Sakon voi saada, vaikka ajaisi täysin turvallisesti vaarantamatta ketään =)
Toisaalta muita voi vaarantaa hyvinkin paljon ilman pelkoa sakoista. Joten sakot eivät kerro yleisavuttomuudesta eikä niillä pyritä turvalliseen käytökseen... =)