on keksinyt.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810118408178_uu.shtml
ja ettei tulis hihhulille pahamieli niin osaa ne sentään jotain hyvääkin:
http://www.iltalehti.fi//uutiset/200810118407757_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810118408178_uu.shtml
ja ettei tulis hihhulille pahamieli niin osaa ne sentään jotain hyvääkin:
http://www.iltalehti.fi//uutiset/200810118407757_uu.shtml
Vastaukset 7
Vanhimmat
tuota Turkkilaista juttua palstalla aiemmin. Sanan varsinaisessa merkityksessä !
johtuiskohan siitä että en ole lukenut kyseisiä sivuja pitkään aikaan? voisiko mitenkään johtua siitä?
ei tietenkään....
Mikä motiivi Räsäsellä on rajoittaa pikavippejä? Tietääkseni pikavippejä ei myönnetä lainkaan öisin ja osissa paikoista ei edes sunnuntaisin. Pikavippi asia tietääkseni tulee myös eduskunnan käsittelyyn jos ei ole jo ollut.
Taitaa olla julkisuuskuvan kiillotusta.
Itse ostan vippejä ihan vain normaaleihin asioihin kuten ruokaan, kaljaan ja vuokraan. Pieni kierre on jo päällä mutta se tulee vain muutaman kympin kalliikmaksi kuukaudessa kuin ilman vippejä. Kierre loppuu heti kun saan jostain ylimääräistä tai palkkaa.
Eli vippien hyödyt ovat osoittautuneet hyödyllisemmiksi kuin haitat jos vain vähänkin on talousrealismia mukana.
Kerrankin kolme miestä heräsi hirveässä krapulassa eikä kenelläkään ollut rahaa. Yksi otti sitten pikavipin jolla saatiin kaikille korillinen kaljaa ja tupakkiaski sekä hampurilaiset. Vippi maksettiin kolmestaan pois ajallaan.
Turhaa moralisointia tulee välttää sillä pikavipit ovat laillista liiketoimintaa.
Emäntä eilen luki uutisia ja sanoi että häntä hävettää koska on kerrankin samaa mieltä Räsäsen kanssa :D
Kyse oli juurikin noista pikavipeistä.
Vastasin eukolle että mahtaa Räsästä nolottaa koska on kerrankin minun kanssani samaa mieltä ;D
sillä Turkissa meinattiin pistää Nobelkirjailija Orhan Pamuk vankilaan. Hänen pääteoksensa Lumi on yhteikuntakrittinen kuvaus kuvitellusta turkkilaisesta kaupungista, joka joutuu lumipuryn takia saartoon. Kirjassa käydään kiperää debattia nimenomaan uskonnon aiheuttamista ongelmista Turkissa. Turkki on siis virallisesti sekulaari valtio, joten tällaisen propagandan levittäminen pitäisi olla yhtälailla vaarallista, kuin jonkun prosaistin pamfletti.
"On May 2008 Oktar and 17 other members of his organisation were sentenced to 3 years in prison. Oktar intends to appeal these charges"
http://en.wikipedia.org/wiki/Harun_Yahya
näyttää olevan. Orhan Pamukia eivät uskaltaneet panna vankilaan, koska Nobelistin tuomitseminen mielipiteidensä vuoksi on erittäin harvinaista. No, Burmassahan sekin on nähty.