Raamatun valheellisuusesta löydetty

oli ensimmäinen Paavi

kuin joillakin noilla TV-jenkki-evankelistoilla, joiden jäljessä täällä Suomessakin juostaa silmät kiihkosta harittaen ja vaahto suusta valuen.

Tuomaan evankeliumissa ei mainita sanallakaan Jeesuksen ihmeteoista, Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta, Jeesuksen ylösnousemuksesta eikä maanpäällisen taivasten valtakunnan tulemisesta. Jeesus nimenomaan sanoo, että taivasten valtakunta on sekä teidän sisällänne että teidän ulkopuolellanne, mutta te ette sitä näe ettekä sitä ymmärrä ennen kuin olette tehneet kahdesta yhden eli vasta sitten, kun ego on sulautunut Kosmiseen Kokonaispersoonaamme. Toisin sanoen vasta sitten, kun energiakentässämme mies- ja naisenergia ovat tasapainossa.

Pe.ku kirjoitti:

oli ensimmäinen Paavi

Epäilenpä, että ei ollut. Kyse on täysin samasta ilmiöstä kuin Mooseksen, Jeesuksen, Aabrahamin ja kenen tahansa vastaavanlaisen henkilön kohdalla. Keksitään uusi uskonto tai uskonsuunta ja sitten pyritään omimaan kaikki mahdolliset historian suurmiehet oman ajattelutavan pioneereiksi, että saadaan auktoriteettia oman sanoman taakse.

Juutalainen Pietari oli aivan yhtälailla katolinen paavi kuin juutalainen Jeesus on muslimi ja aramealainen (vai mikä lie) Mooses jälkiapostoliseen aikaan kehitettyyn kolminaisuusoppiin uskova katolinen kristitty.

anti-kristitty kirjoitti:

Epäilenpä, että ei ollut. Kyse on täysin samasta ilmiöstä kuin Mooseksen, Jeesuksen, Aabrahamin ja kenen tahansa vastaavanlaisen henkilön kohdalla. Keksitään uusi uskonto tai uskonsuunta ja sitten pyritään omimaan kaikki mahdolliset historian suurmiehet oman ajattelutavan pioneereiksi, että saadaan auktoriteettia oman sanoman taakse.

Juutalainen Pietari oli aivan yhtälailla katolinen paavi kuin juutalainen Jeesus on muslimi ja aramealainen (vai mikä lie) Mooses jälkiapostoliseen aikaan kehitettyyn kolminaisuusoppiin uskova katolinen kristitty.

Lue lisää

mutta saavat pitää Pietarinsa Paavina kun yli puolet kristityistä on katolisia.

Kristinuskon alkukirkkokin oli Roomassa.

Tuomaan evankeliumi on nykykäännöksissä jaettu 114 logioniin, eli lauselmaan. Suomalaisissa käännöksissä on jätetty kääntämättä enemmän Tuomaan evankeliumin lauselmia tai niiden osia kuin missään muissa länsimaisilla kielillä kirjoitetuissa käännöksissä. Miksikö? Siksikö, että suomalainen kristillinen kirkko on ahdasmielisempi, suvaitsemattomampi ja takapajuisempi kuin muut länsimaiset kirkot? Muualla Euroopassa ja jopa Pohjoismaissa Tuomaan evankeliumi julkaistiin jo 60-luvulla, mutta Suomessa vasta vuonna 1992, miksi vasta näin myöhään?

Tuomaan evankeliumin suomalaisista käännöksistä on jätetty pois ensisijassa Raamatun nykykäännöksen evankeliumien tekstien sanomasta poikkeavia Jeesuksen lausumia; juuri ne, jotka itse asiassa ovat Raamatun kanonisten neljän evankeliumin esitysten vastaisia ja niiden johtavat ajatukset poissulkevia.

Myös käännöksissä muille kielille näkyy selkeästi sama tarkoitushakuisuus. Tällaisen virheellisen ja jopa tarkoitushakuisen tekstien kääntämistoimitustyön mahdollistaa tekstien virheellinen vokaalistaminen. Tämä virheellinen vokaalistaminen juontaa juurensa Raamatun Vanhan testamentin virheellisestä ja tarkoitushakuisesta vokaalistamisesta. Sen seurauksena Raamatun alkuperäisen tekstin sanoma on vääristynyt ja monin osin muuttunut alkuperäiseen tietoainekseen nähden täysin muuksi informaatioksi.

Jeesuksen kaksoisveli Juudas Tuomas kirjoitti alkuperäisen Tuomaan evankeliumin arameaksi Jeesuksen eläessä. Aramean kieli on vielä nykypäiviin saakka säilynyt Syyrian kielessä. Alkuperäinen Tuomaan evankeliumi sisälsi enemmän Jeesuksen lausumia, kuin missään nykykielille tehdyssä käännöksessä on julkaistu. Käännettyjen tekstien puutteita selitetään alkuperäisten kirjoitusten joidenkin tekstiosien tuhoutumisella. Totta on, että nykykäännösten pohjana olevista papyruskirjoituksista puuttuu osa Tuomaan alkuperäisen evankeliumin tekstiaineistoa. Toinen merkittävä tekijä on, että käännöksistä on jätetty tarkoitushakuisesti pois juuri ne tekstit, jotka osoittaisivat Raamatun muiden evankeliumien virheellisyyden.

Tuomaan evankeliumin tutkijat ovat jakaantuneet kahteen koulukuntaan. Toiset pitävät Tuomaan evankeliumin tekstejä – oikeaan osuen – vanhempina, kuin mitä Raamatun kanoniset evankeliumit ovat. Toiset mieltävät ne – tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä johtuen – synoptisten evankeliumien jäljitelmiksi. Raamatun kanoonin synoptisiin evankeliumeihin sisältyvät Matteus, Markus ja Luukas. Raamatun kanooniin sisältyvä Johanneksen evankeliumi ei ole niin sanottu synoptinen evankeliumi. Etenkin 1960-luvulla jälkimäiseen koulukuntaan kuuluvia oli nykyistä selkeästi enemmän. Miksikö? Siksi, että tieto tosiasioista – sekä tähän aihepiiriin liittyvä että yleensä Raamattu-tukimukseen liittyvä tutkimusaineisto – oli silloin paljon vähäisempi kuin tänä päivänä.

Synoptiset evankeliumit (Matteus, Markus ja Luukas) poikkeavat kerrontatavaltaan oleellisesti vanhasta juutalaisesta viisausajattelun perinteestä. Tuomaan evankeliumi puolestaan edustaa selkeästi juutalaisen viisausajattelun periaatetta. Vanha juutalainen viisausajattelu on suullisen perimätiedon kerronnan mukaista ja pohjautuu paljolti niin sanottuihin iskusanoihin, jotka helpottavat suullisen perimätietoaineksen muistamista.

Synoptiset evankeliumit on selkeästi kirjoitettu myöhemmin käyttöön otetun henkilö- ja jumaltaruston hellenistis-kreikkalaiseen kerrontamuotoon. Jo pelkästään tämä on selvä osoitus, että kristillisen kirkon alkuvuosisatojen papit ovat nämä kanoniset, synoptiset evankeliumitekstit toimittaneet. Miksikö? Siksi, että Raamatun tekstien muokkauksella ja uusien tekstien toimitustyöllä on kunakin ajankohtana ollut tarkoitus tukea kirkon johtohahmojen alati paisuvia ja muuttuvia valtapyrkimyksiä. Niinpä synoptiset evankeliumitekstit ovat, viekkaina Tuomaan evankeliumin tekstin muunnoksina ja osittaisina väärennöksinä selvästi Tuomaan evankeliumia myöhäisempiä. Kaikilta osin ne ovat Tuomaan evankeliumia nuorempia ja puhtaasti kristillisen papiston toimitustyön tuotantoa. Ne eivät suinkaan ole miltään osin Jumalan sanaa, vaan ihmisten sepittämiä tarinoita.

Monet Tuomaan evankeliumin tutkijat ovat sortuneet myös siihen harhaluuloon, että Tuomaan evankeliumi olisi alun perin ollut alkukirkon gnostilaisen siiven tuotetta. Olisi onnellista ymmärtää että kristillisen alkukirkon gnostilaisuus sikiää zarathustralaisuudesta, fryygialaisuudesta ja juutalaisuudesta. Suurta viisautta olisi ymmärtää, että Nag Hammadista löydetyt Tuomaan evankeliumin koptinkieliset tekstit ovat Tuomaan evankeliumin alkuperäistekstistä alkukirkon gnostilaisen ryhmittymän itselleen kääntämässä ja muokkaamassa muodossa, eivät suinkaan puhtaassa Juudas Tuomaan alun perin kirjoittamassa muodossa.

vaan alkuperäistä muokkaamatonta Jeesuksen sanomaa. Nag Hammadista löydettyjen papyrustekstien joukossa on myös sellaisia gnostilaisia kirjoituksia, jotka ovat selibaattia kannattavia. Nag Hammadin kirjoitusten joukossa olevassa koptinkielisessä Tuomaan evankeliumissa ei kuitenkaan puhuta mitään seksuaalisuuden ja parisuhteen vastaista eikä pidetä selibaattia hyveenä. Tosin kahteen logionitekstin käännökseen on saatu sijoitetuksi sana yksinäinen, jolla arvellaan tarkoitetun selibaatin harjoittajaa. Monet tutkijat näet arvelevat, että kaikki gnostikot olisivat olleet selibaatin harjoittajia. Tämä ei ole totta, vaikka heitäkin tosin kuului gnostikkojen monimuotoisiin yhteisöihin.

Alkuperäisessä arameankielisessä Tuomaan evankeliumissa ei seksuaalisuutta synnillistetä eikä parisuhdetta pidetä henkisen kasvun haittana, päinvastoin. Sekä Jeesus että Juudas Tuomas olivat perheellisiä miehiä. Miksi Tuomas olisi kirjoittanut perhekoulun vastaisesti?! Jeesus niin kuin Juudas Tuomaskin puhuivat nimenoman naisen ja miehen sekä kaikkien ihmisten tasa-arvon puolesta. He eivät halventaneet naista eivätkä väheksyneet seksuaalisuuden ja parisuhteen myönteistä vaikutusta ihmisiin ja heidän henkiseen kasvuunsa. Kristillinen kirkko on toiminut nyky-Raamattuineen täysin päinvastoin, täysin Jumalan Tahdon ja Luojan Suuren Suunnitelman vastaisesti. Leskimies Paavali oli näissä asioissa täysin Jeesuksen opetusten kannalla. Paavalin työtoverina oli nainen ja hän lähetti muun muassa naistyöntekijöitä Roomaan ja muuallekin.

oppia, kirjoitti:

vaan alkuperäistä muokkaamatonta Jeesuksen sanomaa. Nag Hammadista löydettyjen papyrustekstien joukossa on myös sellaisia gnostilaisia kirjoituksia, jotka ovat selibaattia kannattavia. Nag Hammadin kirjoitusten joukossa olevassa koptinkielisessä Tuomaan evankeliumissa ei kuitenkaan puhuta mitään seksuaalisuuden ja parisuhteen vastaista eikä pidetä selibaattia hyveenä. Tosin kahteen logionitekstin käännökseen on saatu sijoitetuksi sana yksinäinen, jolla arvellaan tarkoitetun selibaatin harjoittajaa. Monet tutkijat näet arvelevat, että kaikki gnostikot olisivat olleet selibaatin harjoittajia. Tämä ei ole totta, vaikka heitäkin tosin kuului gnostikkojen monimuotoisiin yhteisöihin.

Alkuperäisessä arameankielisessä Tuomaan evankeliumissa ei seksuaalisuutta synnillistetä eikä parisuhdetta pidetä henkisen kasvun haittana, päinvastoin. Sekä Jeesus että Juudas Tuomas olivat perheellisiä miehiä. Miksi Tuomas olisi kirjoittanut perhekoulun vastaisesti?! Jeesus niin kuin Juudas Tuomaskin puhuivat nimenoman naisen ja miehen sekä kaikkien ihmisten tasa-arvon puolesta. He eivät halventaneet naista eivätkä väheksyneet seksuaalisuuden ja parisuhteen myönteistä vaikutusta ihmisiin ja heidän henkiseen kasvuunsa. Kristillinen kirkko on toiminut nyky-Raamattuineen täysin päinvastoin, täysin Jumalan Tahdon ja Luojan Suuren Suunnitelman vastaisesti. Leskimies Paavali oli näissä asioissa täysin Jeesuksen opetusten kannalla. Paavalin työtoverina oli nainen ja hän lähetti muun muassa naistyöntekijöitä Roomaan ja muuallekin.

Lue lisää

Minä taas uskon että Tuomaan evankeljumi ei kuulu Raamattuun ja hyvästä syystä.
Ja jos Jeesus olisi ollut naimisissa olisi näin merkittävästä asiasta Raamatussa useita merkintöjä, mutta näitä ei ole.
Siitä olen samaa mieltä että naisen asema on tulkittu Raamatusta joidenkin toimesta väärin, sillä johan Raamattukin sanoo:"Gal.3:28:Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa."
Jeesuksessa Kristuksessa olemme kaikki yhtä ja tasa-arvoisia.

juhani1965 kirjoitti:

Minä taas uskon että Tuomaan evankeljumi ei kuulu Raamattuun ja hyvästä syystä.
Ja jos Jeesus olisi ollut naimisissa olisi näin merkittävästä asiasta Raamatussa useita merkintöjä, mutta näitä ei ole.
Siitä olen samaa mieltä että naisen asema on tulkittu Raamatusta joidenkin toimesta väärin, sillä johan Raamattukin sanoo:"Gal.3:28:Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa."
Jeesuksessa Kristuksessa olemme kaikki yhtä ja tasa-arvoisia.

Lue lisää

elämästä 12 - 30 ikävuoden väliltä kertovia tekstejä ei löydy Raamatusta koska ne eivät sopisi yhteen
Raamattuun perustuvaan kristillisen mallin kanssa,
eikä muihin Raamatunkirjoihin.

Erikoista on myös katolisten ja paavin viha juutalaisia kohtaan, sillä ensin katoliset tuhosivat juutalaiset Espaniasta ja sitten Hitkerin johtamana Euroopasta laajoilta alueilta eli katolisilta alueilta!
Jotku tpitävät kataareja Jeesuksen sukulaisina, jotka pakenivat vainoja Eurooppaan, ja pyrkivät noudattamaan salaa kristittyinä lain vaatimuksia, jotka Raamatussa on määrätty juutalaisille. Erikoista oli katolisten viha tuollaisa kohtaan, vaikka Jeesus käski julistaa vain Evankeliumia!