Euroopan ihmioikeustuomioistuin hylkäsi "Saksan ProKarelian" eli Preussische Treuhand GMBH -järjestön hakemuksen omaisuuden palauttamisesta saksalaisevakoille Puolasta.
Tämä päätös on ennakkotapaus, joka vaikuttaa myös suomalaisten vastaaviin hakemuksiin EIT:ssa. Lyhyesti hylkäämisperusteista; Saksalaisten hakemus hylättiin EIT:n sääntöjen vastaisena, mikä kannattaa huomioida, sillä suomalaisten EIT:lle jättämien korvaushakemuksien perustelut ovat vastaavat. Oikeuden pääperustelut hylkäämiselle ovat Euroopan ihmisoikessopimuksen artikkeli 35 § kohta 3 ja 4 ja se, että omaisuuden menetys tapahtui ennen kuin ihmisoikeussopimus oli ratifioitu Puolassa, jonka jälkeen Puola oli velvollinen sitä noudattamaan. Näin ollen EIT:lla ei ole päätösvaltaa asiaan. Oikeus toteaa myös, ettei Puola ole vastuussa puna-armeijan toimista aiheutuneista alueelta pakenemisista.
Päätös kokonaisuudessaan: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=841872&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
Euroopan ihmisoikeussopimus: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063
Tämä päätös on ennakkotapaus, joka vaikuttaa myös suomalaisten vastaaviin hakemuksiin EIT:ssa. Lyhyesti hylkäämisperusteista; Saksalaisten hakemus hylättiin EIT:n sääntöjen vastaisena, mikä kannattaa huomioida, sillä suomalaisten EIT:lle jättämien korvaushakemuksien perustelut ovat vastaavat. Oikeuden pääperustelut hylkäämiselle ovat Euroopan ihmisoikessopimuksen artikkeli 35 § kohta 3 ja 4 ja se, että omaisuuden menetys tapahtui ennen kuin ihmisoikeussopimus oli ratifioitu Puolassa, jonka jälkeen Puola oli velvollinen sitä noudattamaan. Näin ollen EIT:lla ei ole päätösvaltaa asiaan. Oikeus toteaa myös, ettei Puola ole vastuussa puna-armeijan toimista aiheutuneista alueelta pakenemisista.
Päätös kokonaisuudessaan: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=841872&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
Euroopan ihmisoikeussopimus: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Oikeus toteaa myös, ettei Puola ole vastuussa puna-armeijan toimista aiheutuneista alueelta pakenemisista"
Voiko siis olettaa, että Suomi ei ole myöskään vastuussa puna-armeijan toimista aiheutuneista pakkoluovutetulta alueelta pakenemisista.
Karjalaiset ovatkin siis laittomasti tunkeutuneet Suomeen?
"Voiko siis olettaa, että Suomi ei ole myöskään vastuussa puna-armeijan toimista aiheutuneista pakkoluovutetulta alueelta pakenemisista. "
Siellä päätöksessä mainitaan myös, että Saksan viranomaiset käskivät evakuoida väestöä sodan alta nykyisin Puolalle kuuluvalta alueelta, ihan niin kuin Suomikin evakuoi Karjalan. Sama väkivallan uhka Saksan evakoillakin oli motiivina kodeistaa pakenemiselle ja mitäs EIT:n päätöksessä siitä sanotaankaan?
Kannattaa lukea ennenkuin alkaa olettaa mitään.
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=841872&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
Julkaistu 14.10.2008 2:31:13
Saksalaisilla evakoilla ei oikeutta korvauksiin
Turun Sanomat, Varsova
Saksalaisevakoilla ei ole oikeutta vaatia Puolalta korvauksia toisen maailmansodan jälkeen menettämästään omaisuudesta.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin pani äskettäin lopullisen pisteen hyvitysvaatimuksista tehdyille kanteille, joita Saksan Karkotettujen liitto kehotti evakkoja lähettämään Strasbourgiin.
Puolan alueelle jääneiden saksalaisevakkojen omaisuus käsittää muun muassa tehdasrakennuksia ja asuintaloja, joiden käypä arvo on kuutisen miljardia euroa.
EU:n oikeustuomioistuimen mukaan Puola ei ollut oikeudellisessa vastuussa vuonna 1945 tapahtuneista saksalaisten karkotuksista.
Puola siirtyi voittajavaltioiden sopimuksen mukaan Euroopan kartalla toistasataa kilometriä lännemmäksi, mikä merkitsi miljoonien saksalaisten pakkomuuttoa kotikonnuiltaan.
Julkaistu 14.10.2008 2:31:13
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2008-10-14,104:3:570227,1:0:0:0:0:0:
Samansisältöisen hylkäävän päätöksen tulevat saamaan myös nämä Silvennoisen asiakkaat ja Höltän Karjalan pakolaiset. Päätökset voivat tulla nyt nopeastikin kun ennakkopäätös on saatu aikaiseksi.
Ihmisoikeussopimus sitoo Venäjää vasta siitä hetkestä kun Venäjä siihen liittyi mukaan, eikä EIT:lla ole mitään oikeutta tuomita sitä Neuvostoliiton aikaisista tapahtumista, varsinkaan kun Suomen laillinen hallitus ja eduskunta vielä aluemuutokset hyväksyi. Pitääkseen omaisuutensa evakkojen olisi pitänyt muuttaa sodan jälkeen takaisin Karjalaan niin nyt heillä jälkeläisineen olisi jopa Venäjän lakien mukaan täysi oikeus vaatia vanhaa, Neuvostoliiton kansallistamaa omaisuuttaan itselleen.
Ihmisoikeussopimus sitoo Venäjää vasta siitä hetkestä kun Venäjä siihen liittyi mukaan, eikä EIT:lla ole mitään oikeutta tuomita sitä Neuvostoliiton aikaisista tapahtumista, varsinkaan kun Suomen laillinen hallitus ja eduskunta vielä aluemuutokset hyväksyi. Pitääkseen omaisuutensa evakkojen olisi pitänyt muuttaa sodan jälkeen takaisin Karjalaan niin nyt heillä jälkeläisineen olisi jopa Venäjän lakien mukaan täysi oikeus vaatia vanhaa, Neuvostoliiton kansallistamaa omaisuuttaan itselleen."
Sinne ei ollut evakoilla paljoa asiaa, ellei sitten halunnut pikalähtöä Siperiaan tai likvidoitavaksi.
On selvää että Neuvostoliitto hyökkäsi 1939, ja myöhemmin Suomi vääryydellä pakotettiin alueluovutuksiin. Missä on oikeudenmukaisuus?!
Odotan että Saksi ja Silvennoinen suomentavat ja selittävät mitä siinä sanotaan. Mitä tuota omaa päätä vaivaamaan noin vaikeilla asioilla.
Silvennoiselle ja Saksille kun eivät ole vielä tuomiota päätökselle julistaneet. Tosin sehän on helppo arvata miten tämäkin päätös siellä tulkitaan, "pelkkää politiikkaa" :D
....ettei Prokarelia tai Karjalan pakolaiset ry ole reagoinut tähän uutiseen millään tavalla. Kyseessähän on sentään todella merkittävä ennakkopäätös omaisuuden palauttelun kohdalla. Ehkäpä heillä on nyt vaikeuksia keksiä hyvää selitystä tällaiselle päätökselle mikä on täysin sen vastainen mitä he ovat lupailleet.
"Omistusoikeudessa EIT ja Suomen päättäjät napit vastakkain
Tämä merkitsee sitä, että juridisella puolella EIT:n tuomarit ja Suomen korkeimmat päättäjät ovat napit ja mielipiteet vastakkain siitä, mikä on oikeus. Taitaa presidentillä ja pääministerillä olla heikkotasoisia neuvonantajia, kun käsitysero aivan perusihmisoikeuksien osalta on noin suuri."
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1596&author=10
Taitaa ProKarelialla olla heikkotasoinen juristi.
EIT lyö saksalaisia omaisuuden palauttajia sormille ja Klaus Hemanus tuulettaa: "Suomalaisten omaisuuden palautus etenee. "
Kyllähän nämä on ihan omalla aaltopituudellaan :D
http://www.aluepalautus.net/fi/index.php?option=com_content&view=article&id=71:suomalaisten-omaisuuden-palautus-etenee-eueep-koolla-brysselissae-&catid=41:ajankohtaista&Itemid=62