Ihmisestä jumalaksi

JS:iä vainottiin, koska hän harrasti polyamorisia suhteita mennen naimisiin jopa toisten miehien kanssa vielä naimisissa olevien naisten kanssa. Luonnollisesti se herätti pahennusta ja vihaa muissa. Moniavioisuudesta ja sitten sen oikeuttavasta opista hänen ja kumppaniensa vaino lähti.

Tämä "ihmisestä jumalaksi" oppi näyttää näidenkin keskustelujen aikana muuttuvan eli oppi syntyy puhujansa suussa ja hänen sanavalintojensa mukaan. Taas eksytystä -kirjoituksessa Ei pullosta sanoo: meistä ei tule yhtä suurta kuin Taivaallinen Isämme, mutta tulemme kyllä jumaliksi omassa valtakunnassamme ja suvussamme." Eli fraseeraus on taas hieman toisenlainen. Toisaalla on pitkin matkaa todistettu, että tulemme T.I.:n kaltaiseksi, olemme nyt niin kuin hänkin oli ja tulemme sellaiseksi kuin hän on nyt... Missä sanotaan, "meistä ei tule yhtä suurta...?"

Kaikessa tällaisessa "uskonnollisessa" keskustelussa on vain sana sanaa vastaan, totuutta ei tiedä kukaan, siksi väittelyä ja kinaa. Todisteita voimme saada vain historiankirjoituksesta ja sitä on myös JS:in ajalta, hänestä ja hänen toimistaan. Jumalan toimista emme tiedä varmuudella mitään. Kaikki uskontokunnat odottavat, haluavat, pakottavat ihmiset uskomaan niiden omia versioita aina luomisesta lähtien. Oikeita todisteita ei ole, mutta todistuksia kylläkin. Homman nimi on myös pelottelu ja ihmisten mielen manipulointi. Ja itsensä korottaminen ns. maailmallisuudessa vaeltavien yläpuolelle. Jos jumalallinen tarkoitus olisi sellainen - ja niin monimutkainen - kuin MAP-kirkko esittää, miksi ihmeessa sitä ei ilmoitettu heti, kun ihminen maan päälle luotiin. Eikä vasta 1840-luvulla! Se olisi ollut fair play. Maailmassa eläneillä miljardeilla ihmisillä samat lähtökohdat.

aina sama kirjoitti:

JS:iä vainottiin, koska hän harrasti polyamorisia suhteita mennen naimisiin jopa toisten miehien kanssa vielä naimisissa olevien naisten kanssa. Luonnollisesti se herätti pahennusta ja vihaa muissa. Moniavioisuudesta ja sitten sen oikeuttavasta opista hänen ja kumppaniensa vaino lähti.

Tämä "ihmisestä jumalaksi" oppi näyttää näidenkin keskustelujen aikana muuttuvan eli oppi syntyy puhujansa suussa ja hänen sanavalintojensa mukaan. Taas eksytystä -kirjoituksessa Ei pullosta sanoo: meistä ei tule yhtä suurta kuin Taivaallinen Isämme, mutta tulemme kyllä jumaliksi omassa valtakunnassamme ja suvussamme." Eli fraseeraus on taas hieman toisenlainen. Toisaalla on pitkin matkaa todistettu, että tulemme T.I.:n kaltaiseksi, olemme nyt niin kuin hänkin oli ja tulemme sellaiseksi kuin hän on nyt... Missä sanotaan, "meistä ei tule yhtä suurta...?"

Kaikessa tällaisessa "uskonnollisessa" keskustelussa on vain sana sanaa vastaan, totuutta ei tiedä kukaan, siksi väittelyä ja kinaa. Todisteita voimme saada vain historiankirjoituksesta ja sitä on myös JS:in ajalta, hänestä ja hänen toimistaan. Jumalan toimista emme tiedä varmuudella mitään. Kaikki uskontokunnat odottavat, haluavat, pakottavat ihmiset uskomaan niiden omia versioita aina luomisesta lähtien. Oikeita todisteita ei ole, mutta todistuksia kylläkin. Homman nimi on myös pelottelu ja ihmisten mielen manipulointi. Ja itsensä korottaminen ns. maailmallisuudessa vaeltavien yläpuolelle. Jos jumalallinen tarkoitus olisi sellainen - ja niin monimutkainen - kuin MAP-kirkko esittää, miksi ihmeessa sitä ei ilmoitettu heti, kun ihminen maan päälle luotiin. Eikä vasta 1840-luvulla! Se olisi ollut fair play. Maailmassa eläneillä miljardeilla ihmisillä samat lähtökohdat.

jonkun kirjoittama mormoneista on negatiivista, niinuskotsen heti.
Minua kuitenkinuihmetyttääse kuinka voit niin sokeasti uskoa noihin juttuihin. Kun ajattelemme uskonnollisuutta JSn aikaan oli se paljon ankarampaa kuin nykyään, jos 10 käskyä oli voimassa niin ne myös pidettiin. Koska mormonismi perustuu myös siihen että maan lakia on noudatettava saattoi USAn valtio mormonit hankalaan välikäteen Jumalan käskyn ja ihmislain välillä ja moniavioisuudesta oli luovuttava. Ei JS olisi aloittanut moniavioisuuttta jollei se olisi tullut Jumalalta. Lisään vielä että vain 5% mormoneista sai luvan moniavioisuuteen. Jokainen avioliitto oli tarkkaan harkittu sekä tulevan vaimon toivoma (joskus vanhempien toivoma).

riittää että kirjoitti:

jonkun kirjoittama mormoneista on negatiivista, niinuskotsen heti.
Minua kuitenkinuihmetyttääse kuinka voit niin sokeasti uskoa noihin juttuihin. Kun ajattelemme uskonnollisuutta JSn aikaan oli se paljon ankarampaa kuin nykyään, jos 10 käskyä oli voimassa niin ne myös pidettiin. Koska mormonismi perustuu myös siihen että maan lakia on noudatettava saattoi USAn valtio mormonit hankalaan välikäteen Jumalan käskyn ja ihmislain välillä ja moniavioisuudesta oli luovuttava. Ei JS olisi aloittanut moniavioisuuttta jollei se olisi tullut Jumalalta. Lisään vielä että vain 5% mormoneista sai luvan moniavioisuuteen. Jokainen avioliitto oli tarkkaan harkittu sekä tulevan vaimon toivoma (joskus vanhempien toivoma).

vaan tutkittua tietoa. En myöskään etsi mormonismista (tai muista uskonnoista) negatiivisia asioita. En usko mihinkään sokeasti, mutta uskon kyllä asiallisten ja tunnettujen historijoitsijoiden kuvauksiin ajoista ja tavoista. Niitäkin mormonikirkosta on, eritoten kun on kysymyksessä niinkin tuoreet ajat ja tapahtumat kuin 1840-. Miksi muuten itse ajattelet, että moniavioisuus on negatiivinen asia? Voitko selittää, miksi Jumala antaisi käskyjä, jotka Hän tietää olevan ristiriidassa maan (USAn) lakien ja maailman yleisen käytännön kanssa? Ei kai puhtaasta pahasta tahdosta? Jumalan lain piti siis väistyä ihmislain tieltä. Vastaavaa tapahtui mm. värillisten (mustien)täysivaltaisen jäsenyyden tiimoilta (vasta) 1978. Rasismi ei enää sopinut (poliittiseen) kuvaan. Oppien mukaan moniavioisuus on voimassa kirkkaudessa, onko myös värillisten syrjintä? - Mistä tiedät kuinka ankaraa uskonnollisuus Amerikassa juuri tuohon aikaan oli? Eri kirkkokuntia oli paljon - niin kuin nykyäänkin - lähtiväthän Amerikan asuttajat Euroopasta juuri uskonvainoja pakoon ja veivät tietysti omat oppinsa mukanaan. Mistä muuten Smithit olivat lähtöisin? - Tuskin yleinen uskonnollisuus tuolloin kuitenkaan ankarammpaa oli kuin mitä nyt USA:n tietyissä osissa ja jopa hallinnossa näyttää olevan. - Historioitsijat kertovat myös JS:n (JS:n veli Hyrum, Brigham Youngin, Joseph S. Smithin ym. johtohahmojen) monista vaimoista eikä kaikkien kohdalla tuo mainitsemasi harkinta ja toive pitäneet paikkansa. Eikä myöskään naisten suurempi lukumäärä miehiin nähden. (yleinen selitys). Tuskinpa vielä naimisissa olleet naiset halasivat samalla myös toisen miehen vaimoksi. Kuka olisi halunnut esim. jonkun miehen 20. vaimoksi? JS:n pääleski Emma kertoo päiväkirjassaan paljon. Hänhän ei seurannut muita mormoneja länteen. Siitäkin syntyi uusi mormonilahko, sillä Emman kautta kulki suora perimä ja he katsovatkin olevansa se ainoa tosi kirkko. Asia on niin arka, että suomalaistenkin MAP-jäsenten pitää vakuuttaa kirkon puhutteluissa, ettei heillä ole minkäänlaista tekemistä mormonilahkojen kanssa.
Ilman negatiivisuutta, uskonasioista ei kannata edes kiistellä. Nehän ovat todella uskoa, eivät tietoa.