Mietein tässä että ateistit yleensä leimaa kreat tieteen vastustajiksi. Mietitäämpä nyt tarkalleen. Mitä kaikkea kreationistit vastustavat? No useat vastustavat evoluutiota ja jotkut kuten minä helliosentrisyyttä, kuten on luultavaakin olettaa. Evoluutikot yleensä vetoaa siihen millaisia ongelmia tulee nykyajan tieteessä jos nämä teoriat kyseenalaistetaan, kuitenkin mitäköhän haittaa jollekin henkilölle tulisi siitä, ettei hyväksyisi näitä kahta(evoluutiota ja helliosentrisismiä) oikeaksi opeiksi? Kummastakaan ei ole sellaista näyttöä että voitaisiin sanoa tämän olevan totta, kummallakin on omat ongelmansa puutteellisten havaintojen vuoksi. Kuitenkin esim astronomiassa laskelmat tehdään edelleen geosentrisen mallin pohjalta esim Nasassa. Herääkin kysymys että mitä todellista "vastustamista" on silloin kyseessä jos kaksi eri näkemystä vain kamppailee keskenään. Tieteen kehityskululle siitä ei ainakaan ole ollut mitään haittaa.
Tieteen vastustajat
lallatilallalallallaa
12446
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
jumaluus joka on tykästynyt ihmis- ja savu-uhreihin olisi luonut kaiken olevaisen?
Menkää vittuun!
pitäisiköhän sinun lukea vaikka historiaa lämpimiksesi, aloita vaikka lukemalla azteekeista, ja mihin espanjalaiset törmäsivät etsiessään uutta maata..
http://www.reformation.org/en-aztec-sacrifice4.jpg
http://www.reformation.org/aztec-sacrifice3.jpg
ihmisuhri ja juotte verta ja lihaa tänäänkin ja Abraham houreissaan kuuli, että jumalansa pyysi nysvaamään pojastaan hengen pihalle ja polttamaan alttarilla sulotuoksuisena savuna hälle impattavaksi?
Uskonnoissa yhteistä on ollut jumalille uhraaminen - kristinusko ei tee MITENKÄÄN poikkeusta..
maapallon pallomaisuuttakin, ei siinä mitään.
Sinun vastustamisellasi ei todellakaan ole itse asiaan yhtään mitään merkitystä:)
Kolumbuksen maihinnousu Hispaniolan saarelle oli lavastettu!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Kummastakaan ei ole sellaista näyttöä että voitaisiin sanoa tämän olevan totta"
Niin, kumma kyllä se NASA on näiden "virheellisten" geosentristen laskelmien
perusteella lähettänyt onnistuneesti aluksia kuuhun ja luotaimia marsiin.
Palataan tähän asiaan sen jälkeen kun joku on lähettänyt heliosentristen
laskelmien mukaisesti luotaimia marsiin.
Se on tietysti hienoa, että joku jaksaa sinnikkäästi
olla samaa mieltä kuin Paavi Urbanus VIII, joka jo
vuonna 1633 vaati Galileota kieltämään harhaoppisen
heliosentrisyyden. Pimeä keskiaika oli niin kiva juttu,
eikä siitä ollut tieteellekään mitään haittaa.
Tässä menee itsekin sekaisin kun lukee noin sekaisin olevien hihhulien viestejä.
Nasahan siis ei kannata geosentisyyttä,
kuten ei tehnyt Galileokaan. Paavi kannatti.
Kreationistit kannattavat edelleen, koska raamatussa kerran näin todetaan ja koska
kreationistit rakastavat paavia.
Ja maapallo on 6000 vuotta vanha.
Jep jep.
"Kuitenkin esim astronomiassa laskelmat tehdään edelleen geosentrisen mallin pohjalta esim Nasassa."
Oletkohan nyt aivan varmasti käsittänyt mitä geosentrisyys ja heliosentrisyys tarkoittavat? Nasa ei varmasti laske mitään geosentrisen mallin pohjalta, koska maapallo ei sijaitse aurinkokunnan massakeskipisteessä.
Tiedeyhteisö kun ei paljon välitä kreationistihörhöistä vaan oikeasta tieteestä, niin ei sillä ole tieteeseen paljon vaikutusta. Eihän yksittäisen ihmisen sekopäisyys paljokaan vaikuta, mutta oleellista on ottaa huomioon yhteiskunnalliset vaikutukset. On selviä esimerkkejä siitä, miten hihhulien valta lamaannuttaa tieteen kehitystä ja siitä on syytä olla huolissaan.
"Kuitenkin esim astronomiassa laskelmat tehdään edelleen geosentrisen mallin pohjalta esim Nasassa."
Niin, esimerkiksi sateliittien lentoratoja laskettaessa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että aurinko kiertäisi maapalloa. Useissa laskelmissa NASAn pitää huomioida se, että aurinkokuntamme planeetat kiertävät aurinkoa.
"Evoluutikot yleensä vetoaa siihen millaisia ongelmia tulee nykyajan tieteessä jos nämä teoriat kyseenalaistetaan, kuitenkin mitäköhän haittaa jollekin henkilölle tulisi siitä, ettei hyväksyisi näitä kahta(evoluutiota ja helliosentrisismiä) oikeaksi opeiksi?"
Esimerkiksi sellaisia, että tuo henkilö ei voi suorittaa työtänsä.
"Herääkin kysymys että mitä todellista "vastustamista" on silloin kyseessä jos kaksi eri näkemystä vain kamppailee keskenään."
Tieteen (evoluutioteoria) myrkyttäminen pseudotieteellä (kreationismi) on siinä mielessä jo haitallista, koska silloin mennään pois tieteen objektiivisuudesta ja siten tehokkuudesta, jos tieteestä tehdään kulttuuriaatteiden pelikenttä.
"Tieteen kehityskululle siitä ei ainakaan ole ollut mitään haittaa."
Historia kertoo toista.
No sorry vaan, mutta tiede ja pseudotiede ovat kaksi ihan eri asiaa. Asiaa selventää erittäin hyvin esimerkiksi tämä Euroopan Neuvoston tiedote kreationismin opetuksen vaaroista:
http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm
Olisipa kiva joskus nähdä, miten pelkästään kreationismin oppeihin uskova lapsi läpäisee koulujen kokeet? Hylätty kun napsahtaisi armotta ainakin historiassa, biologiassa, fysiikassa ja kemiassa, todennäköisesti monessa muussakin aineessa.
Ilmankos nuo kretupellet ovatkin niin sivistymättömiä ääliöitä, eivätkä osaa edes kirjoittaa suomen kieltä. Ilmeisesti yksikään niistä ei ole koskaan läpäissyt mitään koulua.
http://www.youtube.com/watch?v=BS5vid4GkEY
http://www.youtube.com/watch?v=istxUVBZD2s&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=BdEZTdOlGss&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vjFeVwuJB7I&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=uvprBLhJx_o&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=YKdfeP1sGIg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=l6_o1GxgNMQ&feature=related
oletko eksynyt, hus takaisin Kretinismi ja ID:iootti palstalle.