väittää elottoman ja elollisen aineen esim kullan syntyneen alkuräjähdyksessä ilman mtään. Ja miten niillä on kaikilla just tietynlaiset ominaisuudet. Joku voi sanoa että kvanttifluktuaatio mutta silti, kysymyksiä jää ja jostainhan kvanttifluktuaationkin on täytynyt tulla. On täysin luonnotonta väittää että eloton aine voisi tulla ei mistään kuten trollasin ja sateerasin tuossa alapuolella.
Mä en kyllä ymmärrä
miten evoluutikko
15555
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"väittää elottoman ja elollisen aineen esim kullan syntyneen alkuräjähdyksessä ilman mtään."
Tämä johtuu siitä, ettet tiedä mitä on väitetty. Otappa selvää missä raskaat alkuaineet ovat fysiikan teorioiden mukaan syntyneet, ja sitten ota vielä selvää siitäkin miten se liittyy evoluutioteoriaan (eli ei mitenkään!)
evoluutiota voisi tapahtua ilman alkuaineen syntymistä/räjähdystä?
Se alkuaine voi olla vaikka jättiläismäisen kaikkivaltiaan kumiperunan luomus tai jotain joka on ollut ikuisesti. Olennaista ei ole mistä se on peräisin. Sitä täytyy vain olla olemassa.
Tai, tarkalleen ottaen, jos joku keksii miten puhtaasta energiasta koostuvat otukset voivat tehdä kopioita itsestään, evoluutiota voisi tapahtua jopa kokonaan ilman ainetta.
Mitä on elollinen aine tai eloton aine?
Kulta muuten ei syntynyt alkuräjähdyksessä. Alkuräjähdyksessä syntyi vetyä, hieman vähemmän heliumia ja aivan hiukkasen litiumia, ts. ainoastaan keveimmät alkuaineet ovat peräisin alkuräjähdyksestä. Muut, raskaammat alkuaineet ovat peräisin 1. sukupolven ja 2. sukupolven supernovista.
Oma aurinkomme on kolmannen sukupolven tähti.
Noilla kaikilla on tietyt ominaisuutensa, jotka johtuvat niiden ytimissä olevien protonien lukumäärästä. Protonien määrä ytimessä määrää positiivisen varauksen muodossa atomin elektronien lukumäärän, joka yksikäsitteisesti määrää atomin kemialliset ominaisuudet.
Tietämättömyyteen vetoaminen ei muuten ole kovin hyvä argumentti mitään asiaa vastaan, eikä minkään asian puolesta.
selittänyt kullan tai muidenkaan kalliiden ja upeiden jalometallien syntyä, tai maankaan syntyä kovin uskottavasti. Lähdekritiikki olisi paikallaan.
Tietämättömyyteesi vetoaminen on todella säälittävä argumentti.
Et tiedä mitään lähdekritiikistä, etkä ymmärrä edes tuota käsitettä.
Jos ymmärtäisit ja käyttäisit lähdekritiikkiä, niin huomaisit miten läpimätä ja epärehellisyyteen perustuva "uskosi" perusta todellisuudessa on.
Lue jotain.
älä jumaleissön puhu noille hihhuleille noin vaikeita joudut pian käräjille syytettynä jonkun hihhulin aivojen nyrjäyttämisestä :)
Evoluutioteorian totena pitäminen ei tarkoita sitä, että samalla pitäisi myös alkuräjähdystä totena. Evoluutioteoriassa kyse on kumminkin vain lajien synnystä ja kehityksestä. Monet evoluutikot kyllä pitävät alkuräjähdystä kaiken alkuna. Et kumminkaan tiedä 100% varmasti kaikkien evoluutikoiden ajatuksia.
Itse pidän evoluutioteoriaa totena, mutta alkuräjähdyksestä en ole kovinkaan varma. Jos joskus on jumala/jumalia ollut niin ainakin siinä tilanteessa - en tiedä. Nykyajassa mitään jumalaa/jumalia ei mielestäni ole.
Se, että et ymmärrä miten "evoluutikko" väittää "elottoman ja elollisen aineen syntymisen" tarkoittaa vain ja ainoastaan kahta asiaa.
1. Evoluutioteoria ei käsittele alkuräjähdystä, eikä ole edes kiinnostunut alkurähjähdyksestä. Evoluutioteoria on biologian perusta ja biologialla ei ole mitään tekemistä kosmogenian kanssa.
2. Olet pohjattoman, uskomattoman, täydellisen tietämätön *kaikista* tieteista ja sinua ympäröivästä maailmasta.
Ja sinä olet, ylimielinen, ahdas, tunkkainen tiedeuskossasi. Rationalistirobotti....
sitten? Ilman alkuräjähdystä ette voisi olettaaettä evoluutiota tapahtuisi koska silloin me teidän mielestänne emme olisi syntyneetkään.
Niitä on katsos muitakin teorioita, jotka kuvaavat universumin syntyä. Ei siihen välttämättä alkuräjähdystä tarvita. Mutta näiden asioiden pohtiminen vaatii oikeaa fysiikan ja matematiikan ymmärrystä, jota tältä palstalta on turha hakea :) Mm. Stephen Hawking kannattaa muistaakseni universumin reunattomuusmallia.
Ja sinä olet tietämätön, epärehellinen tollo.
Luuletko, että ihmiset haluaisivat ostaa vähän käytettyjä, "hieman" reunoista rispaantuneita, tahriinuneita jeesuksia sinulta?
Aivan...
Tuo oli kreationistisen logiikan huippupläjäys tältä vuodelta. Vuokrasitko vai varastitko jostain ainoan aivosolusi?
Me nyt sattumalta olemme täällä, ilman vähäisintäkään todistetta surkeista jumalistanne.
Voihan olla, että et ymmärräkään. Se ei kuitenkaan ole todiste minkään puolesta. Jos niin olisi, tarvitsisi vain etsiä maailmankaikkeuden täydellisin taulapää ja saisimme vastaukset kaikkeen. Haluatko ilmoittautua ehdokkaaksi?