Valhe pitäisi olla sellainen, jonka kaikki tuntisivat.
Kilpailu: Mikä on Suomen itsenäisyyden ajan härskin valhe.
Kaikki mukaan
19384
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Se on liittyminen EU.hun. Suomalaisille luvattiin mm. ruuan hinnan laskua ja sitä,että suomeen tulee uusia työpaikkoja kun kansainväliset yhtiöt tulevat tänne. Mutta kuinka on käynyt kaikki varmasti tietää miten.
erittäin selvästi. Otetaanpa esimerkiksi juustot. Niiden hinnat putosivat oikein roimasti. Samoin melkein kaikki muukin.
hinta on merkittävästi viime aikoina noussut.
Ruuan hinta laski rajusti EU:iin liittymisen yhteydessä siitäkin huolimatta, että ruuan arvonlisäveroa nostettiin.
Ensinnäkin Suomen lamasta nousu olisi kestänyt
näihin päiviin asti ilman jäsenyyttä ja valuutta-
liittoa.
Viime aikojen myllerrys olisi palauttanut meidät
muun maailman ja Islannin välimaastoon velkaisen
markan kanssa.
Kansainväliset yhtiöt tulivat, mutta eivät ne pysy
jos kustannustaso karkaa käsistä.
90 luvun lopulla ostettiin Oulun seudun IT firmo-
ja kuin perjantaina kossua Alkosta.
Kilpailukyvyn tarpeesta ei vapauta sosialismikaan.
Sitä pitää aina olla.
EU on sivistysvaltioiden liitto ja tämä impivaa-
ralainen keskustavetoinen nöyryys politiikka
pitäisi viskata vittuun ja alkaa olemaan niin
kuin muutkin kansakunnat.
Ehdottaisin sellaista systeemiä että suomalaiset
alkaisivat ajattelemaan omilla aivoillaan.
EI KAI NYT SAATANA SUURI JÄRJEN JÄTTILÄINEN TAR-
VITSE OLLA TAJUTAKSEEN ETTÄ KESKOT JA ÄSSÄT
HALLITSEVAT MARKKINOITA.
Kilpailevat rakentamanaa jumbomarketteja eivätkä
hinnoilla.
Jumbomarketit maksamme me metukan ja leivän osta-
jat.
Toisaalta maailman markkinahinnatkin pompsahtivat
ja palkat ihan pikkiriikkisen.
10% molemmin puolin.
Miten olisi käynyt kaiken ulkopuolella heikolla
markalla?
Siihen voisit "jase" hyvä antaa vastauksen.
Vastauksen jota ei saa PersSoiniltakaan kysyttä-
essä vaan pelkkää ropankantaa jolla kuspäitten
ääniä kalastelee.
ajalta sodan jälkeen neuvostoliiton romahdukseen.
siinä oli kasattu montakin - ajan hengen mukaista - kornisuutta yhteen termiin; uskoteltiin, että me jotenkin itse olisimme vapaita päättämään omista asioistamme ja että me emme olisi kenenkään puolella toista vastaan vaan neutraaleina sivustakatsojina elämme elämäämme tämmöisessä idän ja lännen välisessä lintukodossa. muualla maailmassa naurettiin, että maailmassa taitaa olla vaan yksi "puolueeton" maa, jonka ulko ja sisäpolitiikan kurssin sanelee naapurimaa ja että maailmassa on vain yksi "puolueeton" maa, joka on tehnyt ystävyys, yhteistyö ja sotilaallisen avunantosopimuksen toisen maailmassa vaikuttaneen valtaklikin kanssa...
ajan henki oli mikä oli, ei siinä mitään. ei ole olemassa meidän oloissa sellaista kuin puolueettomuus; ei pysty olemaan meidän maantieteellisen sijainnin vuoksi. me kuulumme aina jonkun suuremman voiman laskuissa johonkin etupiiriin. käytettäisiin nyt edes omaa valinnanmahdollisuutta siihen, että itse päätettäisiin kuulutaanko itään vai länteen.
Devalvoitiinko?
KOP:n kansallistalkoot.
Saiko Sari-sairaanhoitaja korotuksen vai säädettiinkö pakkotyölaki?
Ei kukaan ole luvannut viittäsataa euroa Sari- sairaanhoitajalle.
Risto Ryti ja suhteellisen tuttu kohta hänen puolustuspuheestaan sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä on Suomen itsenäisyyden ajan härskein valhe yhden henkilön suoltamana. Ja näin härskisti natsien perseennuolija Ryti valehtelee
“Tämä oikeudenkäyntifarssi. Todellinen syyttäjä ei ole siinä Suomen valtakunta, vaan erään suurvallan hallitus. Todelliset vastaajat eivät ole ne poliittisilla perusteilla noukitut henkilöt, jotka ovat täällä syytettyinä. Todellinen vastaaja on Suomen kansa.”
Kehtaa mulkero sälyttää natsiliiton Suomen kansan niskaan. Oli se Ryti härski valehtelija!
täyttä asiaa.Jatka samaan malliin.
täyttä paskaa, mutta jatka samaan malliin niin saadaan hyvät naurut.
Mikäli Ryti ei olisi näin toiminut te russofiilit olisitte saavuttaneet päämääränne, Suomen Neuvostoliiton miehityksen.
Te ette koskaan tule saavuttamaan näitä päämääriänne. Ette milloinkaan.
se valhe siinä lainauksessa oli? Ryti teki miehen työn, meillä ei ollut juurikaan muita mahdollisuuksia vastata NL:n uhoon. Jostainhan sitä apua oli saatava. Amerikka ja Britannia, Ranska mukaan lukien, olivat aika hankalan matkan päässä. Pitää vielä ottaa huomioon, ettei kaikkea sitä mitä nyt tiedetään tiedetty vuonna 1939 joten asioita pitää punnita niiden silloin olemassa olleiden tietojen valossa.
Apua oli joka tapauksessa saatava koska muutoin NL olisi meidät listinyt ja vienyt loput Siperiaan.
Jälkiviisaus jota sinä näyt harrastavan on aika inhottava tapa hoitaa asioita.
Niin ja mikähän...
se valhe siinä lainauksessa oli?"
Etenkin tämä Rytin toteamus: "Todellinen vastaaja on Suomen kansa.". Tietoisesti isänmaanpetturi Rytiltä esitetty härski valhe! Olen parhaillaan työssä, etten ehdi enempiä perustelemaan, mutta kyllä niitäkin heitelen jos tarvis, mutta olenhan niitä palstalla jo esitellyt.
Tämä lainaus on Erkki Tuomiojalta, jossa hän esittelee Markku Jokisipilän väitöskirjan "Aseveljiä vai liittolaisia". Kirjassa Jokisipilä ampui kiistatta alas myytin isänmaanpetturi Rytistä "Suomen pelastajana". Näin Tuomioja Ryti-Ribbentrop sopimuksesta:
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=49
"Itse Ribbentrop-sopimus ei syntynyt sotilaallisen pakon vuoksi. Rintamalinja oli jo saatu vakautettua ja Neuvostoliitto siirtänyt sotatoimiensa painopisteen eteläisimmille rintamille kun sopimus tehtiin. Saksa toimitti kyllä vuonna 1944 ratkaisevaa aseapua Suomelle, mutta se oli annettu ja käytössä jo paljon ennen Ribbentrop-sopimusta. Kuitenkin se, että esim. varhemmin keväällä Suomeen tuodut uudet panssaritorjunta-aseet saatiin rintamalle pääosin vasta suurhyökkäyksen alettua, jätti useimpien suomalaisten mieliin virheellisen kuvan siitä, että vasta Ribbentrop-sopimus olisi käynnistänyt mittavan aseavun."
"Ilma-aseen osalta tärkeä vahvistus Suomelle oli taisteluosasto Kuhlmeyn ja sen syöksypommittajien lähettäminen Suomeen, mutta se oli antanut ratkaisevimman panoksensa taisteluihin jo ennen Ribbentrop-sopimusta. Jos sitten Saksa todella olisi Ribbentropin uhkauksen mukaisesti vetänyt jo antamansa vahvistukset pois Suomesta. ei tälläkään enää olisi ollut ratkaisevaa vaikutusta Suomen puolustuskykyyn. Myös sotatarvikevarastot olisivat hyvinkin riittäneet ainakin vuoden 1944 loppuun saakka."
"Kaiken lisäksi Ribbentropin uhkaus oli ilmeisen katteeton. Jokisipilän mukaan sille, että Ribbentrop olisi todella puhelimitse saanut Hitleriltä tällaisen uhkavaatimuksen esitettäväkseen, ei ole muuta todistetta kuin Ribbentropin oma kertomus. Hitlerin aiemmin ja myöhemmän käyttäytymisen perusteella Jokisipilä päättelee, että kyseessä oli kolmannen valtakunnan valtakeskuksesta jo marginalisoituneen ulkoministerin uskallettu bluffi, joka onnistuessaan olisi palauttanut hänet führerin suosioon."
on kommunistien väite rauhan puolesta toimimisesta.
se tarkoittaa sitä, että Neuvostoliiton/Venäjän kuuluu valloittaa maailma.